ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2026 года в городе Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О. Ю., при секретаре судебного заседания Дзакураеве К. М., с участием помощника прокурора Лагуновой Н. С., представителя истца Ильиной Т. Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-361/2025 по иску Прикидько Р.А. к Прикидько А.Р. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, установил:
Прикидько Р.А. (далее по тесту также – Прикидько Р.А., истец) обратился в суд с иском к Прикидько А.Р. (далее по тексту также – Прикидько А.Р., ответчик) с требованием о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением (квартирой <суммы изъяты> города Новый Уренгой). Исковые требования мотивированы тем, что истец является единоличным собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от 05.07.2020. С момента приобретения квартиры в ней на постоянной основе вместе с истцом проживали члены его семьи – супруга Прикидько С.В. и сын Прикидько А.Р. Весной 2015 года Прикидько Р.А. устроился на работу вахтовым методом, в связи с чем его появление в квартире стало эпизодическим и крайне редким. В результате семейного конфликта сын полностью прекратил всякое общение с родителями. В феврале 2016 года Прикидько А.Р. добровольно выехал из квартиры, вывез все принадлежащие ему вещи, и стал постоянно проживать в снимаемом им жилье. В спорном жилом помещении ответчик не появляется, общего хозяйства с истцом не ведет, расходов по содержанию жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг не несет. Препятствий в пользовании квартирой ответчику никогда не чинилось, у него имеются ключи от квартиры, в связи с чем ответчик добровольно отказался от проживания в принадлежащем истцу жилом помещении. Сохранение за ответчиком формальной регистрации по адресу спорного жилого помещения нарушает права истца как собственника, истец лишен возможности в полном объеме распоряжаться принадлежащим ему имуществом (л.д. 4-7).
Определением судьи от 27.11.2025 к участию в деле в порядке ч. 3 ст. 45 ГПК РФ привлечён прокурор города Нового Уренгоя (л.д. 1).
Определением суда от 22.12.2025, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прикидько С.В. (л.д. 40-41).
Истец Прикидько Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменных пояснениях ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
В судебном заседании представитель истца Прикидько Р.А. – адвокат Ильина Т.Е. (действующая на основании ордера <суммы изъяты> от дд.мм.гггг) на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Прикидько А.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства. Возражений на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал. Суд, в порядке ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Третье лицо Прикидько С.В. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменные пояснениях просила рассмотреть дело без ее участия, указала, что считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Прокурор Лагунова Н.С. полагала иск подлежащим удовлетворению в полном объёме, обстоятельства, на которых основан иск, нашедшими своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Заслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что истец Прикидько Р.А. является собственником спорного жилого помещения по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 05.07.2000 (л.д. 32-36).
Как следует из адресной справки, выданной отделом по вопросам миграции ОМВД России по г. Новому Уренгою от 01.10.2025, а также из регистрационного досье о регистрации граждан РФ от 11.12.2025, предоставленного МВД России на судебный запрос, ответчик Прикидько А.Р. зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства с 10.10.2000 (л.д. 18-19, 28).
Вместе с тем из письменных пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, и пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, ответчик Прикидько А.Р. в спорном жилом помещении не проживает с февраля 2016 года, добровольно выехал из квартиры, вывез все принадлежащие ему вещи, постоянно проживает в снимаемом им жилье. В спорном жилом помещении ответчик не появляется, общего хозяйства с истцом не ведет, расходов по содержанию жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг не несет. Препятствий в пользовании квартирой ответчику никогда не чинилось, у него имеются ключи от квартиры.
В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать защиты своего права, даже если его нарушение не связано с лишением владения. Согласно со ст. ст. 11, 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права, в том числе в судебном порядке, принадлежит лицу, право которого нарушено.
Из ст.ст. 288 и 292 ГК РФ следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилья может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.
Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения (за исключением случаев прямо указанных в законе) является безусловным основанием для признания соответствующего гражданина утратившим право пользования этим жилым помещением и снятия его с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении.
Судом из пояснений стороны истца, которые ничем не опровергнуты, а также материалами дела установлено, что ответчик Прикидько А.Р. перестал быть членом семьи собственника жилого помещения, выехал из спорной квартиры, в настоящее время в ней не проживает, при этом продолжает сохранять в спорном жилом помещении только регистрацию, общее хозяйство стороны не ведут, соглашение о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиком отсутствует.
С учетом, изложенного суд находит исковые требования Прикидько Р.А. о признании Прикидько А.Р. прекратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поскольку семейные отношения между сторонами прекращены, ответчик Прикидько А.Р. является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, выехал из квартиры, вывез свои личные вещи. Оснований для сохранения права пользования ответчиком спорным жилым помещением не имеется, его право пользования квартирой подлежит прекращению.
Кроме того, суд также принимает во внимание, что регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права и законные интересы истца, поскольку налагает на него обязанность повышенной оплаты жилья и коммунальных услуг.
Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иной форме. Суд приходит к выводу о том, что действия ответчика, не проживающего в квартире и не снявшегося с регистрационного учёта в ней, являются злоупотреблением правом.
Признание Прикидько А.Р. прекратившим право пользования квартирой <адрес> г. Новый Уренгой ЯНАО восстановит положение, существовавшее до нарушения прав истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Прикидько А.Р. в пользу истца Прикидько Р.А подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд (л.д. 8).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, решил:
Иск Прикидько Р.А. (<суммы изъяты>) удовлетворить.
Признать Прикидько А.Р. (<данные изъяты> автономного округа) прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия Прикидько А.Р. (<адрес>) с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, <адрес>.
Взыскать с Прикидько А.Р. (<адрес>) в пользу Прикидько Р.А. (<суммы изъяты>) 3 000 (три тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Новоуренгойским городским суд Ямало-Ненецкого автономного округа об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 05.03.2026.
Председательствующий: