РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2026 года город Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Волошиной С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаградян Д.Н., с участием помощника прокурора города Новый Уренгой Бекетаева Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой к Тюнягину С.Н., Тюнягиной И.В., Тюнягиной А.С., Тюнягину К.С. об изъятии недвижимого имущества путем выкупа, установил:
Истец Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой обратился в суд с иском к Тюнягину С.Н., Тюнягиной И.В., Тюнягиной А.С., Тюнягину К.С. об изъятии недвижимого имущества путем выкупа принадлежащее им на праве общей собственности недвижимое имущество: квартиру № <суммы изъяты> с кадастровым номером <суммы изъяты> площадью 67,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером <суммы изъяты> площадью пропорционально размеру общей площади изымаемого жилого помещения; нежилые помещения в жилом доме площадью пропорционально размеру общей площади изымаемого жилого помещения, установив выкупную стоимость изымаемого имущества в размере 6 054630 руб.; прекращении права собственности ответчиков и признании права собственности городского округа город Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа: на квартиру № <суммы изъяты> с кадастровым номером <суммы изъяты> площадью 67,2 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>; на земельный участок с кадастровым номером <суммы изъяты> (площадь 763 кв.м) и на нежилые помещения пропорционально размеру общей площади изымаемого жилого помещения; возложении на ответчиков обязанность принять от Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой причитающееся им возмещение за изымаемое жилое помещение: квартиру № <суммы изъяты> с кадастровым номером <суммы изъяты> площадью 67,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> предоставить предусмотренные ст. 242.1 БК РФ документы, в целях перечисления денежных средств (т.1 л.д.6-10).
Исковые требования мотивированы тем, что распоряжением Администрации города Новый Уренгой от дд.мм.гггг <суммы изъяты>-р многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Во исполнение постановления Администрации города Новый Уренгой от дд.мм.гггг <суммы изъяты>, в целях сноса аварийного жилого дома, Департаменту имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой необходимо осуществить предусмотренные ЖК РФ, ЗК РФ мероприятия по изъятию для муниципальных нужд принадлежащего Тюнягину С.Н., Тюнягиной И.В., Тюнягиной А.С., Тюнягину К.С. недвижимого имущества: квартиры № <суммы изъяты> с кадастровым номером <суммы изъяты> площадью 67,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером <суммы изъяты> площадью пропорционально размеру общей площади изымаемого жилого помещения; нежилых помещений в жилом доме площадью пропорционально размеру общей площади изымаемого жилого помещения. Жилой дом включен в Комплексную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и жилищного фонда, планируемого к признанию аварийным, на территории ЯНАО на 2019 - 2025 годы, утвержденную постановлением Правительства ЯНАО от 11.02.2020 № 112-П, принятую в целях обеспечения устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда на территории ЯНАО. Размер возмещения за изымаемое имущество определен на основании отчета об оценке от дд.мм.гггг <суммы изъяты>, выполненного ООО «Аксерли», и включает в себя рыночную стоимость земельного участка, рыночную стоимость квартиры, рыночную стоимость нежилых помещений, а также убытки, причиненные изъятием имущества, в том числе компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт. Рыночная стоимость объекта оценки и размера убытков составила 6 054630 руб. Ответчику предоставлялся проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд путем выкупа, а также документами, указанными в ч. 4 ст. 56.10 ЗК РФ, в том числе отчетом об оценке возмещения за изымаемый участок и объекты недвижимого имущества. Между тем, ответчики написали заявление от дд.мм.гггг, в котором они отказались от заключения соглашения об изъятии недвижимого имущества путем выкупа. Учитывая длительное аварийное состояние дома и необходимость проведения мероприятий по его сносу, принимая во внимание, что сторонами не достигнуто согласие по существенному условию - размеру возмещения за имущество, подлежащего изъятию, Департамент обратился с исковым заявлением в суд.
В судебном заседании представитель истца Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой Ежель Е.Л., действующая на основании письменной доверенности от дд.мм.гггг, на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям, при определении выкупной цены полагала необходимым принять отчет об оценке ООО «Аксерли» от дд.мм.гггг, с судебным заключением эксперта в части размера причитающегося ответчику возмещения за изымаемое имущество не согласны, считают его необоснованно завышенным. Согласно заключению эксперта ФИО10 рыночная стоимость жилого помещения с учетом технического состояния квартиры, доли праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, доли земельного участка и убытков, причиненных собственникам изъятием данной квартиры, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет 8 642 817 руб. (128 613 руб./1 кв.м). Истец полагает, что определенная стоимость квадратного метра существенно выше стоимости, чем в отчете оценщика ООО «Аксерли» от дд.мм.гггг <суммы изъяты>, согласно которому размер возмещения за изымаемый объект оценки составляет 6 054 630 руб. (90 098 руб./1 кв.м.). В рамках иных судебных дел по изъятию аварийного жилья по адресу г<адрес> проводились судебные оценочные экспертизы, где эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, однако общий размер возмещения за спорный объект резко отличается в большую сторону от возмещения, установленного при оценке других квартир района Лимбяяха. Судебным экспертом, не проводившим ранее оценку жилых помещений в <адрес>, очевидно, не учтены существенные обстоятельства, которые не могли не повлиять на величину рыночной стоимости объектов недвижимости в жилрайоне Лимбяяха. Так, расположение района примерно в 70 км к востоку от центра Нового Уренгоя, его малочисленность, отсутствие прямого железнодорожного сообщения (для того, чтобы добраться до Лимбяяхи, нужна пересадка в Новом Уренгое на автобус), относительно неразвитая инфраструктура, невысокая инвестиционная привлекательность обуславливают значительно более низкую стоимость недвижимости в сравнении с районами Нового Уренгоя. Таким образом, заключение от дд.мм.гггг эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «Арус» ФИО10 не может быть принято в качестве доказательства по настоящему делу, поскольку определенная рыночная стоимость объекта недвижимости является недостоверной.
В судебном заседании представитель ответчиков Тюнягина С.Н., Тюнягиной И.В. - адвокат Батлук А.В., действующий на основании ордера <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, исковые требования признал с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, с доводами возражений на судебную экспертизу выразил несогласие.
Судебное заседание проводится в отсутствии ответчиков Тюнягина С.Н., Тюнягиной И.В., Тюнягиной А.С., Тюнягина К.С., заблаговременно извещенных о времени и месте судебного заседания, просивших о рассмотрении дела без их участия.
Участвующий в деле помощник прокурора города Новый Уренгой Бекетаев Р.С. в судебном заседании считает заявленные в иске требования обоснованными, в заключении полагал возможным удовлетворить исковое заявление, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы.
Заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, заключение прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Конституцией Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч.3 ст.35 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с положениями п.3 и п.5 ст.279 Гражданского кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством. Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством.
В силу положений подпункта 3.2 п.2 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст.239.2).
Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации либо органов местного самоуправления - в зависимости от того, для нужд какого уровня осуществляется изъятие (ст.56.2 Земельного кодекса Российской Федерации).
В случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно (п.2 ст.239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из п.1 и п.2 ст.281 Гражданского кодекса Российской Федерации за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.
В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.
Размер возмещения за изымаемые земельные участки, рыночная стоимость жилого помещения, земельного участка, убытков, указанных в ч.7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяется в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных положениями Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в ответе на вопрос 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.
В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014), выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
Согласно выписке из ЕГРН от дд.мм.гггг ответчикам Тюнягиной А.С., Тюнягину К.С., Тюнягиной И.В., Тюнягину С.Н. с дд.мм.гггг на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение площадью 67,2 кв.м с кадастровым номером <суммы изъяты> расположенное по адресу: <адрес> по 1/4 доли каждому.
Судом установлено и следует из материалов дела, распоряжением Администрации города Новый Уренгой от дд.мм.гггг <суммы изъяты>-р многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ЯНАО<адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (т.1 л.д.11-12).
Во исполнение постановления Администрации города Новый Уренгой от дд.мм.гггг <суммы изъяты>, в целях сноса аварийного жилого дома, на Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой возложена обязанность осуществить мероприятия по изъятию для муниципальных нужд принадлежащего ответчикам на праве общей долевой собственности недвижимого имущества – <адрес>, площадью 67,2 кв.м с кадастровым номером 89:11:070101:1878, расположенную в жилом дом и земельного участка с кадастровым номером <суммы изъяты> (т.1 л.д.13-14).
Жилой дом включен в Комплексную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и жилищного фонда, планируемого к признанию аварийным, на территории ЯНАО на дд.мм.гггг годы, утвержденную постановлением Правительства ЯНАО от дд.мм.гггг <суммы изъяты>-П, принятую в целях обеспечения устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда на территории ЯНАО.
Размер возмещения за изымаемое имущество определен на основании отчета об оценке от дд.мм.гггг <суммы изъяты>, выполненного ООО «Аксерли», включает в себя рыночную стоимость земельного участка, рыночную стоимость квартиры, рыночную стоимость нежилых помещений, а также убытки, причиненные изъятием имущества, в том числе компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт и составляет 6054 630 руб. (т.1 л.д.47-70).
Ответчикам Тюнягиной А.С., Тюнягину К.С., Тюнягиной И.В., Тюнягину С.Н. дд.мм.гггг вручено письмо от дд.мм.гггг с прилагаемым к нему проектом соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд путем выкупа, в том числе отчетом об оценке возмещения за изымаемый участок и объекты недвижимого имущества (т.1 л.д.41-46).
Соглашение о выкупе жилого помещения сторонами не достигнуто, что следует из письменного заявления ответчиков Тюнягиных на имя начальника департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой, в котором они выразили отказ подписать соглашение об изъятии по причине своего не согласия с выкупной стоимостью жилья (т.1 л.д.46).
Из информации ОМВД России по г. Новый Уренгой установлено, что по адресно-справочным учетам отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Новому Уренгою по состоянию на дд.мм.гггг Тюнягин С.Н., Тюнягина И.В., Тюнягина А.С. зарегистрированы с дд.мм.гггг по настоящее время по адресу: <адрес>, иные лица, зарегистрированными не значатся (т.1 л.д.118).
Согласно ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.
Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Частью 9 указанной статьи закона предусмотрено, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.
Соглашение о выкупе жилого помещения сторонами не достигнуто.
Поскольку между сторонами имелся спор по определению стоимости изымаемого имущества, а также то, что указанное экспертное заключение в соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона Федерального закона от дд.мм.гггг № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» на момент рассмотрения дела в суде не соответствовало по своей актуальности, исходя из даты его составления дд.мм.гггг, определением суда от дд.мм.гггг по делу назначена судебная оценочная экспертиза (т.1 л.д.181-187).
Как следует из выводов заключения эксперта по гражданскому делу <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, проведенную экспертом ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АРУС»:
Размер рыночной стоимости (выкупной цены) жилого помещения площадью 67,2 кв.м, с кадастровым номером <суммы изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом технического состояния квартиры, доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, доли земельного участка и убытков, причиненных собственникам изъятием данной квартиры, с учетом положений ч.7 ст.32 Жилищного кодекса российской Федерации на дату проведения экспертизы, составляет 7290 525 руб.;
Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на дату первой приватизации жилого помещения в данном доме на дд.мм.гггг нуждался в проведении комплексного капитального ремонта;
Размер компенсации, причитающейся Тюнягину С.Н,, Тюнягиной И.В,, Тюнягиной А.С., Тюнягину К.С,, за непроизведенный на указанную дату капитальный ремонт дома в ценах на дату проведения судебной экспертизы составляет 1352 292 руб.
Экспертное заключение ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АРУС» по гражданскому делу <суммы изъяты> от дд.мм.гггг не вызывает сомнений в объективности и обоснованности, оно не содержит каких-либо противоречий. Экспертное заключение подготовлено по всем вопросам, поставленным перед экспертом судом, его выводы отвечают принципам полноты и обоснованности, являются последовательными и не противоречат материалам дела и представленным доказательствам. Содержание заключения эксперта не вызывает сомнений в его правильности или обоснованности, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела, обладает специальными познаниями в области оценочной деятельности.
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не содержится. Экспертное исследование содержит фотоматериал, сведения о примененных экспертом при исследовании методиках, список использованной литературы и нормативно-методических рекомендаций, подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Требования к порядку проведения оценки и осуществлению оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности (статья 20 Закона об оценочной деятельности).
Из представленного экспертного заключения усматривается, что при использовании сравнительного подхода экспертом были последовательно выполнены следующие действия: подробное исследование рынка жилья с целью получения достоверной информации обо всех факторах, имеющих отношение к предметам сравнимой полезности; определение подходящих единиц сравнения и проведение сравнительного анализа по каждой единице; сопоставление исследуемого предмета с выбранными предметами сравнения с целью корректировки их продажных цен или исключения из списка сравнимых; привидение ряда показателей стоимости сравнимых предметов к одному или к диапазону рыночной стоимости исследуемого предмета.
Выбор объектов-аналогов относится к компетенции эксперта - оценщика, обладающего специальными познаниями, использованный в заключении состав аналогов является экономически обоснованным при сопоставлении объектов-аналогов с характеристиками исследуемых участков и ценообразующих факторов с учетом предварительного анализа сложившегося на рынке в соответствующих сегментах диапазона цен.
Вопреки доводам истца, эксперт произвел расчет стоимости квартиры сравнительным подходом с применением необходимых весовых коэффициентов (корректировок) в связи с объективным наличием различной степени схожести с объектом оценки.
Оснований сомневаться в выводах эксперта при применении корректирующих коэффициентов для объектов-аналогов у суда не имеется.
Несогласие с методикой оценки не свидетельствует о недостоверности и недопустимости заключения экспертов как доказательства по делу, поскольку методология проведения судебной экспертизы представляет собой предмет исключительной компетенции эксперта, эксперт вправе самостоятельно выбрать метод исследования в соответствии со своей компетенцией и специальными познаниями предмета исследования.
Оценивая экспертное заключение по правилам статей 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что оно отвечает требованиям достоверности, поскольку соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2001 № 79-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Ссылки стороны на судебную практику по иным делам, судом не принимаются во внимание, поскольку обстоятельства, установленные приведенными судебными актами по иным делам, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), необходимо иметь в виду следующее: нормы, содержащиеся в статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.
В п.7 «Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 декабря 2015 года, отмечено, что по смыслу ст.282 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.3 ст.55, п.1 ст.62 Земельного кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.
Такой подход призван обеспечивать права и законные интересы сторон в процедуре изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд в случаях, когда в связи с невозможностью проведения процедуры в установленные законом сроки, например, при не достижении соглашения, стоимость изымаемого имущества изменяется в ту или иную сторону.
Достоверных данных об иной рыночной стоимости спорного жилого помещения с учетом принадлежащих ответчику долей на земельный участок и общего имущества, убытков в порядке ч.7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации на дату принятия судом решения сторонами суду не представлено.
Отчет об оценке от дд.мм.гггг <суммы изъяты>, выполненный ООО «Аксерли», на момент рассмотрения дела в суде не соответствует по своей актуальности, исходя из даты его составления, следовательно, определенные оценщиком рыночные цены утратили свою актуальность, в связи с чем, суд их не принимает во внимание.
Исходя из изложенного, суд полагает, что именно экспертное заключение ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АРУС» от дд.мм.гггг отвечает критериям относимости, допустимости и достоверности и принимается как наиболее соответствующее выкупной стоимости изымаемого имущества с учетом положений ч.7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, при расчете выкупной стоимости принадлежащего ответчикам на праве общей долевой собственности имущества, суд исходит из определенного указанным экспертным заключением размера возмещения, причитающегося Тюнягиным пропорционально приходящегося на каждого доли, за изымаемый земельный участок и недвижимое имущество, расположенные по адресу: <адрес>, доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, доли земельного участка и убытков, причиненных собственникам изъятием данной квартиры, с учетом положений ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации на дату проведения экспертизы.
Разрешая вопрос о возможности включения в выкупную стоимость сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, суд приходит к выводу о наличии у ответчиков Тюнягиных права на дополнительную гарантию, предусмотренную статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в виде возмещения расходов за непроизведённый на указанную дату капитальный ремонт дома в ценах на дату проведения судебной экспертизы – 1352 292 руб.
Таким образом, при расчете выкупной стоимости принадлежащего ответчикам на праве общей долевой собственности имущества, суд исходит из определенной указанным экспертным заключением рыночной стоимости изымаемого имущества в размере, с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома включая земельный участок, а также сумме убытков, которые понесут собственники в связи с изъятием жилого помещения, определенных в заключении эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АРУС» по гражданскому делу <суммы изъяты> от дд.мм.гггг с учетом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 8642817 руб. (7290 525 руб. + 1352292 руб.), из которых в пользу Тюнягина С.Н. 2160704,25 руб., в пользу Тюнягиной И.В. 2160704,25 руб., в пользу Тюнягиной А.С. 2160704,25 руб., в пользу Тюнягина К.С. 2160704,25 руб. (1/4 от 8642 817 руб.).
Согласно п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику компенсации.
Принимая во внимание, что ответчикам компенсирована выкупная цена изымаемого жилого помещения в полном объеме по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о зарегистрированных правах собственности ответчиков на жилое помещение – квартиру № <суммы изъяты> с кадастровым номером <суммы изъяты> площадью 67,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, суд полагает требования истца о прекращении права собственности ответчиков на изымаемое помещение и признании права собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием город Новый Уренгой обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 2 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.
При переходе права собственности на помещение к новому собственнику одновременно переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество здания независимо от того, имеется ли в договоре об отчуждении помещения указание на это (п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»).
При этом право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме не требует государственной регистрации.
Законодательство не предусматривает в многоквартирном доме отдельно понятия жилого помещения безотносительно от мест общего пользования.
Следовательно, право общей долевой собственности на общее имущество здания установлено в силу прямого указания закона и не требует каких-либо дополнительных подтверждений, право общей долевой собственности на общее имущество в здании, у собственников помещений в здании возникает в силу закона, независимо от факта государственной регистрации права общей долевой собственности на такое имущество.
В силу указанных требований закона никаких других документов от собственников помещений о возникновении права общедолевой собственности на общее имущество здания не требуется.
Таким образом, покупатель помещения в многоквартирном доме с момента государственной регистрации права собственности на данный объект приобретает в силу закона и право на долю в общей долевой собственности на сформированный в установленном порядке земельный участок, на котором расположен данный дом, и признание права собственности на такую долю в судебном порядке не требуется.
При определении выкупной стоимости изымаемого жилого помещения у ответчиков оценщиком учитывалась стоимость земельного участка, рыночная стоимость квартиры, рыночная стоимость нежилых помещений, а также убытки, причиненные изъятием имущества, включая компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, таким образом, ответчикам компенсирована выкупная цена изымаемого жилого помещения в полном объеме по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Требования истца о прекращении права собственности ответчиков и признании права собственности муниципального образования город Новый Уренгой на земельный участок с кадастровым номером <суммы изъяты> площадью 763+/-10 кв.м и на нежилые помещения пропорционально размеру общей площади изымаемого жилого помещения, расположенные по адресу: <адрес> суд находит излишне заявленными, поскольку в связи с прекращением права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, у них в силу закона прекращается и право общей долевой собственности и на общее имущество в доме и на долю земельного участка под многоквартирным домом, в связи с чем, в удовлетворении данной части исковых требований надлежит отказать.
При этом, с целью соблюдения баланса прав и законных интересов сторон спора, суд считает необходимым установить, что прекратившимся право собственности Тюнягиных на изымаемое имущество необходимо считать с момента выплаты им возмещения за данное имущество. Аналогичным образом возникновение права собственности муниципального образования город Новый Уренгой на изымаемое имущество также обусловлено моментом выплаты Тюнягиным выкупной стоимости за изымаемое имущество.
Руководствуясь статьями 12, 39, 56, 94, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой к Тюнягину С.Н., Тюнягиной И.В., Тюнягиной А.С., Тюнягину К.С, об изъятии недвижимого имущества путем выкупа, удовлетворить частично.
Изъять у Тюнягина С.Н., дд.мм.гггг года рождения, Тюнягиной И.В,, дд.мм.гггг года рождения, Тюнягиной А.С,, дд.мм.гггг года рождения, Тюнягина К.С., дд.мм.гггг года рождения, принадлежащее им на праве общей долевой собственности недвижимое имущество – квартиру № <суммы изъяты> с кадастровым номером <суммы изъяты> площадью 67,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд путем выкупа с выплатой Тюнягину С.Н., дд.мм.гггг года рождения, <суммы изъяты> в качестве возмещения выкупной стоимости изымаемой 1/4 доли недвижимого имущества в размере 2160704,25 руб., Тюнягиной И.В,, дд.мм.гггг года рождения, <суммы изъяты> в качестве возмещения выкупной стоимости изымаемой 1/4 доли недвижимого имущества в размере 2160704,25 руб., Тюнягиной А.С,, дд.мм.гггг года рождения, <суммы изъяты> <суммы изъяты> в качестве возмещения выкупной стоимости изымаемой 1/4 доли недвижимого имущества в размере 2160704,25 руб., Тюнягину К.С,, дд.мм.гггг года рождения, <суммы изъяты> в качестве возмещения выкупной стоимости изымаемой 1/4 доли недвижимого имущества в размере 2160704,25 руб.
Прекратить право общей долевой собственности Тюнягина С.Н., дд.мм.гггг года рождения, Тюнягиной И.В,, дд.мм.гггг года рождения, Тюнягиной А.С,, дд.мм.гггг года рождения, Тюнягина К.С,, дд.мм.гггг года рождения на жилое помещение – квартиру <суммы изъяты> с кадастровым номером <суммы изъяты> площадью 67,2 кв.м, расположенную по адресу: Российская <адрес>, с момента выплаты Тюнягину СН, Тюнягиной ИВ, Тюнягиной АС, Тюнягина КС компенсации за изымаемое жилое помещение, определенной судом к взысканию с Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой.
Возложить на Тюнягина СН, дд.мм.гггг года рождения, Тюнягину ИВ, дд.мм.гггг года рождения, Тюнягину АС, дд.мм.гггг года рождения, Тюнягина КС, дд.мм.гггг года рождения, обязанность принять от Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой причитающееся им возмещение за изымаемое жилое помещение - квартиру № <суммы изъяты> с кадастровым номером <суммы изъяты> площадью 67,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, и предоставить предусмотренные ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации документы в целях перечисления денежных средств.
Признать право собственности на жилое помещение квартиру № <суммы изъяты> с кадастровым номером <суммы изъяты> площадью 67,2 кв.м, расположенную по адресу: Российская <адрес> за муниципальным образованием город Новый Уренгой с момента выплаты возмещения за изымаемое имущество.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Волошина С.С.
Решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2026 года.