ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13.01.2026 Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Зыряновой Ж.Л., при секретаре Логачевой Е.А., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Сатарову С.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к Сатарову С.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указал, что механические повреждения причинены транспортному средству Lexus UX200, государственный регистрационный знак <суммы изъяты>. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель Сатаров С.С. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <суммы изъяты> что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору <суммы изъяты> в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства Lexus UX200, государственный регистрационный <суммы изъяты> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «ГСК «Югория», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования <суммы изъяты>, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 109 600 рублей. Таким образом, фактический размер ущерба составил 109 600 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 109 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3392 рубля.
Участвующие в деле лица, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным разрешение вопроса о направлении гражданского дела по подсудности в отсутствие участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
При обращении в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа истец указал, что адресом регистрации ответчика Сатарова С.С. является <адрес>
Между тем, как следует из ответа на судебный запрос ОМВД России по г. Новый Уренгой, иностранный гражданин Сатаров С.С. на период с 08.10.2025 по 10.07.2026 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>
Из этого следует, что настоящее дело, ввиду отсутствия верных сведений о месте жительства ответчика, было принято к производству Новоуренгойского городского суда ЯНАО с нарушением правил подсудности, а потому в силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оно подлежит передаче на рассмотрение в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, по месту жительства ответчика Сатарова С.С.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Сатарову С.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, передать на рассмотрение в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, по адресу: 629604, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Муравленко, ул. Ленина, д. 57.
На определение может быть подана частная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Зырянова Ж.Л.