РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 04 марта 2026 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Митин А.Л., с участием защитников Фроловой Т.С. – Чуриковой Л.Б., Федченко О.Б., второго участника ДТП – Акимовой И.И., рассмотрев жалобу Акимовой И.И. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фроловой Татьяны Сергеевны, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску ФИО4 № 18810027230001704697 от 16.01.2026 производство по делу об административном правонарушении в отношении Фроловой Татьяны Сергеевны прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Не согласившись с постановлением по делу, второй участник ДТП – Акимова И.И., являющаяся также владельцем транспортного средства ХОНДА ФИТ, г.р.з. № обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о наличии в действиях Фроловой Т.С. нарушений пунктов 8.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения).
В судебном заседании второй участник ДТП – Акимова И.И. поддержала доводы жалобы и просила ее удовлетворить. Пояснила, что осуществляла движение в соответствии с требованиями Правил дорожного движения. Для осуществления маневра поворота перестроилась в крайний левый ряд. При осуществлении маневра произошло столкновение с транспортным средством, которое двигалось за ее транспортным средством и выехало на встречную полосу движения.
Защитник Фроловой Т.С. – Федченко О.Б. в судебном заседании выразила несогласие с доводами жалобы, указав на законность и обоснованность вынесенного в отношении Фроловой Т.С. постановления. Указала на то, что ее доверитель осуществляла движение в соответствии с требованиями Правил дорожного движения. Сослалась на истечение срока давности привлечения к административной ответственности. Ходатайствовала о приобщении к материалам дела четырех фотоснимков с места ДТП.
Защитник Фроловой Т.С. – Чурикова Л.Б. в судебном заседании дополнительно пояснила, что ее доверитель перестроилась в специальный рад для осуществления маневра поворота налево и двигалась в указанном ряду до момента столкновения.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, суду пояснила, что узнает гражданку, присутствующую в судебном заседании, личных неприязненных отношений к ней не испытывает. По обстоятельствам дела пояснила, что возвращалась с работы на автомобиле под управлением своей знакомой Фроловой Т.С. Находилась на переднем правом пассажирском сиденье. Осуществляли движение по ул. Проспект 60 лет Октября. С целью осуществления маневра поворота налево, ее знакомая (Фролова Т.С.) перестроилась в крайнюю левую полосу, предназначенную для поворота налево. В попутном для них направлении имелось еще две полосы для движения. В какой-то момент автомобиль, движущийся попутно в левой полосе, предназначенной для движения прямо, резко начал совершать маневр поворота налево, смещаясь в их полосу движения, и происходит столкновение автомобилей. Они вышли из автомобиля, второй участник тоже вышла из автомобиля, осмотрели транспортные средства. В связи с отсутствием существенных повреждений на автомобилях и взаимных претензий, было принято решение разъехаться с места ДТП.
Жалоба рассмотрена в отсутствие Фроловой Т.С., инспектора группы по ИАЗ ФИО4 надлежащим образом извещенных о дне, времени и месте судебного заседания по рассмотрению жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлявших.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, допросив свидетеля, изучив материалы дела, жалобу на постановление по делу, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ наступает, по общему правилу, за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Пунктом 9.10 Правил дорожного движения установлена обязанность водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как следует из материалов дела, 19.11.2025 в 18 часов 00 минут в районе строения № 212 по ул. Проспект 60-летия Октября в г. Хабаровске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ХОНДА ФИТ, г.р.з. № под управлением водителя Акимовой И.И. и ТОЙОТА RAV4, г.р.з. № под управлением водителя Фроловой Т.С., в результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
В отношении водителя автомобиля ТОЙОТА RAV4 Фроловой Т.С. 20.11.2025 вынесено определение 27 РО 013754 о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и проведении административного расследования, в связи с тем, что она в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения не выдержала дистанцию до транспортного средства ХОНДА ФИТ.
В рамках проведенного должностным лицом органа полиции административного расследования, установлено, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, позволяющие сделать вывод о нарушении водителем Фроловой Т.С. требований Правил дорожного движения и совершении ею административного правонарушения.
Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения в отношении Фроловой Т.С. постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Прекращая производство по делу, должностное лицо органа полиции пришло к выводу об отсутствии в действиях Фроловой Т.С. состава вменяемого административного правонарушения.
Оценив собранные при производстве по делу об административном правонарушении доказательства, а именно дополнение о дорожно-транспортном происшествии от 20.11.2025, письменные объяснения Фроловой Т.С. и Акимовой И.И. от 20.11.2025, схему дорожно-транспортного происшествия от 19.11.2025, заключение эксперта 181 Э от 29.12.2025, фотоснимки с места ДТП, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Фроловой Т.С. правильно прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Также судом принимаются во внимания показания свидетеля Рыбак Н.В., допрошенной в судебном заседании, по обстоятельствам произошедшего ДТП. Данные показания суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку показания указанного лица являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с фактическими обстоятельствами и иными имеющимися в деле доказательствами.
Доводы жалобы о наличии в действиях Фроловой Т.С. нарушений Правил дорожного движения являются несостоятельными, поскольку они опровергаются приведенными в материалы дела доказательствами, в том числе показаниями допрошенной в судебном заседании Рыбак Н.В.
Позиция Акимовой И.И., изложенная судебном заседании, не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления. Несогласие Акимовой И.И. с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что при решении вопроса о прекращении производства по делу должностным лицом допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть вопросы действий водителя Фроловой Т.С. в сложившейся дорожно-транспортной обстановке на предмет наличия события и состава правонарушения.
Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание на следующее.
Согласно положениям ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может.
Как усматривается из материалов настоящего дела, событие дорожно-транспортного происшествия, имело место 19.11.2025.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ составляет 60 календарных дней и на момент рассмотрения дела в суде истек.
По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
Таким образом, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности положениями КоАП РФ также не предусмотрена.
В этой связи возможность правовой оценки наличия в действиях Фроловой Т.С. состава административного правонарушения, равно как и наличия нарушений Правил дорожного движения, образующих объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в силу требований КоАП РФ отсутствует, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого постановления, а также направлении дела на новое рассмотрение, не имеется.
Степень виновности каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии подлежит установлению в рамках гражданского судопроизводства.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих, в силу ст. 30.7 КоАП РФ, отмену постановления по делу, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении № 18810027230001704697 от 16.01.2026, вынесенное инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску ФИО4, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фроловой Татьяны Сергеевны в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, жалобу на постановление по делу – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья А.Л. Митин