ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2026 года город Муравленко
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Петрова А.А., при секретаре судебного заседания Исламовой В.Р., с участием государственного обвинителя Юрьева А.А., потерпевшего ФИО6, подсудимой Ждановой Е.М., защитника – адвоката Волчихина И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке судебного разбирательства в отношении
Ждановой Екатерины Михайловны, <данные изъяты>, под стражей по уголовному делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
УСТАНОВИЛ
Жданова Е.М. умышленно причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для его жизни, с применением предмета (ножа), используемого в качестве оружия.
Преступление совершено 03.07.2026г. в период с 21 час. 00 мин. до 01 час. 02 мин. 04.07.2026 в г.Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа, при следующих обстоятельствах.
В указанное время Жданова Е.М., находясь в коридоре <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, без цели его убийства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, нанесла Потерпевший №1 находящимся у нее в правой руке ножом, используемым в качестве оружия, один удар в область левого предплечья, одну ссадину с правой стороны живота, один удар в область живота с левой стороны, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль.
В результате преступных, умышленных действий Ждановой Е.М., потерпевшему Потерпевший №1, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГ, были причинены телесные повреждения в виде: проникающего ранения в брюшную полость, с колото-резаной раной в мезогастральной области живота слева, с повреждением тонкой кишки и ее брыжейки, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека (п.5.1.1.16.) Приказа Минздрава России № 172н от 08.04.2025 г. «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); колото-резанной раны наружной поверхности верхней трети левого предплечья, которое квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п.5.3.1.) Приказа Минздрава России № 172н от 08.04.2025 г. «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; ссадины мезогастральной области живота справа, которое не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью человека (п.6 Приказа Минздрава России № 172н от 08.04.2025 г. «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
Подсудимая Жданова Е.М. виновной себя в совершении деяния, указанного в описательной части приговора признала полностью и показала, что 03.07.2026г. в вечернее время между ней и потерпевшим возник конфликт, в ходе которого последний применил к ней физическую силу, бил ее по лицу и другим частям тела и затушил о ее веко глаза сигарету. После это она побежала в ванную комнату, промыла глаз и ушла на кухню, чтобы избежать продолжения конфликта, а потерпевший начал собирать вещи в прихожей, чтобы уйти. Через непродолжительное время, она услышала шаги в прихожей и поняла, что потерпевший идет к ней на кухню, после чего она взяла нож и вышла в прихожую комнату, при этом потерпевший, ругаясь нецензурной бранью, направился в ее сторону. Она в свою очередь начала размахивать ножом, чтобы напугать потерпевшего, и порезала ему руку, не смотря на это, он не пропускал ее к выходу, и она нанесла ему удар ножом в брюшную полость, куда именно она не помнит. После этого, она испугалась и начала оказывать потерпевшему первую помощь, закрывать рану и поливать его водой, через непродолжительное время она, через свидетеля вызвала скорую помощь.
Вина Ждановой Е.М. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что подсудимую он знает, неприязненных отношений к ней нет, оговаривать ее не намерен. Ранее они состояли в близких отношениях, сожительствовали, в настоящее время поддерживают хорошие отношения. 03.07.2026г. в вечернее время между ним и подсудимой произошел конфликт, они находились на балконе. После этого Жданова Е.М. убежала на кухню и вернулась с ножом в руках, у входа на балкон Жданова Е.М. сначала порезала ему руку, он обмотал руку наволочкой. Удар ножом в брюшную полость Жданова Е.М. нанесла ему в зальной комнате, после чего ему стало плохо, он попросил Жданову Е.М. вызвать скорую помощь, после приезда врачей он ничего не помнит. В этот день он Жданову Е.М. не бил по голове, возможно задел. Действительно затушил бычок от сигареты о глаз Ждановой Е.М., после чего Жданова Е.М. и взяла нож. Ранее он также применял к Ждановой Е.М. физическую силу. Причиненный ему вред полностью возмещен, просил не наказывать Жданову Е.М., поскольку ее простил.
В судебном заседании, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГ примерно в 21 час. 00 мин. он и Жданова Е.М. решили выпить алкоголь. Находясь на кухне <адрес> Жданова Е.М., пила вино, а он пил пиво, а потом купил водку. Он решил пойти еще в магазин, что бы купить сигареты и, выйдя из подъезда на улицу увидел, как Жданова Е.М., сидела около подъезда с соседями, данных которых не знает. Далее он пошел в магазин и когда вернулся, Ждановой Е.М. у подъезда уже не было. Он вернулся домой, и между ними произошла ссора, при этом Жданова Е.М. стала кричать, что бы он ее не убивал и не бил, а он стал собирать вещи, что бы уйти от нее, но Жданова Е.М., продолжала кричать, что бы все это слышали соседи. Они ругались, крича друг на друга, он находился постоянно на кухне. Во время конфликта он собирал вещи и не помнит, что бы наносил Ждановой Е.М. телесные повреждения, возможно он ее хватал за волосы, толкал, что бы последнюю успокоить, но та продолжала кричать. Когда он находился в коридоре и складывал вещи, то почувствовал удар в живот, в руках у Ждановой Е.М. он увидел нож, при этом Жданова Е.М. кричала «Теперь ты почувствуй». После удара он сел на колени и увидел кровь. Он точно не помнит, где находилась Жданова Е.М. в момент удара. Он просил Жданову Е.М., что бы последняя дала ему простынь, и прижал рану, что бы остановить кровь, а так же попросил полить его водой, так как ему было плохо. Далее он попросил Жданову Е.М. вызвать скорую помощь, что бы его увезли в больницу. Он не прижигал Ждановой Е.М. сигаретой глаз, и не помнит, что бы угрожал Ждановой Е.М. После того, как Жданова Е.М. нанесла ему удар, он на нее не наваливался, так как сразу схватился за рану. Жданова Е.М. нанесла ему удар в живот ножом с коротким лезвием с синей рукоятью.
После оглашения показаний потерпевший подтвердил их в полном объеме и показал, что удар ножом Жданова Е.М. нанесла ему в прихожей, не отрицал, что толкал и хватал за волосы Жданову Е.М.
Свидетель Свидетель №1 в ходе судебного заседания показал, что знаком, как с подсудимой, так и с потерпевшим, вместе работали. Неприязненных отношений к подсудимой нет, оговаривать ее не намерен. 04.07.2026г. он находился в г.Тюмень, около часа ночи ему на телефон позвонила Жданова с телефона Абзалилова и попросила вызвать скорую помощь по адресу ее проживания: <адрес>. Также сказала, что порезала ФИО6 После этого, он позвонил в 112 и диспетчер перевел его в отдел полиции, где он все объяснил.
Кроме того, вина подсудимой Ждановой Е.М. в совершении преступления подтверждается иными доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании:
-сообщением Свидетель №1 в дежурную часть ОМВД России «Муравленко» ДД.ММ.ГГ в 01 час. 01 мин. о том, что ДД.ММ.ГГ в 01 час. 01 мин. в <адрес> по адресу: <адрес> произошло нанесение телесных повреждений, позвонила сожительница знакомого, сказала что зарезала его (т.1 л.д.9);
-сообщением диспетчера СМП ФИО7 в дежурную часть ОМВД России «Муравленко» от ДД.ММ.ГГ о том, что бригадой СМП в п/о ГБУЗ доставлен Потерпевший №1 с проникающим ножевым ранением в брюшную полость (т.1 л.д.12);
-сообщением мед. сестры п/о ГБУЗ ЯНАО МГБ Исламовой в дежурную часть ОМВД России «Муравленко» от ДД.ММ.ГГ о том, что в <адрес> по адресу: <адрес> произошло ножевое ранение в п/о ГБУЗ доставлен Потерпевший №1 с диагнозом: проникающее ранение брюшной полости с повреждением тонкой кишки и ее брыжейки (т.1 л.д.10);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ с фото-таблицей к нему, в ходе которого осмотрена <адрес>, где обнаружены и изъяты: нож с рукоятью синего цвета; нож с деревянной рукоятью; наволочка со следами вещества бурого цвета; 10 следов рук на 6 отрезках липкой ленты (т.1. л.д.18-29);
- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГ, согласно которого Жданова Е.М., заявила о том, что около 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГ, находясь по адресу: <адрес>, нанесла ножевое ранение Потерпевший №1 (т.1, л.д.36-37);
-заключение эксперта № судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГ, согласно которому у гр-на ФИО6, ДД.ММ.ГГ г.р. при проведении судебно-медицинской экспертизы обнаружены следующие телесные повреждения: Проникающее ранение в брюшную полость, с колото-резаной раной в мезога-стральной области живота слева, с повреждениями тонкой кишки и её брыжейки. Колото-резаная рана наружной поверхности верхней трети левого предплечья. Ссадина мезогастральной области живота справа. Повреждение, указанное в п.1.1, квалифицируется как причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека (п.5.1.1.16.) Приказа Минздрава России №172н от 08.04.2025 г. «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), образовалось от однократного воздействия колюще-режущего предмета (орудия), каковым мог являться, например, нож, с точкой приложения травмирующего воздействия на мезогастральную область живота слева и направлением раневого канала спереди назад, что соответствует направлению травмирующего воздействия. Повреждение п.1.2, квалифицируется как причинившее ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) п.5.3.1. Приказа Минздрава России №172н от 08.04.2025г. «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), так как для полного заживления данной раны необходим вышеуказанный срок, образовалось от однократного воздействия колюще-режущего предмета (орудия), каковым мог являться, например, нож, с точкой приложения травмирующего воздействия на область наружной поверхности верхней трети левого предплечья и направлением раневого канала в сторону внутренней поверхности левого предплечья. Повреждение п.1.3, не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение не причинившее вред ЗДОРОВЬЮ человека (п.6 Приказа Минздрава России №172н от 08.04.2025 г. «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), могло образоваться как от воздействия твердого тупого предмета по механизму скольжения со сдавлением (трением) и механическим сдиранием поверхностных слоев кожи, так и от скоблящего действия лезвия (острой кромки) острого предмета, а также при скольжении острого конца колющего или колюще-режущего предмета. Все вышеуказанные повреждения могли возникнуть в срок, не противоречащий указанному в постановлении (в период времени с 21 час. 00 мин. 03.07.2026 года до 01 час. 01 мин. 04.07.2026 года), что подтверждается данными представленного медицинского документа (т.1. л.д.88-94);
-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ с фото-таблицей к нему, в ходе которого, с участием подозреваемой Ждановой Е.М. и защитника Алексеева А.А. были осмотрены: нож имеющий клинок и пластиковую рукоять синего цвета, со слов подозреваемой Ждановой Е.Н. данным ножом она в период времени с 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГ до 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГ нанесла телесные повреждения Потерпевший №1, а именно удар данным ножом в область предплечья левой руки, порезала данным ножом живот ФИО6 справа и нанесла один удар в живот ФИО6 с левой стороны; наволочка светлого цвета от подушки, на которой имеются следы вещества бурого цвета, со слов подозреваемой Ждановой Е.М., данную наволочку она взяла в <адрес> и дала ее Потерпевший №1, что бы последний закрыл рану на животе (т.1, л.д.101-104);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого, были осмотрены 10 следов рук на 6 отрезках липкой ленты изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГ (т.1, л.д.107-108);
-протокол проверки показаний от ДД.ММ.ГГ с фото-таблицей к нему, подозреваемой Ждановой Е.М., согласно которому подозреваемая Жданова Е.М., подтвердила свои показания и показала при каких обстоятельствах она в период времени с 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГ до 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГ нанесла ножом телесные повреждения Потерпевший №1, а именно, находясь в коридоре <адрес>, ножом, который взяла на кухне, нанесла один удар в область левого предплечья, затем указанным ножом нанесла царапину в области живота справа и нанесла один тычковый удар в область живота слева Потерпевший №1 (т.1, л.д.149-155);
-протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГ, между потерпевшим ФИО6 и подозреваемой Ждановой Р.Б., согласно которому потерпевший Потерпевший №1, пояснил, что когда находился в коридоре <адрес>, Жданова Е.М., стояла перед ним и в правой руке держа нож, нанесла один удар в область предплечья, от чего порезала ему руку, затем указанным ножом, а именно лезвием, держа в правой руке, поцарапала живот с права, после чего данным ножом, держа в правой руке нанесла один удар в живот с лева. Подозреваемая Жданова Е.М. настояла на своих ранее данных показаниях и пояснила, что находясь в коридоре <адрес> с ФИО6, в ходе конфликта с последним, взяла в правую руку нож и нанесла удар в область предплечья, после чего поцарапала данным ножом живот Абзалилова справа, а затем нанесла удар данным ножом в область живота ФИО6 слева (т.1, л.д.129-136).
Вина Ждановой Е.М. в совершении преступления также подтверждается и вещественными доказательствами, которыми на основании постановлений следователя признаны и приобщены к уголовному делу: нож с металлическим лезвием и рукоятью синего цвета; нож с металлическим лезвием и деревянной рукоятью; наволочка со следами вещества бурого цвета, конверт с 10 отрезками липкой ленты со следами рук (т.1 л.д.105,109).
Проверив приведённые выше доказательства, путём сопоставления их между собой и установив их источники получения, оценив указанные доказательства каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что собранных доказательств в совокупности достаточно для признания виновной Ждановой Е.М., в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением ножа, используемого в качестве оружия.
Из показаний подсудимой Ждановой Е.М. следует, что именно она нанесла Потерпевший №1 удар ножом в область живота слева, в результате чего ему был причинён тяжкий вред здоровью.
Показания подсудимой полностью согласуются с показаниями потерпевшего ФИО6 и показаниями свидетеля Свидетель №1, не доверять которым у суда нет оснований, так как они последовательны и логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются с другими доказательствами в изложении хронологии и последовательности описываемых событий, с учётом допустимых погрешностей.
Показания подсудимой Ждановой Е.М. о механизме и локализации телесных повреждений у потерпевшего полностью согласуются с заключением эксперта. Учитывая изложенное, суд полагает возможным положить их (показания) в основу обвинительного приговора наряду с другими доказательствами.
В достоверности выводов экспертов по имеющимся в деле заключениям сомнений у суда не возникло, так как они в достаточной степени аргументированы, основаны на результатах фактически проведённых исследований и соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.
Таким образом, давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Жданова Е.М. на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе словесной ссоры, действуя с прямым умыслом, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, о чём свидетельствует избранное подсудимой орудие совершения преступления – кухонный нож, имеющий соответствующую заточку клинка и достаточную длину и ширину для причинения вреда здоровью человека, нанесла один удар в область левого предплечья, одну ссадину с правой стороны живота, один удар в область живота с левой стороны, которое является опасным для жизни и расцениваются как тяжкий вред здоровью.
Суд находит доказанной причинно-следственную связь между преступными действиями подсудимой и наступившими общественно опасными последствиями, поскольку именно от удара подсудимой кухонным ножом, был причинён тяжкий вред здоровью потерпевшему.
Тяжкий вред здоровью, причинённый потерпевшему, экспертом определён верно в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522 и с Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждёнными приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н, и не вызывает у суда сомнений.
При этом судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что в момент нанесения подсудимой удара ножом потерпевшему, Жданова Е.М. находилась в состоянии необходимой обороны, как и нет достоверных доказательств, указывающих на превышение пределов необходимой обороны, поскольку её действия, связанные с приисканием ножа, нанесением ударов потерпевшему, который никакой угрозы для подсудимой не представлял, он не был вооружён, никаких намерений причинить вред здоровью подсудимой не показывал, собирал свои вещи и хотел покинуть квартиру, носили умышленный характер и, судя по локализации колото-резаного ранения, она желала причинение тяжкого вреда здоровью другому человеку.
Обстоятельства конфликта, установленные в ходе судебного разбирательства, не свидетельствуют об имевшем место преступном посягательстве со стороны потерпевшего, которое представляло реальную угрозу для жизни и здоровья подсудимой, и возникновении у неё права на необходимую оборону от данного посягательства.
Поскольку, как следует из показаний самой Ждановой Е.М. и потерпевшего, конфликт между ними закончился, и потерпевший собирался покинуть квартиру, собирал вещи в прихожей, и Жданова Е.М. покинула помещение комнаты, в которой происходил конфликт, переместилась в кухонное помещение, где спустя время взяла нож и направилась в прихожую к потерпевшему, при этом потерпевшей в указанный момент никаких противоправных действий в отношении Ждановой не совершал.
По указанным выше основаниям, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела по основаниям указанным защитником.
Мотив совершения преступления на почве личной неприязни, подтверждается показаниями подсудимой и потерпевшего, из которых следует, что конфликт между ними возник на бытовой почве.
Квалифицирующий признак состава преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия» суд находит доказанным, что следует как из показаний подсудимой, потерпевшего о данном орудии преступления, так и заключений эксперта о механизме образования телесных повреждений, а также об изъятом орудии преступления – кухонном ноже. По смыслу закона к числу таких предметов могут быть отнесены различные орудия бытового и хозяйственного назначения, которыми возможно причинить вред здоровью человека.
При таких данных суд квалифицирует действия Ждановой Е.М. по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия.
При назначении подсудимой наказания, суд в силу требований ст. 6 и ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
Как следует из материалов уголовного дела, Жданова Е.М. не состоит на учёте у врача психиатра-нарколога, по месту жительства, как и по месту работы характеризуется исключительно положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Ждановой Е.М., суд признаёт в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче показаний, изобличающих себя как лицо, совершившее преступление и в добровольной выдаче образцов для сравнительного исследования, необходимых органу предварительного расследования, в том числе орудия преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ждановой Е.М. в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт её раскаяние в совершённом преступлении, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, выразившиеся в принесении ему извинений, которые потерпевший принял.
Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимой Ждановой Е.М. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку стороной обвинения не представлено данных, что такое состояние способствовало совершению преступления. Сам факт нахождения Ждановой Е.М. в состоянии опьянения в момент совершения преступления, не влечет безусловное признание данного обстоятельства отягчающим наказание.
Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Обсуждая вопрос о наличии оснований связанных с освобождением подсудимой от уголовной ответственности или уголовного наказания, суд таковых не находит.
С учётом характера общественной опасности преступления, посягающего на общественные отношения, обеспечивающие здоровье человека, степени общественной опасности совершённого преступления, в том числе наличия умышленной формы вины в совершении преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к категории тяжкого преступления, характеризующих сведений о личности подсудимой, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, суд находит необходимым назначить Ждановой Е.М. в качестве наказания наиболее строгий его вид, то есть в виде лишения свободы, который является единственным основным видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.
Суд не находит оснований для назначения подсудимой дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, так как для достижения её исправления и предотвращения совершения ею в последующем новых преступлений достаточно назначения основного вида наказания в виде лишения свободы, что будет полностью соответствовать требованиям ст. 43 УК РФ.
При назначении наказания подсудимой Ждановой Е.М. суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Обсуждая вопрос о возможности применения к Ждановой Е.М. положений ст. 64 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств во взаимосвязи с характером и степенью опасности содеянного, роли подсудимой в совершении преступления и её посткриминальном поведении, сведений характеризующих личность подсудимой не позволяют признать их исключительными и дающими право суду применить положения указанной нормы уголовного права.
С учётом фактических обстоятельств преступления, выбранного способа его совершения - нанесение удара ножом в жизненно важные органы, и степени общественной опасности, а также с учётом реализации подсудимой преступного умысла, мотива преступления, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, которая ранее не имела конфликтов с законом, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, противоправное поведение потерпевшего, посткриминальное поведение Ждановой Е.М., отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание суд, считает возможным исправление Ждановой Е.М. без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, что будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденной.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, арест на имущество не накладывался.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки по делу, состоящие из расходов на оплату труда адвоката Алексеева А.А., осуществлявшего защиту Ждановой Е.М. в ходе досудебного производства в сумме 28 823 руб. 60 коп. в силу ст. 131 и 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с осужденной Ждановой Е.М.
Избранную в отношении подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает, оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Руководствуясь статьями 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ
Жданову Екатерину Михайловну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ждановой Екатерине Михайловне наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого осуждённая своим поведением должна доказать своё исправление.
В период испытательного срока обязать Жданову Екатерину Михайловну дважды в месяц, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением осуждённого, являться для регистрации в данный орган, не менять места жительства и места работы без уведомления указанного государственного органа.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Ждановой Е.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а по вступлении – отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
-нож с металлическим лезвием и рукоятью синего цвета, наволочку со следами вещества бурого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России «Муравленко», после вступления приговора суда в законную силу –уничтожить;
-10 следов рук на 6 отрезках липкой ленты, изъятых при осмотре места происшествия 04.07.2026, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора суда в законную силу –оставить в материалах уголовного дела;
-нож с металлическим лезвием и деревянной рукоятью, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России «Муравленко», после вступления приговора суда в законную силу –вернуть Ждановой Е.М.
Взыскать со Ждановой Екатерины Михайловны в доход государства процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования в сумме 28 823 (двадцать восемь тысяч восемьсот двадцать три) руб. 60 коп.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня постановления приговора через суд, его вынесший. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством использования системы видео-конференц-связи, и такое ходатайство надлежит подать совместно с жалобой. Также она может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи представления прокурором либо жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 15 суток со дня получения их копий. В указанные сроки осужденная вправе выразить в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий /подпись/ А.А. Петров
КОПИЯ ВЕРНА. Судья