ПРИГОВОР
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 августа 2026 года г. Закаменск
Мировой судья судебного участка Закаменского района Республики Бурятия Митыпова С.Р., при секретаре Данжаловой Е.А., с участием государственного обвинителя - прокурора Закаменского района Республики Бурятия Сухаева Н.А., подсудимого Васина А.А., его защитника - адвоката Чернышевой Г.А., представившей удостоверение и ордер, потерпевшей Васиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Васина Александра Анатольевича, <ДАТА2> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Васин А.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
19.06.2026 около 15 часов 45 минут Васин А.А., находясь в квартире <НОМЕР>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1> умышленно с целью угрозы причинения тяжкого вреда здоровью, взял в руку отвертку и, замахнувшись ею, высказал в адрес <ФИО1> слова: «Глаз тебе выколю!». В сложившейся ситуации <ФИО1> осознавая, что Васин А.А. агрессивно настроен в отношении нее с учетом демонстрации отвертки, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу причинения тяжкого вреда здоровью восприняла для себя реально, так как на тот момент у нее имелись основания опасаться приведения угрозы в исполнение.
В судебном заседании подсудимый Васин А.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи пояснений в суде на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых следует, что 19.06.2026 около 15 часов 45 минут вернулся домой: <АДРЕС>, с работы и сразу увидел, что в кухне стоит новая стиральная машинка, которую жена и дети взяли без его разрешения и установили, от чего он сильно разозлился, в адрес жены выражался нецензурной бранью. Он взял отвертку и, подойдя к Ольге на близкое расстояние, замахнувшись на жену, высказал в ее адрес слова угрозы: «Глаз тебе выколю!» Когда он высказал слова угрозы в адрес Ольги, она сильно испугалась, в это время подбежали дети и стали ее защищать. (л.д. 46-49).
В судебном заседании подсудимый Васин А.А. оглашенные показания подтвердил в полном объеме, пояснил, что давал их добровольно, в присутствии защитника, давления на него не оказывалось, раскаивается в содеянном, вину признает в полном объеме.
Кроме признательных показаний Васина А.А., его вина в совершении преступления при установленных выше обстоятельствах подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> показала, что 19.06.2026 она с детьми находилась дома по адресу: <АДРЕС>, занимались домашними делами, и так как ребенок испачкался в огороде, нужно было постирать его вещи. Она с детьми установили новую стиральную машину, так как у старой стиральной машинки слетал ремень. Когда вернулся с работы Васин А.А., стиральная машина работала, и как всегда начались упреки, по поводу того, почему они взяли новую стиральную машинку без его разрешения, ругань. Она с детьми ушла в комнату, молчала, чтобы не разозлить его еще больше. Когда она вышла из комнаты, у <ФИО1> в руках находилась отвертка, он со злостью сказал: «Я тебе сейчас глаз выколю!». Сначала она была в шоке, потом испугалась, восприняла угрозу реально. Сын Иван стал ее защищать, дети позвонили в полицию. Время было около 15 часов 45 минут 19.06.2026. <ФИО1> обращается с ней как с животным, это продолжается на протяжении около 4 лет, после того, как она ушла в декрет, перестала получать пособие, иметь какой-либо доход. Всегда недоволен, упрекает ежедневно, контролирует расходы, потребление продуктов, запрещает употреблять купленные им продукты ей и детям, особенно двум старшим детям. Материально ей помогает ее мама. Потребление продуктов раздельное, дома царит деспотизм и тирания. После совершения преступления он купил ей подарок ко дню свадьбы, а через некоторое время снова начал вести себя агрессивно, просил вернуть ему потраченные деньги.
Судом по ходатайству стороны обвинения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>, данные ими в ходе предварительного расследования.
Из показаний свидетеля несовершеннолетнего <ФИО4> следует, что 19.06.2026 они семьей находились дома, отец был на работе. Они решили взять новую стиральную машинку, которую купил папа, подключили ее. В это время домой вернулся отец и стал кричать, материться. В это время мама пошла в кухню, и отец с отвёрткой в руке сказал ей: «Глаз тебе выколю!». Он сильно испугался за маму, подбежал к ней и стал закрывать ее собой. Отец унижает его, оскорбляет, не считает свои сыном, порой отец запрещает кушать его продукты, которые он покупает. Он постоянно попрекает их, запрещает кушать домашние куриные яйца. (л.д. 31-34)
Из показаний свидетеля <ФИО5> следует, что 19.06.2026 в течении дня они семьей находились дома, папа был на работе. Они решили подключить машинку, мама поставила одежду на стирку. В это время домой вернулся отец и стал орать, кричать. Когда отец начинает орать, они сидят молча, чтобы не разозлить его еще больше. Отец ходил по кухне кричал, матерился, потому что они без спросу пользуются стиральной машинкой. Мама пошла в кухню за водой, т.к. младший захотел пить, в это время папа «налетел» на маму с отвёрткой в руке и сказал: «Глаз тебе выколю!». Все испугались за маму, подбежали к ней, Иван стал закрывать маму собой. Папа был в агрессивном состоянии, вызвали сотрудников полиции. Отец побоев никому не наносил. Отношения с папой плохие, он постоянно прячет в гараже от них продукты, которые он покупает. Им помогает бабушка - мамина мама, покупает продукты, одежду. Она боится папу, когда он ругается, он ведет себя неадекватно. (л.д. 37-38).
Помимо показаний потерпевшей Васиной О.В., свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:
- протокол осмотра места происшествия от 19.06.2026 года, согласно которому был осмотрена квартира <НОМЕР>, в ходе осмотра изъята отвертка (фототаблица) (л.д. 7-12);
- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрена отвертка, которая признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (фототаблица) (л. д. 17-19).
Исследовав и оценив вышеприведенные доказательства, суд считает их допустимыми, по своему содержанию относимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении <ФИО5>
Вина подсудимого объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательств, изложенных в приговоре. Оснований для оговора <ФИО1> со стороны участников процесса судом не установлено. Прежде всего доказательством вины подсудимого являются показания потерпевшей Васиной О.В., свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>, а также вся совокупность исследованных в суде письменных доказательств. У суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, поскольку они полностью согласуются между собой, не имеют противоречий, дополняют друг друга, устанавливают одни и те же обстоятельства. Изложенные доказательства в своей совокупности изобличают подсудимого в совершении преступления, объективно устанавливают обстоятельства совершения преступления.
Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, оцененными как каждый в отдельности, так и в совокупности, мировой судья приходит к выводу о виновности <ФИО1>.
Действия Васина А.А. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного в отношении Васина А.А.
Потерпевшей <ФИО1> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Васина А.А. за примирением сторон, поскольку последний перед ней извинился, извинения ею приняты, претензий к нему не имеет, подарил золотые сережки, кольцо, букет цветов, тем самым загладил причиненный вред, и ей этого достаточно, она его простила, они примирились, давления со стороны подсудимого либо иных лиц не было. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.
Подсудимый Васин А.А. против прекращения уголовного дела за примирением сторон возражений не имел, пояснил, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, с потерпевшей примирились, перед ней извинился, вред, причиненный преступлением, загладил, больше подобного не повторится, потерпевшая его простила. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям он осознает.
Защитник Чернышева Г.А. ходатайство о прекращении уголовного дела поддержала, также просила прекратить уголовное дело в отношении Васина А.А. на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку он не судим, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, он примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, ей этого достаточно, иных претензий к нему не имеет, все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, имеются.
Государственный обвинитель Сухаев Н.А. возражал против прекращения уголовного дела, поскольку исходя из показаний потерпевшей в полном объеме примирение не достигнуто.
Суд, заслушав мнения участников судебного заседания, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случаях, предусмотренных ст. ст. 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Судом установлено, что Васин А.А. не судим, совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, принес извинения, она претензий не имеет.
Вместе с тем, учитывая степень, характер общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного <ФИО1> умышленного преступления, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе показания потерпевшей в суде, которая пояснила, что <ФИО1> на протяжении около 4 лет наносит ей побои, агрессивен, морально унижает, упрекает ее во всем, запрещает ей и детям пользоваться купленными им продуктами и предметами домашнего обихода, а также имеющиеся сведения о привлечении <ФИО1> по ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеристик, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении Васина А.А. в связи с примирением, поскольку возмещение вреда извинением, не устраняют опасности совершенного преступления.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N 2053-О, вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, должны определяться исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности в соответствии со статьей 76 УК РФ судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать об изменении степени общественной опасности <ФИО1> как лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, сторонами не представлено, а судом не установлено.
Суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела по указанным выше основаниям не достигнет целей исправления Васина А.А., предупреждения совершения им новых преступлений и не может способствовать восстановлению социальной справедливости. Полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, несмотря на наличие о том заявления потерпевшего и предусмотренных ст.76 УК РФ оснований, не противоречит закону.
Таким образом, ходатайство потерпевшей <ФИО1> не подлежит удовлетворению.
При назначении наказания подсудимому Васину А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, УУП О МВД России по Закаменскому району, главой МО ГП «Город Закаменск» характеризуется посредственно, по месту работы положительно, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, принесение извинений потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Поскольку предъявлено обвинение небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершенного подсудимым преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенного уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые позволили бы при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ по делу не усматривается. Кроме того, суд не усматривает оснований для освобождения <ФИО1> от уголовной ответственности и наказания.
Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельство, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его имущественное положение, состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд, обсудив альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ, считает, что <ФИО1> целесообразно назначить наказание в виде обязательных работ, которое обеспечит достижение целей наказания, как это предусмотрено положениями ст. 43 УК РФ. Суд полагает, что именно такое наказание является справедливым, соответствует целям уголовного наказания и окажет положительное воспитательное воздействие на <ФИО1>. К числу лиц, в отношении которых в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ обязательные работы не назначаются, подсудимый не относится.
Гражданский иск не заявлен.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы, выплаченные адвокату Чернышевой Г.А. за защиту интересов Васина А.А. в ходе предварительного расследования в размере 5583 рублей (л.д. 76) и в суде в размере 2791,50 рублей. Учитывая его согласие их оплатить, его имущественное и семейное положение, отсутствие у него противопоказаний и ограничений к труду по состоянию здоровья, трудоспособный возраст суд в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскивает с Васина А.А. в доход государства, оснований для его освобождения от их уплаты не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Васина Александра Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Васину Александру Анатольевичу отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - отвертку, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по Закаменскому району, уничтожить.
Взыскать с Васина Александра Анатольевича процессуальные издержки в размере в размере 8374 рублей 50 копеек в доход государства.
Приговор может быть обжалован в Закаменский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о его назначении.
Мировой судья С.Р.Митыпова