РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 02 марта 2026 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Митин А.Л., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баркова Александра Александровича, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» от 16.01.2026 Барков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов.
Из постановления по делу следует, что Барков А.А. в течение более чем двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, не уплачивал денежные средства на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Не согласившись с постановлением по делу, защитник Баркова А.А. – ФИО5 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что дело рассмотрено в тот же день, когда Барков А.А. дал пояснения и в отношении него составлен протокол. При этом Баркову А.А. не разъяснено право на отложение рассмотрения дела, не получено его письменное согласие на рассмотрение дела в день его поступления, а также не обеспечены условия для реализации права на защиту, подготовку к делу и предоставление доказательств. Ссылается на то, что Баркову А.А. не разъяснено право пользоваться помощью защитника, не предоставлено время для ознакомления с материалами дела, сбора доказательств, подготовки возражений. Указывает на то, что Барков А.А. не получал копии судебного приказа и постановления о возбуждении исполнительного производства, а о наличии задолженности по исполнительному производству он узнал только 16.01.2026 от судебного пристава-исполнителя. Ссылается на отсутствие вины у Баркова А.А. по неуплате алиментов, поскольку он не знал о своих алиментных обязательствах. Полагает, что наказание в виде 20 часов обязательных работ является чрезмерным и не соответствует тяжести правонарушения, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Барков А.А. и его защитник – ФИО5, законный представитель несовершеннолетней ФИО1 – ФИО3, а также должностное лицо, составившее протокол, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства по рассмотрению жалобы уведомлялись надлежащим образом.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.
Статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлена обязанность родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей. При этом данная обязанность носит безусловный характер и не поставлена законодателем в зависимость от наличия у гражданина постоянного и достаточного дохода.
Из обстоятельств дела следует, что судебным приказом мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области, и.о. мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области, от 25.08.2016 производство № с Баркова А.А. в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, <данные изъяты> платы или иного дохода ежемесячно, начиная с <данные изъяты>
Постановлением от 08.09.2016 в отношении Баркова А.А. возбуждено исполнительно производство.
Судом установлено, что 16.01.2026 в 11 час. 00 мин. Барков А.А., проживающий по адресу: <адрес>Б, <адрес>, достоверно зная о возбуждении в отношении него исполнительного производства, в период с 01.08.2025 по 31.10.2025, т.е. более двух месяцев, будучи трудоспособным, не испытывая тяжелых жизненных обстоятельств, тем самым без уважительных причин, в нарушение судебного приказа, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал. Каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих исполнению Барковым А.А. обязанности по уплате алиментов, судом не установлено; каких-либо объективных доказательств тому, что в названный период Барковым А.А. принимались меры к уплате алиментов, суду не представлено.
В результате противоправных действий у Баркова А.А. образовалась задолженность по алиментам за указанный период в размере 74780,25 руб.
При этом действия Баркова А.А. не содержат уголовно наказуемого деяния.
Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № 8/26/27028 от 16.01.2026; заверенной копией судебного приказа от 25.08.2016 производство № 2-1874/2016; заверенными копиями постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.09.2016 № 79007/16/64937 и постановления о расчете задолженности по алиментам от 16.01.2026, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Вывод мирового судьи о наличии в деянии Баркова А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Бездействие Баркова А.А., не содержащее уголовно наказуемого деяния, квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и семейного законодательства.
Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
По смыслу части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за неуплату родителем средств на содержание несовершеннолетних детей при отсутствии уважительных причин, явившихся следствием неисполнения вышеуказанных обязательств. Вместе с тем, доказательств уважительности неуплаты Барковым А.А. средств на содержание несовершеннолетнего ребенка представленные материалы не содержат, заявителем (защитником) к настоящей жалобе не приложены и в судебное заседание не представлены.
Мировой судья в ходе рассмотрения дела, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к правильному выводу о виновности Баркова А.А. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.
Вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в связи с чем, обоснованность привлечения Баркова А.А. к ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ сомнений не вызывает.
Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, дана верная оценка указанным событиям административного правонарушения.
Ссылка в жалобе на отсутствие вины у Баркова А.А. по неуплате алиментов, так как он не знал о своих алиментных обязательствах, является несостоятельной и подлежит отклонению судом, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Довод жалобы о том, что Барков А.А. не знал о возбуждении в отношении него исполнительного производства, не может служить основанием для освобождения последнего от административной ответственности и не освобождает его от обязанности выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка.
При этом судом принимается во внимание, что Барков А.А. был осведомлен о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов, что он 08.09.2016 удостоверил своей подписью в постановлении (л.д. 8-9).
Обстоятельства осведомленности о наличии задолженности по алиментам подтверждаются содержанием протокола об административном правонарушении, который Барков А.А. подписал без замечаний, указал в объяснении на то, что знал об обязанности по судебному приказу оплачивать алименты на содержание ребенка, алименты не выплачивал (л.д. 4-5). Представленное в материалы дела постановление о расчете задолженности не оспорено и свидетельствует о наличии у Баркова А.А. задолженности по алиментам, период которой превышает два месяца со дня возбуждения исполнительного производства (л.д. 10). Уважительных причин неисполнения требований судебного приказа об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка не установлено. При этом ссылка Баркова А.А. в протоколе на лишение его родительских прав не снимает с него обязанности по оплате алиментов на ребенка и не исключает его административную ответственность за образовавшуюся задолженность по алиментам.
Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено в день его поступления к мировому судье, без письменного согласия Баркова А.А. на рассмотрение дела, в связи с чем не обеспечены условия для реализации права на защиту, подготовку к делу и предоставление доказательств, являются несостоятельными и подлежат отклонению судом в силу следующего.
Часть 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде обязательных работ на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.
КоАП РФ предусматривает сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых установлено административное наказание в виде административного ареста.
В силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
Кроме того, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 23.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста либо обязательных работ, согласно ч. 3 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.
Руководствуюсь вышеизложенными нормами права и правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, мировой судья правильно рассмотрел дело в день получения протокола об административном правонарушении. При этом участие Баркова А.А. в судебном заседании обеспечено, вину в совершении правонарушения он признал, об отложении рассмотрения дела для представления дополнительных доказательств или документов не ходатайствовал.
При рассмотрении дела Баркову А.А. были разъяснены процессуальные права, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника, в подтверждение чего к материалам дела приобщен соответствующей протокол (л.д. 23), в котором Барков А.А. указал, что у него не имеется ходатайств.
При рассмотрении дела об административном правонарушении Барков А.А. участвовал в судебном заседании, обосновывал свою позицию по делу. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.
Таким образом, мировым судьей созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, то есть возможность участвовать в рассмотрении дела, представлять свои объяснения, доказательства, заявлять ходатайства, в связи с чем право Баркова А.А. на защиту не нарушено.
Также подлежат отклонению доводы жалобы о том, что назначение Баркову А.А. наказания в виде 20 часов обязательных работ является чрезмерным и не соответствует тяжести правонарушения, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Так, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
При назначении Баркову А.А. административного наказания мировым судьей требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены. Назначение Баркову А.А. наказания в виде обязательных работ в минимальном размере соразмерно целям административного наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ. Данные о личности Баркова А.А., а также характер совершенного им противоправного деяния, объектом которого является интересы несовершеннолетнего ребенка, учтены.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.13 КоАП РФ Барков А.А. не является лицом, в отношении которого не может быть избран такой вид административного наказания как обязательные работы.
С учетом изложенного, административное наказание в виде обязательных работ назначено Баркову А.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.13 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Исключительных обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виде и размере назначенного Баркову А.А. наказания, не имеется.
Остальные, приведенные в жалобе доводы, обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к отмене или изменению обжалуемого постановления, не содержат.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащей квалификации мировым судьей действий (бездействия) Баркова А.А. и обоснованному привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.
Оснований для освобождения Баркова А.А. от административной ответственности в ходе рассмотрения жалобы не установлено.
Бремя доказывания мировым судьей распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу Баркова А.А., материалы дела не содержат.
Несогласие защитника с оценкой установленных мировым судье обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи, не имеется, оно является законным и обоснованным.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 16.01.2026 мировым судьей судебного участка № 1 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска», о привлечении Баркова Александра Александровича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья А.Л. Митин