РЕШЕНИЕ
по жалобе на определение по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 10 февраля 2026 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Митин А.Л., рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г. Хабаровска жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 6 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» от 19.01.2026 о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Оператор» Камолова Фирдавс Мухиддиновича и приложенных к нему материалов,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № 6 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» от 19.01.2026 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Оператор» (далее – ООО «Оператор», Общество) Камолова Фирдавс Мухиддиновича и приложенные к нему материалы возвращены должностному лицу, его составившему, – государственному инспектору ТОГАДН по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО6 для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела по существу, поскольку из протокола не понятно в чем выразилась объективная сторона совершенного должностным лицом административного правонарушения, учитывая наличие в материалах дела ответа о рассмотрении представления.
Не согласившись с определением по делу, заместитель начальника МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО5 обратился в суд с жалобой, в которой просит определение отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье. В обоснование изложенных требований в жалобе содержатся доводы о несогласии с выводами мирового судьи. Указывает на наличие в действиях должностного лица признаков состава административного правонарушения, поскольку с момента истечения срока рассмотрения представления об устранении причин и условий, способствующих совершению правонарушения от 31.10.2025 № 129, до 09.12.2025 в письменной форме о принятых мерах субъекту профилактики правонарушений, вынесшему данное представление, не было сообщено. При этом указывает на то, что направленный 17.11.2025 ответ на представление подписан лицом, не имеющим отношение к Обществу.
Директор Общества Камолов Ф.М., государственный инспектор ТОГАДН по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО6 и заместитель начальника МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО5 о времени и месте судебного разбирательства по рассмотрению жалобы уведомлены судом надлежащим образом, свою явку в судебное заседание не обеспечили.
С учетом установленного ч. 5 ст. 30.5 КоАП РФ срока рассмотрения жалобы, отсутствия ходатайств об отложении судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие вышеуказанных лиц.
Изучив поступившие материалы дела об административном правонарушении, жалобу на определение по делу, суд приходит к следующему.
Согласно части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также определения, указанные в пункте 4 части 1 статьи 29.4, пункте 3 части 2 статьи 29.9 настоящего Кодекса, обжалуются в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с положениями статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: 1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; 3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайства и отводы; 7) имеются ли основания для участия в рассмотрении дела путем использования систем видео-конференц-связи или системы веб-конференции.
Пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В силу части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.)
Статья 19.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что 09.12.2025 в 00 час. 01 мин. Камолов Ф.М. в связи с осуществлением предпринимательской деятельности в области транспорта, связанной с перевозкой пассажиров, по адресу: 680022, г. Хабаровск, ул. Воронежская, д. 19, оф. 23, допустил нарушение, выразившееся в непринятии, по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассматривающего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Вынесенное представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 31.10.2025 № 129, в месячный срок не рассмотрено, в письменной форме о принятых мерах субъекту профилактики правонарушений (должностному лицу), вынесшему указанное представление, не было сообщено. С момента истечения срока рассмотрения представления об устранении причин и условий, способствующих совершению правонарушения до 09.12.2025, в письменной форме о принятых мерах субъекту профилактики правонарушений (должностному лицу), вынесшему указанное представление, не было сообщено. Вместе с тем 17.11.2025 был представлен ответ на указанное представление за подписью директора ФИО7 Однако, согласно выписке из ЕГРЮЛ директором ООО «Оператор» является Камолов Ф.М. Тем самым нарушены ч. 1, 3 ст. 22 Федерального закона от 23.06.2016 № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации», ч. 2 ст. 29.13 КоАП РФ, т.е. директор ООО «Оператор» Камолов Ф.М. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.6 КоАП РФ.
Согласно определению мирового судьи, из протокола об административном правонарушении не понятно в чем выразилась объективная сторона совершенного должностным лицом административного правонарушения, учитывая наличие в материалах дела ответа о рассмотрении представления.
Между тем, изучение материалов дела позволяет сделать вывод о том, что протокол серия 27 №005670 от 13.01.2026 об административном правонарушении в отношении директора Общества Камолова Ф.М. составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела, в числе прочего в нем содержится указание на место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
Из представленных материалов дела об административном правонарушении не усматривается, что протокол и материалы дела имеют такие недостатки либо неполноту, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела. Указанный мировым судьей недостаток к таковым отнести нельзя.
Наличие противоречий и неясностей между протоколом об административном правонарушении и представленными материалами, о которых указано в определении, если они имеются, подлежит устранению в ходе рассмотрения дела, оценки доказательств и вынесении постановления в соответствии со ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ.
Таким образом, суд полагает, что мировым судьей материалы дела об административном правонарушении возвращены должностному лицу МТУ Ространснадзора по ДФО в отсутствие достаточных на то правовых обстоятельств.
Руководствуясь статьями 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
жалобу заместитель начальника МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО5 – удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № 6 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» от 19.01.2026 о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Оператор» Камолова Фирдавс Мухиддиновича и приложенных к нему материалов – отменить, материалы дела об административном правонарушении возвратить мировому судье на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья А.Л. Митин