РЕШЕНИЕ
по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении г. Хабаровск 20 марта 2026 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Митин А.Л., с участием второго участника ДТП – Логиновой К.И., представителя Логиновой К.И. – Кирсанова А.В., рассмотрев жалобу на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ульянова Владимира Ивановича, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Определением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску ФИО7 от 16.06.2025 (с учетом определения об исправлении (дополнении) от 28.07.2025) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Ульянова Владимира Ивановича на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Из данного определения следует, что по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.06.2025 в 16 часов 15 минут в районе дома № 2 В/1 по ул. Кубяка в г. Хабаровске, с участием транспортного средства «TOYOTA PRIUS HYBRID», г.р.з. №, под управлением Логиновой К.И. и транспортного средства «TOYOTA COROLLA», г.р.з. № под управлением Ульянова В.И., действия водителя Ульянова В.И. не образуют состав административного правонарушения, в связи с чем, что действующим законодательством ответственность не предусмотрена.
Не согласившись с указанным определением, представитель Логиновой К.И. – Кирсанов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить данное определение, указав в нем на нарушение Ульяновым В.И. пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения). В обоснование изложенных требований в жалобе приведены доводы о том, что в действиях Ульянова В.И. при произошедшем ДТП усматривается нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения, за которое предусмотрена ответственность в соответствии ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.
В судебном заседании второй участник ДТП – Логинова К.И. и ее представитель – Кирсанов А.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме и просили ее удовлетворить.
Жалоба рассмотрена в отсутствие Ульянова В.И., потерпевших ФИО5, являющегося владельцем автомобиля «TOYOTA COROLLA», г.р.з. №, и ФИО6, являющейся владельцем автомобиля «TOYOTA PRIUS HYBRID», г.р.з. № надлежащим образом извещенных о дне, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлявших.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на определение по делу, суд приходит к следующему:
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из положений п. 2 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения, а именно совокупности всех его элементов (объекта, субъекта, объективной и субъективной сторон), исключает производство по делу об административном правонарушении.
КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
На основании части 4 статьи 30.1 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.
Как следует из рассматриваемого материала, 04.06.2025 в 16 часов 15 минут в районе дома № 2 В/1 по ул. Кубяка в г. Хабаровске произошло ДТП с участием транспортных средств «TOYOTA PRIUS HYBRID», г.р.з. №, под управлением Логиновой К.И. и «TOYOTA COROLLA», г.р.з. № под управлением Ульянова В.И., которые получили механические повреждения.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Ульянова В.И. состава административного правонарушения, инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску ФИО7 исходила из того, что в сложившейся дорожно-транспортной обстановке действия водителя Ульянова В.И. не образуют состав административного правонарушения.
Оценив собранные по делу об административном правонарушении доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ульянова В.И. правильно отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Выводы должностного лица в указанной части соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям законодательства.
Обжалуемое определение согласуется с положениями пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в силу которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При отказе в возбуждении дела об административном правонарушении действия лица подлежат оценке с точки зрения наличия или отсутствия в них состава административного правонарушения. Возможность выводов о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения при совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, нормами КоАП РФ не предусмотрена.
При таких обстоятельствах, суд признает вынесенное определение инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску ФИО7 от 16.06.2025 законным и обоснованным.
Доводы жалобы о наличии в действиях Ульянова В.И. нарушения требований Правил дорожного движения и состава административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно схемой происшествия от 04.06.2025, протоколом 27 ЕЕ 014794 осмотра места совершения административного правонарушения от 04.06.2025, письменными объяснениями Ульянова В.И. от 04.06.2025, видеозаписью с камеры наружного видеонаблюдения.
Позиция представителя Логиновой К.И. – Кирсанова А.В., изложенная в жалобе и в судебном заседании, не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого определения. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что при решении вопроса об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом органа Госавтоинспекции допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть вопрос относительно действий водителя Ульянова В.И. в сложившейся дорожно-транспортной обстановке на предмет наличия состава правонарушения.
В данном случае суд считает необходимым обратить внимание на то, что вопрос о причинах ДТП и степень виновности в произошедшем каждого из участников ДТП не может быть разрешен в рамках производства по делу об административном правонарушении и подлежит рассмотрению в рамках гражданского дела о возмещении ущерба, причиненного ДТП (в случае возбуждения такового), с учетом соответствия действий всех участников дорожно-транспортного происшествия требованиям Правил дорожного движения.
С учетом изложенного, определение от 16.06.2025 (с учетом определения об исправлении (дополнении) от 28.07.2025) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении постановлено в соответствии с требованиями закона, отмене не подлежит.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
определение инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску ФИО7 от 16.06.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ульянова Владимира Ивановича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья А.Л. Митин