РЕШЕНИЕ
25 февраля 2026 года город Нижний Тагил
Судья Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Софронова Ю.Н., с участием защитника адвоката Фаргиева А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица в отношении, которого ведется производство по делу Аскаровой О.Т. - адвоката Фаргиева Апти Яхьявича на постановление должностного лица – врио начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское» Долгушиной О.В. №... от 17 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Аскаровой Одинахон Тошмаматовны,
УСТАНОВИЛ:
обжалуемым постановлением должностного лица - врио начальник отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское» от 17 февраля 2026 года №... Аскаровой Одинахон Тошмаматовне за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.
В жалобе защитник адвокат Фаргиев А.Я. просит изменить постановление должностного лица, в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения, путем исключения данного наказания из вышеуказанного постановления должностного лица. В обоснование доводов жалобы указывает на суровость назначенного наказания в виде выдворения за пределы РФ, поясняя, что на территории Российской Федерации Аскарова О.Т. находится длительное время, имеет устойчивые семейные и социальные связи, проживает с супругом, являющимся гражданином Российской Федерации, осуществляла уход за больной матерью супруга, в качестве сиделки, что не мог выполнять ее супруг, в связи с полной занятостью на работе, являющимся единственным кормильцем в семье. Аскарова О.Т. имеет вид на жительство, то есть находится на территории Российской Федерации на законных основаниях. Так примененное выдворение фактически означило разлучение семьи и оставление беспомощного лица без ухода, что является чрезмерным вмешательством. Полагает, что назначенное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации является чрезмерно суровым и нарушает её права на личную и семейную жизнь.
В судебное заседание Аскарова О.Т. не явилась, надлежащим образом извещенная о рассмотрении жалобы, по месту содержания в ЦВСИГ, однако согласно представленным сведениям из указанного центра, Аскарова О.Т. 24.02.2026 выдворена из Российской Федерации в страну гражданской принадлежности.
Защитник Аскаровой О.Т. – адвокат Фаргиев А.Я. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении, просил учесть исключительные обстоятельства, полагая, что наказание в виде выдворения из Российской Федерации носит чрезмерный характер.
Заслушав защитника лица в отношении, которого ведется производство по делу, огласив жалобу, проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следящим выводам.
Административная ответственность по части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Административная ответственность по части 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.1 настоящего Кодекса, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
Административная ответственность по части 2 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).
Положениями п. 1, 3 ст. 8 Федерального закона N 115-ФЗ установлено, что вид на жительство может быть выдан иностранному гражданину, прожившему в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание.
Вид на жительство выдается без ограничения срока действия, за исключением случаев, предусмотренных абз. 4 - 6 настоящего пункта.
В силу п. 11 названной статьи постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение 2 месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания).
При наличии уважительных причин указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок, но не позднее чем через 6 месяцев со дня истечения очередного года со дня получения вида на жительство с приложением документов, подтверждающих невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок. Документы, подтверждающие невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок, могут быть представлены в форме электронных документов.
Согласно п. 13 ст. 8 означенного Федерального закона N 115-ФЗ уведомление, указанное в п. 11 настоящей статьи, подается иностранным гражданином лично при предъявлении документа, удостоверяющего личность данного иностранного гражданина и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, а также его вида на жительство, либо в установленном порядке почтовым отправлением, либо путем направления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, за исключением случаев, предусмотренных п. 14 настоящей статьи.
Иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 33 указанного Федерального закона № 115-ФЗ).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 данного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Аскаровой О.Т. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении выводы о том, что 17 февраля 2026 года в 15 часов 00 минут в служебном кабинете отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское» по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Победы, д. 43 А установлена гражданка Республики Узбекистан Аскарова Одинахон Тошмаматовна, которая допустила нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в неисполнении обязанностей по подаче уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня истечения очередного года, исчисляемого со дня получения вида на жительство №... выдан ГУ МВД России по Свердловской областям 18.08.2021 года (бессрочно). Фактически вид на жительство получила на руки 07.12.2021, 07.12.2025 истек очередной год со дня получения вида на жительство, 06.02.2026 истек двухмесячный срок для подачи уведомления о подтверждении проживания в Российской Федерации, но уведомление о подтверждении своего проживания по виду на жительство в ОВМ МУ МВД России «Нижнетагильское» не подано, чем с 07.0.2026 нарушила положения пункта 11 статьи 8 Федерального закона № 115-ФЗ. Ранее 12.08.2025 гражданка Республики Узбекистан Аскарова О.Т. привлекалась к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ, допустила нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в несоблюдении порядка выбора места жительства, имея вид на жительство в Российской Федерации. 25.08.2025 указанное постановление от 12.08.2025 вступило в законную силу.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами материалами дела: протоколом об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; рапортом старшего инспектора ОИК ОВМ МУ МВД России «Нижнетагильское» Мамаевой Т.Н.; письменными объяснениями гражданки Республики Узбекистана Аскаровой О.Т., в которых она указала, что не успела своевременно подать советующее уведомление, копией постановления начальника ОВМ МУ МВД России «Нижнетагильское» от 12.08.2025 о привлечении гражданки Узбекистана Аскаровой О.Т. к административной ответственности по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, сведениями из информационно-справочных учетов МВД России (ИБД-Ф, ГИСМУ), копией паспорта иностранного гражданина на имя Аскаровой О.Т., которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, на момент выявления 17 февраля 2026 года Аскарова О.Т. допустила нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, а именно не исполнила обязанность по подаче уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, срок подачи такого уведомления истек 07.02.2026, учитывая, что 07.12.2025 истек очередной год со дня получения ею вида на жительство, при этом ранее Аскарова О.Т. 12.08.2025 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии у Аскаровой О.Т. уважительных причин для пропуска установленного законом срока на подачу уведомления и препятствующих названному лицу своевременно исполнить требования миграционного законодательства Российской Федерации, в том числе посредством почтовой связи либо путем направления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, не представлено, а должностным лицом не установлено.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, которые объективно препятствовали своевременной подаче уведомления или исключали ее. Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено. Более того, в своих письменных объяснениях Аскарова О.Т. никаких уважительных причин не указала, пояснив, что забыла о необходимости подачи уведомления.
Таким образом, оснований для применения положений абз. 2 п. 11 ст. 8 Федерального закона № 115-ФЗ у судьи районного суда не имелось.
Соответственно, действиям Аскаровой О.Т. дана верная юридическая оценка, поскольку на момент совершения данного правонарушения, выразившегося в нарушении иностранной гражданкой режима пребывания (проживания) в Российской Федерации - неисполнении обязанности по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, она считалась подвергнутой административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 названного Кодекса.
Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Аскаровой О.Т. не имеется.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Постановление о привлечении Аскаровой О.Т. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. В постановлении должностного лица отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные должностным лицом.
Порядок привлечения Аскаровой О.Т. к административной ответственности не нарушен.
Административное наказание в виде административного штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Аскаровой О.Т. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.
Вопреки доводам жалобы при вынесении постановления баланс публичных и частных интересов нарушен не был. Постановление должностного лица в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Аскаровой О.Т. этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений. Судья соглашается с необходимостью назначения данного наказания Аскаровой О.Т.
При принятии решения о выдворении Аскаровой О.Т. должностным лицом обоснованно оценен характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства отсутствия у неё недвижимого имущества, учитывая низкую степень лояльности Аскаровой О.Т. к правопорядку страны, поэтому не усмотрел оснований для применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо сомнений в обоснованности выводов должностного лица не имеется.
Государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наличие у Аскаровой О.Т. супруга, являющегося гражданином Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание оспариваемого постановления нарушающим право на уважение её личной и семейной жизни, поскольку такое решение направлено на защиту интересов государства через принятие судом соответствующих мер в отношении лица, нарушающего законодательство страны пребывания.
Назначенное административное наказание каких-либо препятствий в части возможности сохранения родственных связей не создает, поскольку не препятствует реализации семейных отношений в стране гражданской принадлежности Аскаровой О.Т. либо в иной стране за пределами Российской Федерации.
Довод жалобы о наличии исключительных обстоятельств, таких как осуществление Аскаровой О.Т. ухода за тяжелобольной матерью супруга, которые не были учтены должностным лицом, не может быть признан основанием признания вынесенного постановление должностного лица незаконными необоснованным и не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и не являются основанием для иной квалификации нарушения и не свидетельствуют об отсутствие вины Аскаровой О.Т. в совершении административного правонарушения и не являются основанием для исключения дополнительного вида наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Судьей учитывается, что мать супруга не является близким родственником Аскаровой О.Т. и супруг Аскаровой О.Т. - ... не лишен возможности осуществления ухода за своей матерью, страдающей заболеванием, в опровержение данных обстоятельств, защитником доказательств не приведено.
Желание Аскаровой О.Т. проживать в Российской Федерации не освобождает иностранного гражданина от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является безусловным основанием для исключения наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.
Оснований для признания назначенного Аскаровой О.Т. наказания чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.
С учетом вышеизложенного, по настоящему делу имелась действительная необходимость применения меры ответственности в виде выдворения за пределы Российской Федерации, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, что не нарушает нормы международного и национального права, поскольку назначенное наказание в виде выдворения направлено на интересы общественной безопасности и общественного порядка.
Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о несправедливости принятого решения и не являются основанием к его отмене или изменению, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Вместе с тем несогласие заявителя с постановлением должностного лица относительно отсутствия оснований, исключающих назначение наказания в виде административного выдворения, не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.
Дело об административном правонарушении в отношении Аскаровой О.Т. рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 названного Кодекса, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены постановления судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление должностного лица – врио начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское» Долгушиной О.В. №... от 17 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Аскаровой Одинахон Тошмаматовны, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня получения копии решения.
Судья подпись Ю.Н. Софронова
Копия верна.
Судья Ю.Н. Софронова