РЕШЕНИЕ
по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении
22 апреля 2026 года город Нижний Тагил
Судья Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Софронова Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Семичкова Егора Федоровича на определение должностного лица инспектора ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Нижнетагильское» от 02 марта 2026 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Семичкова Егора Федоровича,
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым определением отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Семичкова Егора Федоровича в связи с отсутствием в его действиях, как водителя состава административного правонарушения.
Не согласившись с определением от 02 марта 2026 года, Семичков Е.Ф. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное определение, в которой просит отменить вышеуказанное определение и возбудить дело об административном, полагая, что определение вынесено незаконно, считая, что в произошедшем дорожно- транспортном происшествии. Имевшим место 01 марта 2026 год виновен пассажир автомобиля марки ... При этом, ссылается на то, что инспектор ДПС Блохин В.С. сообщил ему, что виновником ДТП является именно он Семичков Е.Ф., поскольку участок дороги, где произошло ДТП является дворовой территорией, автомобиль может стоять и пассажир может высаживаться в любом месте.
В судебном заседании заявитель Семичков Е.Ф. доводы своей жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Впоследствии, указал, что ошибочно обратился в суд с данной жалобой, понимая, что определение является законным.
Огласив жалобу, заслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Частью 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 01.03.2026 в 15:30 час. в районе дома № 14 по ул. Чернышевского в г. Нижний Тагил Свердловской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобилей ... под управлением водителя Семичкова Е.Ф. и автомобиля ... водитель Аракелян А.В. По обстоятельствам дела, автомобиль ... остановилась у дома № 14 по ул. Чернышевского и пассажир данного автомобиля открыла дверь, в это время автомобиль Фольксваген двигался по ул. Чернышевского рядом с данным автомобилем, в результате чего Фольксваген ударил открытую дверь Тойоты, повредив ее.
По результатам рассмотрения материалов дорожно-транспортного происшествия инспектором ГИБДД 02.03.2026 в отношении Семичкова Е.Ф. на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
С учетом указанных норм действия лица при дорожно-транспортном происшествии подлежат оценке лишь с точки зрения наличия или отсутствия в них состава административного правонарушения. Возможность выводов о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации и в совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.
В то же время, юридически значимые обстоятельства в рамках рассматриваемого дела, в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были установлены и исследованы должностным лицом ГИБДД полно и всесторонне.
Из представленных по запросу суда материалов ДТП, усматривается, что Инспектором ДПС Блохиным В.С. составлен рапорт, согласно которого, в действиях Семичкова Е.Ф. усматривается нарушение п. 10.1 ПДД РФ, однако, за данное нарушение не предусмотрена административная ответственность, что исключает производство по делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы Семичкова Е.Ф. о том, что указанное определение не обосновано и незаконно, полагая, что виновником ДТП является пассажир ... расценивается судом, как заблуждение заявителя и неправильное толкование законодательства, поскольку данным определением вопрос о квалификации действий пассажира автомобиля ... не разрешался и не мог быть разрешен. Данное определение вынесено в отношении Семичкова Е.Ф. и не содержит квалификации его действий, в том числе ссылки на нарушение каких-либо пунктов Правил дорожного движения.
Выяснение обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, разрешение вопроса о причинно-следственной связи между нарушением лицом Правил дорожного движения и дорожно-транспортным происшествием, а также правовая оценка действиям участников дорожно-транспортного происшествия подлежат выяснению в порядке гражданского
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
определение инспектора ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Нижнетагильское» Блохина В.С. от 02 марта 2026 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Семичкова Егора Федоровича – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда Свердловской области, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья подпись Ю.Н. Софронова
Копия верна
Судья Ю.Н. Софронова