ПРИГОВОР
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2026 года г. Закаменск
Мировой судья судебного участка Закаменского района Республики Бурятия Митыпова С.Р., при секретаре Данжаловой Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Закаменского района Республики Бурятия Петрова А.С., подсудимого Козлова А.В., его защитника - адвоката Чернышевой Г.А., представившей удостоверение и ордер, потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Козлова Алексея Владимировича, <ДАТА2>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Козлов А.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
09.05.2026 года около 09 часов 15 минут Козлов А.В., находясь в доме <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, умышленно с целью угрозы убийством, взял в руку нож и, удерживая в руке, высказал в её адрес слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас убью!» В сложившейся ситуации <ФИО1>, осознавая, что Козлов А.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроен в отношении нее с учетом демонстрации ножа, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством восприняла для себя реально, так как на тот момент у нее имелись основания опасаться приведения угрозы в исполнение.
В судебном заседании подсудимый Козлов А.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи пояснений в суде на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых следует, что 09.05.2026 он находился дома по адресу: <АДРЕС>, употреблял спиртное. Мама, придя домой с работы, начала ему предъявлять претензии, началась словесная сора. Разозлившись на мать, он встал со стула, подошел к кухонному гарнитуру, открыл столешницу, взял в правую руку нож и, удерживая в руке нож, пошёл в сторону матери, при этом высказал ей слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас убью!». Мать выбежала из дома, он вышел следом и высказал в адрес матери слова угрозы убийством: «Убью! Зарежу! Заколю!» Время было около 09 часов 15 минут 09.05.2026. (л.д. 58-61)
В судебном заседании подсудимый Козлов А.В. оглашенные показания подтвердил в полном объеме, пояснил, что давал их добровольно, в присутствии защитника, давления на него не оказывалось, раскаивается в содеянном, вину признает в полном объеме.
Кроме признательных показаний Козлова А.В., его вина в совершении преступления при установленных выше обстоятельствах подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> показала, что 09.05.2026 года около 09 часов пришла с работы домой по адресу: <АДРЕС>. Дома находился сын Козлов А.В., был в состоянии алкогольного опьянения, в агрессивном состоянии, ругался, кричал, нервничал. Между ними началась словесная ссора. Разозлившись, Алексей встал со стула, взял с кухонной столешницы в правую руку нож, и сказал ей: «Я тебя сейчас убью!» Она испугалась, вышла на улицу, Алексей пошел следом и, находясь на крыльце дома, кричал в след «Убью, зарежу, заколю!». Время было около 09 часов 15 минут 09.05.2026 года. Данную угрозу убийством она восприняла для себя реально, испугалась, думала он действительно убьет, либо причинит телесное повреждение. Алексей был пьян, агрессивен, он сильнее меня, помочь мне было не кому. Испугавшись его слов, она выскочила за ограду дома и убежала, Алексей также вышел за ограду, но он ее не догонял.
Помимо показаний потерпевшей <ФИО1>, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от 09.05.2026, согласно которому был осмотрен дом <НОМЕР> в ходе осмотра изъят нож (фототаблица) (л.д. 11-19);
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: дома <НОМЕР> (л.д. 30-32);
- заключением комиссии врачей - судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому: Козлов А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. У него обнаруживаются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, сочетанного с психическими и поведенческими расстройствами в результате употребления алкоголя, синдром зависимости (МКБ-10: F60.3; F10.21). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела, медицинская документация об отягощенной наследственности (отец злоупотреблял спиртными напитками, ранее кодировался). Степень имеющихся у <ФИО1> изменений психики выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может участвовать в судебно-следственных действиях. Вопрос о связи психического расстройства с возможностью причинения иного существенного вреда, либо опасностью для него или других лиц решается относительно подозреваемых, в отношении которых рекомендуется применение принудительных мер медицинского характера (л.д. 39-42).
Исследовав и оценив вышеприведенные доказательства, суд считает их допустимыми, по своему содержанию относимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Козлова А.В.
Вина подсудимого объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательств, изложенных в приговоре. Оснований для оговора Козлова со стороны участников процесса судом не установлено. Прежде всего доказательством вины подсудимого являются показания потерпевшей <ФИО1>, а также вся совокупность исследованных в суде письменных доказательств. У суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, поскольку они полностью согласуются между собой, не имеют противоречий, дополняют друг друга, устанавливают одни и те же обстоятельства. Изложенные доказательства в своей совокупности изобличают подсудимого в совершении преступления, объективно устанавливают обстоятельства совершения преступления.
Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, оцененными как каждый в отдельности, так и в совокупности, мировой судья приходит к выводу о виновности Козлова. Действия Козлова А.В. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Судом обсужден вопрос о вменяемости подсудимого Козлова А.В. Изучив заключение комиссии врачей - судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР>, согласно выводам которой Козлов обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, сочетанного с психическими и поведенческими расстройствами в результате употребления алкоголя, синдром зависимости, указанные изменения психики выражены не столь значительно и не лишали его в период совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Козлов может участвовать при производстве следственных действий. Соответственно, подлежит уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Козлову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, состоит на учете у врача психиатра, нарколога, УУП О МВД России по <АДРЕС> району характеризуется отрицательно, главой МО ГП «Город <АДРЕС> - посредственно, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей о назначении нестрогого наказания.
В ходе дознания и в судебном заседании Козлов пояснил, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения явилось причиной совершения преступления, выразившееся в угрозе убийством своей супруге, укусил части тела, душил, высказал слова угрозы убийством, стал агрессивным несмотря на незначительный повод, при этом, если бы он находился в трезвом состоянии, такого бы не произошло. Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд считает, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, очевидной потере самоконтроля, обусловленной нахождением его в состоянии опьянения. В этой связи суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание Козлову обстоятельством - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Нахождение Козловым А.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в момент совершения преступления, следует из предъявленного ему обвинения и подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе его показаниями в суде.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Поскольку предъявлено обвинение небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершенного подсудимым преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенного уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые позволили бы при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ по делу не усматривается. Кроме того, суд не усматривает оснований для освобождения Козлова от уголовной ответственности и наказания.
Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельство, отягчающее наказание обстоятельство, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его имущественное положение, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд, обсудив альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ, считает, что Козлову целесообразно назначить наказание в виде ограничения свободы с установлением в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ соответствующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<АДРЕС> район» Республики <АДРЕС> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Козлова А.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации, которое обеспечит достижение целей наказания, как это предусмотрено положениями ст. 43 УК РФ. Суд полагает, что именно такое наказание является справедливым, соответствует целям уголовного наказания и окажет положительное воспитательное воздействие на Козлова. Оснований для назначения иных, альтернативных видов наказания не установлено.
Гражданский иск не заявлен.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы, выплаченные адвокату <ФИО4> за защиту интересов Козлова А.В. в ходе предварительного расследования в размере 11001 рублей (л.д. 93) и в суде в размере 2791,50 рублей. Учитывая его имущественное и семейное положение, при этом учитывает его трудоспособный возраст, отсутствие иждивенцев, состояние здоровья подсудимого, каких-либо сведений о том, что имеющееся у подсудимого Козлова заболевание, препятствует осуществлению трудовой деятельности, не представлено. В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскивает с Козлова А.В. в доход государства, оснований для его освобождения от их уплаты не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Козлова Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год, на период которого в порядке ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Закаменский район» Республики Бурятия без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Козлова Алексея Владимировича обязанность 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Козлову Алексею Владимировичу отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать со Козлова Алексея Владимировича процессуальные издержки в размере в размере 13792 рубля 50 копеек в доход государства.
Приговор может быть обжалован в Закаменский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о его назначении.
Мировой судья С.Р.Митыпова