Дело № 1-2/2026

Уголовное дело № 1-2/2026

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2026 года с. Баргузин

Мировой судья судебного участка № 1 Баргузинского района Республики Бурятия Бады-Саган Н.А., с участием государственного обвинителя <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>, его защитника - адвоката Ястребова А.А., представившего удостоверение и ордер, потерпевшего <ФИО3>, при секретарях судебного заседания Заречиной Л.А., Мисюркеевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

<ФИО2><ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> совершил преступление при следующих обстоятельствах. Так, 11.11.2025 около 17 часов <ФИО2> находясь в со­стоянии алкогольного опьянения на кухне квартиры № 1 дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. Баргу­зин Баргузинского района Республики Бурятия, на почве внезапно возник­ших личных неприязненных отношений к <ФИО3> возник прямой преступный умысел, направленный на нанесение телесных повреждений и причинение физической боли последнему.

Реализуя свой прямой преступный умысел <ФИО2>, находясь на том же месте и в тоже время, игнорируя нормы, охраняющие право гражданина на личную неприкосновенность, умышленно, осознавая общественную опасность своих дей­ствий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда <ФИО3>, и желая их наступления, взял со стола в правую руку нож и применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им один удар в область бедра правой ноги <ФИО3>

В результате преступных действий <ФИО2>, потерпевшему <ФИО3> причинено телесное повреждение: сквозное ранение мягких тканей правого бедра в средней трети, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от мо­мента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Органом дознания <ФИО2> предъявлено обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе дознания подсудимый заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и дознание по данному делу произведено в сокращенной форме в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено <ФИО2> в установленный ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ срок, после разъяснения ему соответствующего права. Данное ходатайство содержит подписи, как самого подсудимого, так и защитника.

Кроме того, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от <ФИО2> поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих возможность производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора на основе обвинительного постановления, судом не установлено.

Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от государственного обвинителя, подсудимого и защитника, потерпевшего не поступало.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился <ФИО2>, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Ходатайство подсудимого поддержано защитником Ястребовым А.А.

Потерпевший <ФИО3> согласен с применением особого порядка принятия решения.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, заслушав мнение сторон, и установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны, преступление относится к категории небольшой тяжести, имеется согласие государственного обвинителя, потерпевшего, приходит к мнению о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

Поскольку дознание по данному делу производилось в порядке гл. 32.1 УПК РФ, судом в соответствии с положениями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, подтверждающие виновность <ФИО2>:

- заявление <ФИО3> от 11.11.2025 о том, что просит привлечь к от­ветственности <ФИО2>, который находясь по адресу ул. <АДРЕС>, д. 53 кв. 1 с. Баргузин нанес ей один удар ножом в его правую ногу, в результате чего он испытал сильную физическую боль. (л.д. 18),

- протокол осмотра места происшествия от 11.11.2025, согласно которого осмотрена кухня, расположенная по адресу: <АДРЕС> кв. 1 с. Баргузин Баргузинского района Республики Бурятия, где в ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят нож с деревянной рукоятью общей длинной 270 мм. (л.д. 21-29),

- заключение эксперта № 211-2025 от 19.11.2025, согласно выводу которого у гр. <ФИО3> имелось телесное повреждение: сквозное ранение мягких тканей правого бедра в средней трети, которое образовалось в результате одного колюще-режущего орудия, давностью в пределах суток до осмотра, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы до 21 дня включительно. (л.д. 39),

- протокол осмотра предметов от 21.11.2025, согласно которому осмотрены, изъятые в ходе осмотра места происшествия квартиры по адресу: с. Баргузин ул. <АДРЕС>, 53-1, кухонный нож с деревянной рукоятью светло-коричневого цвета, на котором имеются потерто­сти, изготовлен заводским способом, общая длина ножа 270 мм, длина клинка 140 мм, длина рукояти 130 мм. Клинок изготовлен из металла, серого цвета, имеет тон­ кое лезвие. Рукоять выполнена из деревянной детали, посажена на клинок методом посадки в тугую. На клинке и рукояти следов бурого цвета, похожих на кровь не об­наружено. (л.д. 42-45),

- показания потерпевшего <ФИО3> от 05.12.2025 о том, что по вышеуказанному адресу проживает один, на учете у врачей психиатра, нарколога он не состоит. 11 ноября 2025 года в дневное время, он находился у себя дома. Позже около 16 часов указанных суток он пошел к своей соседке <ФИО4>, которая проживает по адресу: ул. <АДРЕС> с. Баргузин Баргузинского района Республики Бурятия. В доме находилась сама Людмила, а также его знакомый Мисюркеев Александр Дементьевич. В доме было очень холодно, он решил растопить им печь, в этот момент Людмила и Александр находясь в помещении кухни, распивали спиртное, а именно водку. После того как он растопил печь, сел к ним за стол, и стал также употреблять спиртное. В ходе распития, Людмила ему пожало­валась на Александра о том, что тот много пьет, и не дает ей спокойно жить. Он ска­зал Александру, чтобы тот покинул квартиру, и чтобы больше здесь не появлялся. Время было около 17 часов 11 ноября 2025 года, видимо его слова задели Александра, тот схватил в свою правую руку нож со стола, и резко нанес данным ножом удар в его правое бедро. От удара он испытал сильную физическую боль. После чего, Александр сразу же вышел из квартиры в помещение веранды, он проследовал за ним. Находясь в веранде дома, он его завалил на пол и нанес кулаком правой руки 2 удара по лицу Александра. Затем, он встал на ноги, и ушел в неизвестном ему направлении. Он вер­нулся обратно в квартиру, где Людмила ему дала тряпку, для того, чтобы он перевя­зал рану, так как кровь шла обильно. Затем, он вышел за ограду дома, и прошел к зда­нию Росгвардии которая расположена недалеко, где он и обратился за помощью и со­общил о вышеуказанном происшествии. (л.д. 51-52),

- показания свидетеля <ФИО4> от 11.12.2025 о том, что проживала ранее с <ФИО2> Так, 11 ноября 2025 года в течении дня она совместно с Мисюркеевым Александром употребляла спиртные напитки у себя дома, располо­женном по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 53 <АДРЕС> с. Баргузин Баргузинский район Республики Бурятия. Около 16 часов 20 минут указанных суток к ней зашел ее сосед <ФИО3> Владимир, проживающий по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 53 <АДРЕС> с.Баргузин Баргузинский район Республлики Бурятия. Она попросила его подкинуть дров в печь, он подкинул, а после присоединился к застолью на кухне. В ходе распития спиртных напитков она пожаловалась Владимиру, на Александра, что он очень сильно злоупотребляет алкоголем. После чего Владимир сказал Александру чтобы он ушел из ее дома и больше здесь не появлялся. Время было около 17 часов, Александр резко взял со стола нож в правую руку и ударил Владимира в ногу. В этот момент Александр слова угроз убийством в адрес Владимира не высказывал. После Александр вышел на улицу, Владимир пошел за ним, через несколько минут он вер­ нулся обратно в кухню дома, с его слов она поняла, что Владимир на веранде ударил Александра 2 раза по лицу, она дала ему тряпку, чтобы он перевязал рану. (л.д. 54-55)

- показания подозреваемого <ФИО2> от 05.12.2025 о том, что проживает со своей сожительницей <ФИО4>. В полной мере осознает свои действия, показания дает добровольно, без какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции. В пространстве и времени ориентируется хорошо, отдает себе отчет, что находится в кабинете дознания и дает показания доб­ровольно, после консультации с адвокатом. Так, 11 ноября 2025 года в дневное вре­мя, он находился у себя дома с Людмилой. Позже около 16 часов 20 минут указан­ных суток к ним пришел в гости сосед <ФИО3>, который проживает по адресу: ул. <АДРЕС> с. Баргузин Баргузинского рай­ она Республики Бурятия. Они вместе с Людмилой употребляли спиртное, а именно водку, Владимир также к ним присоединился. В ходе распития, Людмила пожалова­лась на него Владимиру, сказала, что он много пьет алкоголя, и не дает ей спокойно жить. Владимир сказал, чтобы он покинул квартиру и не мешал более жить Людмиле. Время было около 17 часов И ноября 2025 года, он разозлился на слова Влади­ мира, и схватил в свою правую руку нож, и направил его в сторону Владимира, удар пришелся в область правого бедра. После чего, он бросил нож в сторону и сразу же вышел из квартиры в помещение веранды, а Владимир проследовал за ним. Нахо­дясь в веранде дома, Владимир завалил его на пол и нанес кулаком правой руки 2 удара по его лицу. От его ударов он испытал физическую боль. Он скинул Вла­димира с себя, встал на ноги и покинул веранду, ушел в центр Баргузина к его зна­комым. (л.д. 59-61)

Исследованные доказательства суд признает допустимыми и оценивает их как достоверные, а их совокупность достаточными для разрешения дела по существу и оценивает их как объективно подтверждающие установленные обстоятельства совершения <ФИО2> преступления.

Установленные в судебном заседании обстоятельства также подтверждаются признательными показаниями, как самим подсудимым <ФИО2>, так и показаниями потерпевшего и свидетеля, и исследованными материалами уголовного дела.

Обвинение, с которым согласился <ФИО2>, суд считает обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия <ФИО2> суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, а также учитывая его поведение в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно подлежащим уголовной ответственности.

Также, со слов <ФИО2>, из материалов дела, установлено, что инвалидности и заболеваний не имеет.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения <ФИО2> от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, жизни семьи, имущественное положение, а также требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учёл признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, посредственную характеристику. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом категории совершенного <ФИО2> преступления суд, не вступает в обсуждение вопроса о наличии оснований для снижения категории данного преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного <ФИО2> преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного <ФИО2> преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ, при этом ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд не усматривает. В связи с назначением не самого строгого наказания суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, равно как и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих по делу обстоятельств, а также данных о личности, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по мере вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ястребова А.А. в ходе дознания и в судебном заседании, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по мере вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Баргузинскому району, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Максимова В.М. в ходе дознания и адвоката Ястребова А.А. в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета с освобождением <ФИО2> от их возмещения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Баргузинский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Мировой судья Н.А. Бады-Саган