ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2026 года г.Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Черноволенко Ф.Р., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО7, с участием представителя истца – ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО4, о разделе наследственного имущества, определении размера денежной компенсации, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4, о разделе наследственного имущества, определении размера денежной компенсации, взыскании судебных расходов.
Требования иска мотивированы тем, что истец и ответчики являются наследниками ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со свидетельством о праве на наследство, наследники по закону наследуют ? доли в праве общей собственности на квартиру в равных долях (по 1/6), расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 50,1 кв.м., кадастровый №. Спорный объект недвижимости принадлежал наследодателю на праве общей совместной собственности, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ на имя истца ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ истец предложил ответчикам разделить наследство, находящееся в общей долевой собственности, однако ответчики проигнорировали данное предложение. Согласно заключению ООО «Югорский кадастр недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ, выдел долей в натуре из общей долевой собственности в квартире, расположенной в городе Ханты-Мансийске по <адрес> не представляется возможным. Согласно отчета об оценке №/ДД.ММ.ГГГГ/011300 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость вышеуказанного жилого помещения составляет 4 181 207 рублей. С учетом стоимости объекта недвижимости, размер компенсации 1/6 доли в праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО4 составляет 696 869 рублей. Ответчиками также проигнорировано предложение истца о передаче в счет компенсации другого наследственного имущества в виде 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру общей площадью 74 кв.м. с кадастровым номером 86:10:0101105:3152, расположенную в городе Сургуте по <адрес> со встречной компенсацией разницы стоимости передаваемого имущества.
С учетом изложенного, истец просит разделить наследственное имущество, а именно ? доли в праве общей собственности на квартиру общей площадью 50,1 кв.м. с кадастровым номером 86:12:0101060:130, расположенную по адресу: <адрес> следующем порядке: признать за истцом право собственности на собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, определить размер денежной компенсации, подлежащей выплате в пользу ответчиков ФИО2 и ФИО4 в размере 696 867 рублей, взыскать с ответчиков расходы по уплаченной истцом государственной пошлины в размере 28 937 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечила явку представителя.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме. Обратил внимание на отсутствие возражений со стороны ответчиков.
Ответчики в судебное заседание не явились, в порядке статьей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Согласно разъяснений, изложенных в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по указанным им при заключении договора адресам, то есть ответчик извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В силу положений ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62).
Нотариусом Ханты-Мансийского нотариального округа Пак О.И. открыто наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Наследниками по закону являются супруга ФИО1, дочь ФИО4, сын ФИО2 (л.д.62 оборот, 63, 65).
Согласно представленным в материалы дела свидетельствам о наследстве по закону, наследственное имущество состоит из:
- денежных средств, находящихся на счетах №№, 40№, 40№, 40№, 40№ в ПАО «Сбербанк России»,
- денежных средств, находящихся на счетах №№, 40№ в АО «Альфа-банк»,
- денежных средств, находящихся на счете № в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»,
- квартиры, находящейся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>,
- квартиры, находящейся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ –Югра, <адрес>.
Согласно материалам наследственного дела:
- к ФИО1 в порядке наследования перешло следующее имущество: 1/6 доля в праве на 1/2 доли в праве на денежные средства, находящиеся на счетах №№, 40№, 40№, 40№, 40№ в ПАО «Сбербанк России»; 1/3 доля в праве на денежные средства, находящиеся на счетах №№, 40№ в АО «Альфа-банк»; 1/6 доля в праве на 1/2 доли в праве на денежные средства находящиеся на счете № в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»; 1/6 доля в праве на 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>; 1/3 доля в праве на квартиру, находящуюся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>;
- к ФИО2 в порядке наследования перешло следующее имущество: 1/6 доля в праве на 1/2 доли в праве на денежные средства, находящиеся на счетах №№, 40№, 40№, 40№, 40№ в ПАО «Сбербанк России»; 1/3 доля в праве на денежные средства, находящиеся на счетах №№, 40№ в АО «Альфа-банк»; 1/6 доля в праве на 1/2 доли в праве на денежные средства находящиеся на счете № в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»; 1/6 доля в праве на 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>; 1/3 доля в праве на квартиру, находящуюся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>;
- к ФИО4 в порядке наследования перешло следующее имущество: 1/6 доля в праве на 1/2 доли в праве на денежные средства, находящиеся на счетах №№, 40№, 40№, 40№, 40№ в ПАО «Сбербанк России»; 1/3 доля в праве на денежные средства, находящиеся на счетах №№, 40№ в АО «Альфа-банк»; 1/6 доля в праве на 1/2 доли в праве на денежные средства находящиеся на счете № в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»; 1/6 доля в праве на 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>; 1/3 доля в праве на квартиру, находящуюся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>.
Требования о разделе наследственного имущества, истцом заявлены только в части жилого помещения, <адрес> в <адрес>, собственниками которого на праве общей долевой собственности, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ -001/2026-13113960, в долях являются ФИО1 – 4/6 доли, ФИО2 – 1/6 доли и ФИО4 – 1/6 доли (л.д. 47-49).
В силу ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со статьей 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.
Согласно ч. 1 ст. 1168 Гражданского кодекса РФ, наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.
ДД.ММ.ГГГГ истец, в лице представителя ФИО8, посредством электронной почты, в адрес ответчиков ФИО2 и ФИО4 направлено предложение о разделе наследственного имущества, с приложением проекта соглашения такого раздела (л.д. 16-17).
Согласно нормам статьи 252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества, спор разрешается в судебном порядке. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности его доле в праве собственности, устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
В силу положений статьи 1170 Гражданского кодекса РФ, несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы. Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.
В пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.
В соответствии со статьей 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.
Как следует из материалов дела, в период брака супругами ФИО3 и ФИО1 приобретено в общую собственность недвижимое имущество: квартира по адресу: <адрес>. ФИО1, как пережившему супругу принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
Согласно сведений ЕГРН жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 50,1 кв.м., на долю истца (4/6) приходится 33,4 кв.м. общей площади, на долю ответчиков – 16,7 кв.м.
В соответствии с заключением ООО «Югорский кадастр недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ, разделить квартиру, находящуюся в общей долевой собственности можно только при одновременном соблюдении условий, предусмотренных действующим законодательством. В результате проведенного обследования, изучения технической документации квартиры, расположенной в городе Ханты-Мансийке по <адрес>, эксперты пришли к выводу, что выдел долей в натуре из общедолевой собственности в квартире не представляется возможным (л.д. 18).
Таким образом, ФИО1 как наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь – квартиру, доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счёт своей наследственной доли данного имущества перед ответчиками как наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.
Соглашение между истцом и ответчиками о разделе данного имущества, о передаче его в единоличную собственность истца, сторонами не достигнуто.
Согласно ч. 1 ст. 252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч. 2 ст. 252 Гражданского кодекса РФ).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (ч. 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ).
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (ч. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ).
В силу ч. 5 ст. 252 Гражданского кодекса РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Закрепляя в ч. 4 ст.252 Гражданского кодекса РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, и, следовательно, утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.
Согласно сведений МО МВД «Ханты-Мансийский» исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства в городе Саратове по <адрес>. ФИО9, <адрес>, ответчик ФИО4 зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 54).
В судебном заседании установлено, что истец является наследником, обладавшим совместно с наследодателем правом общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, проживает в спорной квартире с 2015 года, таким образом истец, имеет наиболее существенный интерес в использовании спорного имущества.
Ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих намерение пользоваться указанным имуществом, не предложено вариантов раздела наследственного имущества и не оспаривалась стоимость наследственного имущества, определенного отчетом представленным истцом.
Таким образом, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить требования истца и произвести раздел наследственного имущества (<адрес> в <адрес>), открывшегося после смерти ФИО3 в следующем порядке: прекратить право собственности ФИО2 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру; прекратить право собственности ФИО4, на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру и признать за ФИО1 право собственности на наследственное имущество в порядке раздела наследственного имущества на вышеуказанную квартиру.
Согласно отчета об оценке №/ДД.ММ.ГГГГ/011300, выполненного частнопрактикующим оценщиком ФИО5 по заявлению истца ФИО1, рыночная стоимость спорной квартиры составила 4 181 207 рублей (л.д.39 оборот).
В соответствии с положениями ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи, с чем с учетом размера заявленной истцом компенсации, подлежащей выплате ответчикам, суд полагает возможным определить размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу ответчиков в размере 696 867 рублей каждому.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 937 рублей по 14 468,50 рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
PЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2, ФИО4, удовлетворить.
Произвести раздел наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в следующем порядке.
Прекратить право собственности ФИО2, на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 50,1 кв.м., кадастровый №.
Прекратить право собственности ФИО4, на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 50,1 кв.м., кадастровый №.
Признать за ФИО1 право собственности на наследственное имущество в порядке раздела наследственного имущества на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 50,1 кв.м., кадастровый №.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию стоимости имущества за принадлежащую ему долю в наследственном имуществе после его раздела в размере 696 867,66 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 компенсацию стоимости имущества за принадлежащую ей долю в наследственном имуществе после его раздела в размере 696 867,66 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 14 468,50 рублей.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 14 468,50 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 06.03.2026 г.
Судья Ханты-Мансийского районного суда подпись Ф.Р. Черноволенко копия верна:
Судья Ханты-Мансийского районного суда Ф.Р. Черноволенко