РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 июля 2026 года г. Ханты-Мансийск
Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Ниловой Е.В., при секретаре Муртазиной А.В., с участием прокурора ФИО3, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1030/2026 по исковому заявлению ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что 19.03.2025 примерно в 18 ч. 10. ФИО4, управляя т/с ГАЗ-172412 за г/н № Рус, не убедившись в безопасности совершаемого маневра при совершении обгона впереди идущего т/с DAF № за г/н №, допустил касательное столкновение с а/м КАМАЗ за г/н №, в результате чего не справился с управлением, потерял контроль над движущем автомобилем и допустил столкновение с движущем во встречном направлении а/м марки МЕРСЕДЕС 313 CD1 (пассажирская) за г/н № под управлением ФИО5, в результате которого ФИО1 причинён тяжкий вред здоровью. Перевозчик застраховал свою ответственность в страховой компании АО «ГСК Югория» по полису № J№.
ФИО1 было подано заявление в АО ГСК «Югория», убытку присвоен №, по которому было выплачено страховое возмещение в размере 1 281 000 руб. В ходе дальнейшего лечения и ухудшения состояния здоровья, связанного с последствия ДТП от 19.03.2025, ФИО1 была установлена первая группа инвалидности. После чего в адрес АО «ГСК «Югория» было направлено письмо с требованием перерасчета суммы с последующей доплатой в размере 719 000 руб. К заявлению были приложены справка об инвалидности, а также Акт медико-социальной экспертизы с протокол проведения медико-социальной экспертизы № № от 03.0.2025.
АО «ГСК «Югория» направило письмо от 24.10.2025 исх. № с отказом о доплате причитающей страховой суммы в виду отсутствия причинно-следственной между повреждения полученными в результате ДТП от 19.03.2025 и установления инвалидности в виду инфаркта мозга последствия острого нарушения мозгового кровообращения.
Не согласивший с отказом, в адрес АО «ГСК «Югория» была направлена досудебная претензия с требованием пересмотреть убыток №, с последующей доплатой невыплаченной суммы.
Согласно направленному ответу от 10.12.2025 исх. № от АО «ГСК «Югория» сообщило, что не видит основания для пересмотра ранее принятого решения и отказало в доплате страхового возмещения.
Истец не согласен с решением об отказе АО «ГСК «Югория» по следующим основаниям: согласно расчету выплаченной суммы, предоставленного АО «ГСК «Югория», ФИО1 находилась на лечении с 19.03.2025 по 28.03.2025 (10 дней), что не соответствует действительности, так же не произведён расчет повреждений в виде ОНМК по ишемическому типу правосторонняя гемиплегия. Из предоставленных выписных эпикризов в АО «ГСК «Югория» видно, что ФИО1 находилась на лечении непрерывно с 19.03.2025 по 14.04.2015, то есть в течении 27 дней, а не 10, как указанно в расчете АО «ГСК Югория».
Так страховщиком АО «ГСК «Югория» ФИО1 не была направлена на медицинское освидетельствование, для определения причин ухудшения состояния здоровья. В свою очередь, ФИО1 страховщику был предоставлен Акт медико-социальной экспертизы № № от 03.07.2025, где подробно указаны причины установления первой группы инвалидности, которые непосредственно связаны с травмами, полученными в результате ДТП от 19.03.2025, что указано в акте медико-социальной экспертизы.
На основании изложенного, АО «ГСК «Югория» добровольно не произвело доплату, причитающую ФИО1 страховой выплаты, что влечет наложение штрафных санкций на АО «ГСК «Югория» по вышеуказанным обстоятельствам.
За просрочку исполнения обязательств с 24.10.2025 по 25.01.2026 с ответчика АО «ГСК «Югория» подлежит выплата неустойка в размере 668 670 руб. (719 000 руб. х 1% х 93 дн. = 668 670 руб. где, 719 000 руб. - не уплаченная сумма, 1% - размер неустойки в соответствии с Законом об ОСГОП, 93 дн. - количество дней), а так же штраф за нарушение срока осуществления страховой выплаты в размере 50 % от суммы не уплаченной ответчиком в размер 359 000 руб. (719 000 руб. размер невыплаченного страхового возмещения х 50%). Истец также считает необходимым взыскать со ответчика АО ГСК «Югория» компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.
На основании изложенного, просит суд признать действия АО «ГСК «Югория» незаконными, с последующим взысканием с АО «ГСК «Югория» в пользу истца ФИО1 страховой выплаты в размере 719 000 руб., штрафа в размере 359 000 руб., неустойки в размере 668 670 руб. и морального время в размере 150 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствии неявившегося истца.
Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» ФИО6 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, настаивала на доводах, изложенных в письменных возражениях. В случае взыскания неустойки, штрафа просила применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что после получения заключения судебной экспертизы ответчиком произведена доплата истцу страхового возмещения в полном объеме в размере 719 000 руб.
Суд, заслушав представителя истца, заключение прокурора о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам, по следующим основаниям.
Как установлено материалами дела, 19.03.2025 ФИО4, управляя т/с ГАЗ-172412 за г/н № Рус, не убедившись в безопасности совершаемого маневра при совершении обгона впереди идущего т/с DAF № за г/н №, допустил касательное столкновении с а/м КАМАЗ за г/н №, в результате чего не справился с управлением, потерял контроль над движущем автомобилем и допустил столкновение с движущем во встречном направлении а/м марки МЕРСЕДЕС 313 CD1 (пассажирская) за г/н № под управлением ФИО5, в результате которого ФИО1 причинён тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта №129 от 09.04.2025.
Перевозчик ФИО7 застраховал свою ответственность в страховой компании АО «ГСК Югория» по полису № J№.
30.04.2025 ФИО1 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего.
Согласно Заключению врача-эксперта ФИО8 от 13.08.2025, у истца имелись повреждения, полученные в результате ДТП, которые по таблице выплат составляют 64,05% от страховой суммы, а именно: ушиб головного мозга (п. 3-Б – 7%); разрыв селезенки, спленэктомия (п. 29-Ж – 30%); лапаротомия (п. 30-В – 7%); травматический шок 3 степени (п. 67 – 10%); гемоперитонеум (2 500 мл) (п. 71-Б – 10%); ушибленная рана головы (п.43–0,05%). Итого: 64,05% от страховой суммы 2 000 000 руб. = 1 281 000 руб.
21.08.2025 указанная сумма была выплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
24.06.2025 ФИО1 установлена первая группа инвалидности, на основании акта медико-социальной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой серии МСЭ-2024 № от ДД.ММ.ГГГГ.
16.09.2025 ФИО1 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о доплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, оформлением инвалидности.
Из ответа АО «ГСК «Югория» от 24.10.2025 следует, что в выплате отказано, в связи с отсутствием причинно-следственной связи между повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия от 19.03.2025 и впервые установленной 1 группы инвалидности.
Не согласивший с отказом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ГСК «Югория» была направила досудебную претензию с требованием пересмотреть убыток №, с последующей доплатой невыплаченной суммы.
Согласно ответу АО «ГСК «Югория» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № отказано в доплате страхового возмещения, оснований для пересмотра решения не усмотрено.
Суд при принятии решения руководствуется следующими основаниями.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу положений ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно п.1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наступление гражданской ответственности вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке не относится к страховому риску по обязательному страхованию.
Таким образом, указанный вред подлежит возмещению в соответствии с Федеральным законом от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном".
Пунктом 1 ст. 1 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (далее также - обязательное страхование), определяет правовые, экономические и организационные основы этого вида обязательного страхования, а также регулирует отношения, возникающие в связи с возмещением вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, причиненного при их перевозках метрополитеном.
Настоящий Федеральный закон устанавливает обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (за исключением перевозок метрополитеном), а также устанавливает порядок возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном (п. 2 ст. 1).
На основании ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ, объектом страхования по договору обязательного страхования являются имущественные интересы перевозчика, связанные с риском его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.
Страховым случаем является возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течение срока действия договора обязательного страхования. С наступлением страхового случая возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение выгодоприобретателям (п. 10 ст. 3).
При наступлении страхового случая по договору обязательного страхования страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, а выгодоприобретатель вправе требовать выплаты этого страхового возмещения от страховщика (ст. 13 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ).
Величина вреда, подлежащего возмещению страховщиком, в случае причинения вреда здоровью потерпевшего считается равной сумме, рассчитанной исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном правительством Российской Федерации в соответствии с нормативами в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, пока не доказано, что вред причинен в большем размере (п. 2 ч. 1 ст. 16).
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ, если к страховщику предъявлено требование о выплате страхового возмещения и представлены все документы в соответствии с частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, считается, что величина вреда, подлежащего возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, равна:
1) в случае причинения вреда жизни потерпевшего страховой сумме, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего;
2) в случае причинения вреда здоровью потерпевшего сумме, рассчитанной исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с нормативами в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, пока не доказано, что вред причинен в большем размере;
3) в случае причинения вреда имуществу потерпевшего сумма прописью за один килограмм веса багажа и сумма прописью за иное имущество на одного потерпевшего, пока не доказано, что вред причинен в большем размере.
Сумма страхового возмещения не может превышать страховую сумму, установленную договором обязательного страхования по виду причиненного вреда.
Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего утверждены Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 (Правила расчета страхового возмещения").
Как следует из п. 5 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", размер выплаты страхового возмещения в связи с инвалидностью определяется в зависимости от стойкого расстройства функций организма (ограничения жизнедеятельности и необходимости социальной защиты) и группы инвалидности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и составляет для 1 группы инвалидности 100% страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре.
На основании ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" в договоре обязательного страхования страховые суммы по каждому риску гражданской ответственности должны быть указаны раздельно: 1) по риску гражданской ответственности за причинение вреда жизни пассажира в размере не менее чем два миллиона двадцать пять тысяч рублей на одного пассажира; 2) по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью пассажира в размере не менее чем два миллиона рублей на одного пассажира; 3) по риску гражданской ответственности за причинение вреда имуществу пассажира в размере не менее чем двадцать три тысячи рублей на одного пассажира.
В соответствии с ч. 7 ст. 14 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном", если после получения потерпевшим страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью состояние его здоровья ухудшилось и это ухудшение вызвано тем же страховым случаем, в связи с которым было выплачено страховое возмещение, потерпевший вправе требовать перерасчета суммы страхового возмещения и доплаты разницы в порядке и в сроки, которые установлены частями 3 - 5 настоящей статьи. При предъявлении потерпевшим указанного требования страховщик за свой счет вправе направить потерпевшего на медицинское освидетельствование в медицинскую организацию для определения причин ухудшения состояния его здоровья.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, 21.08.2025 АО «ГСК «Югория» по заявлению ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 1 281 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
24.06.2025 ФИО1 установлена первая группа инвалидности, на основании акта медико-социальной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой серии МСЭ-2024 № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с установлением инвалидности, 16.09.2025 ФИО1 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о доплате страхового возмещения.
24.10.2025 АО «ГСК «Югория» отказано истцу в осуществлении доплаты страхового возмещения в связи с отсутствием причинно-следственной связи между повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия от 19.03.2025 и впервые установленной 1 группы инвалидности.
Определением Ханты-Мансийского районного суда от 04.03.2026 по ходатайству ответчика назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено КУ ХМАО-Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы».
Перед экспертом поставлены следующие вопросы:
- Какие повреждения получила ФИО1 в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ? Какова степень причиненного вреда здоровью?
- Состоят ли в прямой причинно-следственной связи повреждения, полученные ФИО1 в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ (в т.ч. тупая травма живота с разрывом селезенки, гемоперитонеум, травматический шок и другие), с развитием у нее ишемического инсульта, диагностированного ДД.ММ.ГГГГ? Каковы причины развития у ФИО1 ишемического инсульта, диагностированного ДД.ММ.ГГГГ?
- Является ли ишемический инсульт, диагностированный у ФИО1, прямым следствием механической травмы, полученной в ДТП ДД.ММ.ГГГГ?
- Является ли ишемический инсульт, диагностированный у ФИО1 осложнением посттравматического периода на фоне имевшихся у нее заболеваний (анемия, нарушение гемодинамики, атеросклероз)?
- Имеется ли прямая причинно-следственная связь между повреждениями, полученными ФИО1 в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, и установлением ФИО1 I группы инвалидности?
Согласно заключению эксперта № 147 от 19.05.2026, согласно представленных медицинских документов (медицинские карты №№, №, №) у ФИО1 при поступлении в медицинскую организацию ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 51 минуту имелись следующие повреждения:
- тупая травма живота в виде множественных разрывов селезенки, осложнившиеся развитием геморрагического шока - причинила тяжкий вред здоровью (по признаку вред здоровья, опасный для жизни человека в соответствии с пунктом №5.1.1.17 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утверждённых приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 N 172н);
- раны волосистой части головы (количество и более точная локализация в медицинской карте не указаны), ушибы мягких тканей лица, ушибы и ссадины (множественные) разных областей тела (количество и более точная локализация в медицинской карте не указаны) - как в совокупности так и по отдельности не причинили вред здоровью (как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности в соответствии с пунктом №6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утверждённых приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 N 172н).
Тяжелая сочетанная травма с геморрагическим шоком у ФИО1 осложнилась развитием острого нарушения мозгового кровообращения по ишемическому типу, который проявился развитием стойких последствий неврологического характера. С учетом молодого возраста и отсутствием фоновых заболеваний для ОНМК (по данным представленных документов) у ФИО1 причиной инсульта мог быть тромбоз сосудов мозга на фоне значительного снижения артериального давления при развитии геморрагического шока.
В данном случае имеется прямая причинно-следственная связь между повреждениями, полученными ФИО1 в результате дорожно- транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ и их последствием в виде острого нарушения мозгового кровообращения, которое привело к неврологическому дефициту и инвалидности.
Развитие острого нарушения мозгового кровообращения по ишемическому типу у ФИО1 явилось осложнением геморрагического шока, вызванного тупой травмой живота в виде множественных разрывов селезенки.
Таким образом, по результатам проведенной судебно-медицинской экспертизы установлена причинно-следственная связь между телесными повреждениями, полученными ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, и их последствиями в виде острого нарушения мозгового кровообращения, которое привело к неврологическому дефициту и инвалидности.
С учетом изложенного, поскольку после получения потерпевшей ФИО1 страхового возмещения в размере 1 281 000 руб. в связи с причинением вреда здоровью состояние здоровья потерпевшей ухудшилось и это ухудшение вызвано тем же страховым случаем, суд находит требование истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 719 000 руб. (2 000 000 руб. – 1 281 000 руб.) обоснованным.
Вместе с тем, при рассмотрении гражданского дела ответчиком АО «ГСК «Югория» представлены суду доказательства исполнения заявленного требования в ходе судебного разбирательства, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 719 000 руб.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактическое исполнение ответчиком обязательства по доплате страхового возмещения в указанном размере после обращения с иском в суд, оснований для удовлетворения требований истца в данной части на момент рассмотрения дела не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Частями 5 и 6 ст. 14 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров" определен срок для выплаты страхового возмещения и на случай неисполнения страховщиком обязательств по осуществлению страхового возмещения установлена неустойка.
Страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение или направить ему мотивированный отказ в течение тридцати календарных дней со дня получения страховщиком всех документов, которые ему должны быть представлены в соответствии с частью 1 настоящей статьи.
При несоблюдении срока осуществления выплаты страхового возмещения, установленного частью 5 настоящей статьи или частью 2 статьи 17 настоящего Федерального закона, страховщик за каждый день просрочки уплачивает выгодоприобретателю неустойку (пеню) в размере одного процента от несвоевременно выплаченной суммы страхового возмещения.
Частью 6.3 ст. 14 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ предусмотрено, что общий размер неустойки (пени), общий размер финансовой санкции, которые подлежат выплате выгодоприобретателю, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный ч. 2 ст. 8 настоящего Федерального закона.
Из приведенных норм права следует, что взыскание неустойки по Федеральному закону от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров" связано с фактом ненадлежащего исполнения страховщиком обязанности по уплате страхового возмещения в полном объеме в установленный законом срок. При этом неустойка подлежит исчислению со дня, следующего за последним днем срока, установленного законом для страховой выплаты.
С учетом изложенного, поскольку факт неполной выплаты страхового возмещения установлен судом, имеются основания для взыскания неустойки с ответчика.
Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 24.10.2025 по 25.01.2026 в размере 668 670 руб. (719 000 руб. х 1% х 93 дн.).
Период начисления неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет неустойки суду не представлен. Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ с указанием мотивов ее применения.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
В гражданско-правовом смысле должнику должно быть выгоднее исполнить обязательство надлежащим образом, чем не исполнять его, заплатив неустойку в незначительном размере.
Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по возврату денежных средств.
Из изложенного следует, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, период начисления неустойки, компенсационный характер неустойки, суд полагает, что размер неустойки является чрезмерным, завышенным, в связи с чем, имеются основания для ее снижения по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ до 300 000 руб.
Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, суд обращает внимание на следующее.
В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" другие федеральные законы применяются к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в части, не урегулированной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров".
В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Исходя из положений указанного выше закона, граждане, являющиеся выгодоприобретателями по договору имущественного страхования, относятся к потребителям услуг, страховщиком по возмездному договору страхования, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется законодательство о защите прав потребителей в той части, в которой они не урегулированы специальными законами.
В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" объектом страхования по договору обязательного страхования являются имущественные интересы перевозчика, связанные с риском его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.
Договор обязательного страхования является договором в пользу третьего лица (выгодоприобретателя) и заключается в порядке и в форме, которые установлены Гражданским кодексом РФ для договоров страхования (ч. 1 ст. 7 Закона). Выгодоприобретателем является потерпевший, здоровью и (или) имуществу которого причинен вред (ч. 10 ст. 3 Закона).
Таким образом, предметом данного договора является осуществление страховой деятельности страховщиком, и, соответственно, по своему характеру договор страхования является договором имущественного страхования, договором на оказание услуг, а страховая организация осуществляет деятельность по обеспечению выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая.
То обстоятельство, что договор обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров заключается страховой организацией с перевозчиком, не свидетельствует об отсутствии между гражданами - потерпевшими и страховыми организациями правоотношений, отнесенных к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.
При таких обстоятельствах, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами Закона о защите прав потребителей, следовательно, и последствия ненадлежащего получения указанных услуг, являются составной частью возникших правоотношений, регулируемых названным Законом.
Поскольку нарушение прав потребителя ФИО1 нашло свое подтверждение, что свидетельствует о причинении ей нравственных страданий, добровольно ее требования не были удовлетворены страховой компанией, то в соответствии со ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", исходя из правовой позицией, сформулированной в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в пользу истца также подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учитывает характер причиненных потребителю нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, и полагает, что соразмерным последствиям нарушения, способным компенсировать ФИО1 перенесенные ею нравственные страдания, в том числе ввиду длительной невыплаты дополнительной суммы страхового возмещения, в котором она безусловно нуждалась, будет взыскание компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
С учетом изложенного, исходя из суммы, присужденной в пользу истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 155 000 руб. Оснований для снижения штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не находит.
На основании ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, определяется в процентном соотношении от цены иска.
Ввиду того, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, государственная пошлина подлежит уплате на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
При снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, расходы на уплату государственной пошлины не снижаются, подлежат возмещению с ответчика в полном объеме, так как уменьшение судом размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ явилось результатом реализации дискреционного полномочия суда, что не свидетельствует о необоснованности заявленных истцом исковых требований (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Как следует из ст. 91, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размер штрафа, присужденного к взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, не должен учитываться при расчете суммы госпошлины, поскольку не входит в цену иска, а взыскивается судом как санкция в связи с нарушением прав истца.
С учетом изложенного, поскольку от уплаты госпошлины по делам освобождаются потребители по искам, связанным с нарушением их прав, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 373 руб. (18 373 руб. по требованиям имущественного характера + 3 000 руб. по требованию неимущественного характера).
Руководствуясь ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать АО ГСК «Югория» (ИНН 8601023568) в пользу ФИО1 (паспорт РФ серия №) неустойку за период с 24.10.2025 по 25.01.2026 в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 155 000 руб., всего взыскать 465 000 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с АО «ГСК «Югория» в доход бюджета государственную пошлину в размере 21 373 руб.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда 03 августа 2026 года.
Судья Ханты – Мансийского районного суда Е.В.Нилова