РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2026 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Нечаевой Т.А., с участием : представителя истца Исаковой Т.В., действующей на основании ордера от 29.04.2026 года ; представителя ответчика Коринь Д.И., действующего на основании доверенности № 8 от 05.08.2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-1001/2026 по исковому заявлению Бондаревой Натальи Валерьевны к Муниципальному казенному учреждению «Дирекция по содержанию имущества казны» о взыскании стимулирующих выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов, установил:
Бондарева Наталья Валерьевна обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Дирекция по содержанию имущества казны» о взыскании стимулирующих выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что на основании приказа ДМС-27-Л от 20.03.2024 истец была принята на работу, на должность директора МКУ «Дирекция по содержанию имущества». Согласно приказа № 9-лс от 20.03.2025 по настоящее время истец занимает должность директора. В период работы на руководящих должностях а МКУ «Дирекция по содержанию имущества казны» истцом не было допущено нарушений, замечаний по работе не имела. Между тем, истцу не произведена выплата премии по результатам работы за 1,2,3,4 кварталы 2025, при этом, как иные работники ее получили. Полагает, что премия истцу не выплачена в отсутствие каких-либо оснований, то есть незаконно. Указанные выплаты производятся из фонда оплаты труда и являются стимулирующими. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца : премию по результатам работы за 2025 год в размере 635 708,32 руб., в том числе : за 1 квартал 2025 – 163,856,91 руб., за 2 квартал 2025 -149 696,37 руб., за 3 квартал 2025 – 149 697,37 руб., за 4 квартал 2025 – 161 076,52 руб. ; - денежную компенсацию в размере 77 033,57 руб., в том числе : за 1 квартал 2025 – 44 569,09 руб., за 2 квартал 2025 -23 841,81 руб., за 3 квартал 2025 – 8 622,57 руб. ; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
Истец Бондарева Н.В. в судебное заседание не явилась, хотя извещена своевременно и надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.
Представитель истца Исакова Т.В., действующая на основании ордера от 29.04.2026 года, исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения согласно поданного иска.
Представитель ответчика Коринь Д.И., действующий на основании доверенности № 8 от 05.08.2025 года, исковые требования не признал, суду пояснил, что в исковом заявлении отсутствует указание на то, что Бондарева Е.В. в течение 2025 года соответствовала условиям установленным п.4.6.2 Положения, а соответственно имеет право на получение премии в указанный период времени. Просил в удовлетворении исковых требований Бондаревой Н.В. отказать.
Суд, заслушав представителя истца Исакову Т.В., представителя ответчика Коринь Д.И., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве.
В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Статья 3 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает запрет дискриминации в сфере труда. В силу указанной нормы, каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.
Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.
Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абзац 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Этому праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.
Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных нормативных положений следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплаты заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда.
Условие об оплате труда является обязательным для включения в трудовой договор, в котором не могут содержаться условия, ограничивающие права или снижающие уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными
Статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.
Таким образом, система оплаты труда применительно к статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполняемой работы (статья 143 Трудового кодекса Российской Федерации); доплаты, надбавки компенсационного характера (например, статья 146 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующая оплату труда в особых условиях; статья 147 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующая оплату труда работников, занятых на тяжелых работах, работами с вредными и (или) опасными иными особыми условиями труда и т.д.); доплаты и надбавки стимулирующего характера (статья 191 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, на основании распоряжения Администрации города Ханты-Мансийска от 18.03.2024 № 66-лс истец Бондарева Наталья Валерьевна была назначена на должность директора муниципального казенного учреждения «Дирекция по содержанию имущества казны» с 20 марта 2024 года.
Приказом Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска от 20 марта 2024 года № ДМС-27-Л Бондарева Наталья Валерьевна принята на работу в муниципальное казенное учреждение «Дирекция по содержанию имущества казны» на должность директора.
Согласно приказа Муниципального казанного учреждения «Дирекция по содержанию имущества казны» № 9-лс от 20.03.2025 Бондарева Наталья Валерьевна принята на работу с 20 марта 2025 года на должность заместителя директора и работает по настоящее время.
С истцом был заключен трудовой договор № 1/25 от 20 марта 2025 года, по условиям которого ей был установлен должностной оклад в размере 28 955 руб. ; премирования по результатам работы за месяц в размере не более 135 % от установленного должностного оклада с учетом надбавок и доплат к нему ; ежемесячной надбавки по районному коэффициенту за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 1,7 ; ежемесячной процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 50% ; премии по результатам работы за год.
Премии, материальная помощь и иные выплаты социального характера, перечисленные выше, выплачиваются по приказу работодателя а порядке, установленном муниципальными правовыми актами.
01 октября 2025 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 44/25 у трудовому договору от 20.03.2025 года № 1/25 об изменении должностного оклада, который установлен в размере 31 156 руб.
Как установлено судом и не оспаривается истцом Бондаревой Н.В. в полном объеме выплачивалась установленная трудовым договором заработная плата.
Кроме того, неоднократно начислялись и выплачивались премии Бондаревой Н.В. с января 2025 года по декабрь 2025 года ( премии по результатам работы за месяц), что подтверждается расчетными листками с января по декабрь 2025 года.
Постановлением Главы города Ханты-Мансийска от 21.8.2020 года № 52 утверждено Положение о размерах и условиях оплаты труда и иных выплат руководителям и работникам муниципальных казенных учреждений города Ханты-Мансийска.
Пунктом 4.6.1 Положения установлено, что работникам выплачиваются премии по результатам работы за квартал, год.
Согласно п.4.6.2 Положения премия по результатам работы за квартал выплачивается на основании правового (локального) акта работодателя не позднее квартала, следующего за отчетным кварталом. Премия по результатам работы за год выплачивается на основании правового (локального) акта работодателя не позднее первого квартала, следующего за отчетным годом.
Премия по результатам работы за квартал, год выплачивается при условии : достижения значимых результатов при выполнении должностных обязанностей ; внедрения новых форм и методов работы, положительно отразившихся на деятельности учреждения ; выполнения с надлежащим качеством дополнительных, помимо указанных в должностной инструкции, обязанностей или обязанностей временно отсутствующего работника ; оказания помощи молодым специалистам (наставничество) ; ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, объекта благоустройства ранее установленного срока ; утверждения проектно-сметных и проектно-изыскательских работ ранее установленного срока ; досрочного выполнения графика производства работ.
Исходя из содержания пункта 4.6.2 Положения следует, что работник может рассчитывать на получение премии по результатам работы за квартал или год, только если он в указанный период времени соответствовал условиям указанным в пункте.
В отличии от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой ( гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на её размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).
Поощрительное премирование является правом, а не обязанностью работодателя, поэтому его условия определяются им самостоятельно.
Исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств, выплата истцу премий за 1,2,3 и 4 кварталы 2025 года не носит безусловного характера, зависит от наступления определенных обстоятельств, премированию работника предшествует оценка работодателем его трудовой деятельности о достижении поставленных целей.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В исковом заявлении отсутствует указание на то, что Бондарева Н.В. в течение 2025 года соответствовала условиям установленным п.4.6.2 Положения, а соответственно имеет право на получении премий в указанный период времени.
С учетом изложенных обстоятельств дела, представленных доказательств, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Бондаревой Н.В.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу положений пунктов 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости; учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Учитывая отсутствие нарушений трудовых прав истца Бондаревой Н.В. суд не усматривает оснований для компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией № 8 от 31.01.2026 года.
В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей ; суммы, подлежащие выплате экспертам.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12 -14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
При этом следует отметить, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.
Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.
Принимая во внимание положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, объем права, получившего защиту, категорию дела, объем работы представителя истца Бондаревой Н.В. – адвоката Исаковой Т.В. в период рассмотрения дела в первой инстанции, исковые требования истца оставлены без удовлетворения, суд полагает, что данные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Бондаревой Натальи Валерьевны (№ Муниципальному казенному учреждению «Дирекция по содержанию имущества казны» (№) о взыскании стимулирующих выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через суд Ханты-Мансийского района.
Мотивированное решение суда составлено и подписано 12 мая 2026 года.
Судья Ханты-Мансийского районного суда: Г.А.Клименко