ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 марта 2026 года г.Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ниловой Е.В., при секретаре Муртазиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-974/2026 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Сенику Виктору Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в Тюменский районный суд Тюменской области с исковым заявлением к Сенику Виктору Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением Тюменского районного суда Тюменской области от 16.12.2025 гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Сенику Виктору Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, передано по подсудности в Ханты-Мансийский районный суд.
Требования мотивированы тем, что 05.10.2024 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № №, по условиям которого Банк предоставил Сенику В.Н. кредит в сумме 200 000 руб. под 35,9% годовых сроком на 60 мес.
В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При нарушении заемщиком срока возврата денежных средств, установленного договором, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, просроченная задолженность возникла 21.11.2024, по состоянию на 16.09.2025 задолженность составила 513 304,19 руб.
С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности за период с 21.11.2024 по 16.09.2025 в размере 513 304,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 266,08 руб.
Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик Сеник В.Н. в судебное заседание не явился. В порядке ст. 113, 118 ГПК РФ ответчик уведомлен о месте и времени судебного заседания.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, пришёл к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 и 2 ст.433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435Гражданского кодекса РФ).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из материалов дела, 05.10.2024 между ПАО «Совкомбанк» и Сеником Виктором Николаевичем был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № 11095981264, по условиям которого Банк предоставил Сенику В.Н. кредит в сумме 200 000 руб. под 35,9 % годовых сроком на 60 мес.
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.
Однако взятые на себя обязательства заемщик не выполняет, допуская просрочки по уплате основного долга по кредитному договору и процентам за пользование кредитом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор является реальным и считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Требование истца о возврате суммы кредита и возврате задолженности по кредитному договору, направленное в адрес ответчика, оставлено без удовлетворения.
Как следует из расчета стороны истца, по состоянию на 16.09.2025 образовалась задолженность в размере 513 304,19 руб.
Ответчик Сеник В.Н. денежные средства истцу не возвратил до настоящего времени, в одностороннем порядке принятые на себя обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не выполняет.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Сеник В.Н. надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, денежные средства, полученные по кредитному договору и начисленные проценты, не возвращены банку до настоящего времени.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком Сеник В.Н. не представлено доказательств надлежащего исполнения условий по кредитному договору от 05.10.2024, а также доказательств, опровергающих представленный истцом расчёт задолженности.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с Сеник В.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 266,08 руб.
Руководствуясь статьями 56, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Сенику Виктору Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Сеника Виктора Николаевича (паспорт РФ серия №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от 05.10.2024 за период с 21.11.2024 по 16.09.2025 в размере 513 304,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 266,08 руб., всего взыскать 528 570,27 руб.
Разъяснить ответчику Сенику Виктору Николаевичу, что он вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.
Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. В заявлении должны быть указаны уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства с доказательствами, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ханты – Мансийский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено и подписано составом суда 13 марта 2026 года.
Судья Ханты-Мансийского районного суда Е.В. Нилова