ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 апреля 2026 года город Ханты - Мансийск мотивированное заочное решение изготовлено 24 апреля 2026 года
Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Вахрушева С.В., при ведении протоколирования секретарём судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО1 и ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
истец Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее по тексту истец, Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО2 (далее по тексту ответчик, ФИО2 А.Д.), ФИО1 (далее по тексту ответчик, ФИО2 Р.А.) и ФИО5 (далее по тексту ответчик, ФИО5 З.М.) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Запсибкомбанк», правопреемником которого является ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №ПР (переименован в 923/5163-0001003). Истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 143 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 14,50% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Задолженность по кредитному договору в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 714 965 рублей 40 копеек. Банк частично отказывается от взыскания пени, и просит взыскать 10 % начисленной суммы пени. Кредитные денежные средства были зачислены Банком на счёт Ответчика, данный факт подтверждается Банковским ордером. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства с ФИО3 и ФИО5, согласно условий договоров поручительства, поручители обязались нести солидарную ответственность в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств перед Банком, возникших из договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Ответчик воспользовался предоставленным кредитом, что подтверждается расчетом задолженности. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. На основании изложенного истец просит суд: расторгнуть кредитный договор №ПР (<данные изъяты>), взыскать с ФИО2, ФИО4, ФИО5 задолженность по кредитному договору <данные изъяты>) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 714 965 рублей 40 копеек, из которых: 440 177 рублей 07 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 267 321 рубль 86 копеек – сумма задолженности по плановым процентам; 1 073 рубля 80 копеек – сумма задолженности по пени; 6 392 рубля 67 копеек – сумма задолженности по пени по ПД; а также взыскать в порядке распределения судебных расходов сумму уплаченной государственной пошлины в размере 19 299 рублей.
Истец Банк ВТБ (ПАО), надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечило, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Ответчики ФИО2 А.Д., ФИО2 Р.А., ФИО5 З.М. по вызову суда не явились, о причинах своей неявки суд не известили, свои возражения по существу заявленного иска не представили. Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства прибыло в место вручения заблаговременно, однако не получено ответчиками, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки в отчёте о почтовом отправлении.
Согласно сообщению УМВД России по ХМАО-Югре по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 А.Д. значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, ФИО2 Р.А. значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, пр-кт Приморский, <адрес>, имеет регистрацию по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФИО5 З.М. имеет регистрацию по месту жительства: <адрес> однако по указанным адресам ответчики извещения не получают.
Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, поскольку истец не возражал против указанного порядка судебного разбирательства.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Запсибкомбанк» был заключён договор потребительского кредита №ПП.
Заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 143 000 рублей.
Срок возврата договора – ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей (пункт 2 Индивидуальных условий).
Процентная ставка – 14,5% годовых (пункт 4 Индивидуальных условий).
Цель использования заемщиком потребительского кредита – на потребительские нужды (пункт 11 Индивидуальных условий).
Согласно пункту 12 Индивидуальных условий, размер неустойки за несвоевременную уплату кредита и процентов за пользование кредитом составляет 0,05% от суммы просроченной ссудной задолженности и/или просроченных процентов за каждый день просрочки.
Банк исполнил свои обязательства, что подтверждается расходным кассовым ордером №..
Для обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору были заключены: договор поручительства №/П-1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, а также №/П-2 с ФИО5.
Согласно условий названных договоров поручительства поручители несут солидарную ответственность с заемщиком.
Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.
ПАО «Запсибкомбанк» на основании договора об уступке прав требований по договорам потребительского кредитования №КН-9-02 от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ уступил право требования по кредитному договору Банку ВТБ (ПАО). Банком ВТБ (ПАО) кредитному договору присвоен №.
В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Заёмщика заказным письмом было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, содержащее сведения о намерении расторгнуть кредитный договор.
Задолженность ответчиками не погашена.
Согласно представленному расчёту, задолженность по кредитному договору №ПП (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ составляет 714 965 рублей 40 копеек, из которых: 440 177 рублей 07 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 267 321 рубль 86 копеек – сумма задолженности по плановым процентам; 1 073 рубля 80 копеек.
Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.
На основании ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Кредитор предоставил заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.
Ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи, с чем образовалась задолженность.
Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору №ПП (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ составляет 714 965 рублей 40 копеек, из которых: 440 177 рублей 07 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 267 321 рубль 86 копеек – сумма задолженности по плановым процентам; 1 073 рубля 80 копеек.
Представленные истцом документы, подтверждающие размер задолженности, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, расчёт задолженности, представленный истцом, суд находит правильным и математически верным, тогда как стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств, опровергающих доводы истца.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору были заключены: договор поручительства №/П-1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, а также №/П-2 с ФИО5.
Согласно условий названных договоров поручительства поручители несут солидарную ответственность с заемщиком.
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст.361 ГК РФ).
В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО1 и ФИО5 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ПР (<данные изъяты>) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 714 965 рублей 40 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 440 177 рублей 07 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в размере 267 321 рубль 86 копеек, пени в размере 1 073 рубля 80 копеек, пени по ПД в размере 6 392 рубля 67 копеек, законными и подлежащими удовлетворению.
Оснований для снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает, не видя её несоразмерности последствиям нарушенных обязательств.
На основании статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Рассматривая дело по существу, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, установив, что в нарушение условий договора ответчиками была допущена просрочка исполнения обязательства по кредитному договору, приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания суммы задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Суд, определяя в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, приходит к выводу, что исходя из размера удовлетворённых требований, сумма государственной пошлины от цены иска составляет 19 299 рублей, которая уплачена истцом при обращении с иском в суд, что подтверждено платёжным поручением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
удовлетворить полностью иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) к ФИО2 (№ №), ФИО1 (№ №) и ФИО5 (паспорт РФ серии 6723 №) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №ПР (<данные изъяты>), заключённый между Публичным акционерным обществом «Запсибкомбанк» и ФИО2.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 и ФИО5 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ПР (<данные изъяты>) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 714 965 рублей 40 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 440 177 рублей 07 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в размере 267 321 рубль 86 копеек, пени в размере 1 073 рубля 80 копеек, пени по ПД в размере 6 392 рубля 67 копеек; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 19 299 рублей; а всего к взысканию 734 264 (семьсот тридцать четыре тысячи двести шестьдесят четыре) рубля 40 (сорок) копеек.
Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Ханты – Мансийский районный суд в течение 7 дней со дня его вручения. В заявлении должны быть указаны уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства с доказательствами, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись С.В.Вахрушев копия верна:
Судья Ханты – Мансийского районного суда С.В.Вахрушев