ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2026 года г.Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А., при секретаре судебного заседания Филиповой А.Е., с участием: помощника прокурора Егиазарян П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-1038/2026 по исковому заявлению Ханты-Мансийского межрайонного прокурора в интересах Тархановой Ольги Александровны к Какухину Андрею Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Ханты-Мансийский межрайонный прокурор обратился в Ханты-Мансийский районный суд в интересах Тархановой Ольги Александровны к Какухину Андрею Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения.
Требования мотивированы тем, что Ханты-Мансийской межрайонной прокуратурой ХМАО-Югры в ходе изучения материалов уголовного дела №№, возбужденного 31.05.2024 по факту хищения денежных средств, принадлежащих Тархановой О.А., 28.06.1983 г.р., по ч. 4 ст. 159 УК РФ, установлены признаки неосновательного обогащения Какухина А.Н., 15.03.2004 г.р. Постановлением следователя следственного отдела МОМВД России «Ханты-Мансийский» Абжалиловой 3.3. от 31.05.2022 Тарханова О.А., признана потерпевшей по уголовному делу. В рамках указанного уголовного дела 30.05.2024 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, тайно, умышленно, из корыстных побуждений путем обмана и злоупотребления доверием, представившись сотрудником банка, похитило денежные средства на сумму 3 333 650 рублей. Перевод денежных средств Какухину А.Н. двумя платежами 713 650 руб. и 299 000 руб., в общем размере 1 012 650 руб. подтверждается выпиской по счету, чеками по операциям. Тем самым, ущерб Тархановой О.А., причиненный путем совершения преступных действий, составил 3 333 650 руб., 1 012 рублей из которых, переведены на счет, принадлежащий Какухину А.Н. Учитывая, что в ходе расследования уголовного дела установлен факт получения ответчиком денежных средств от потерпевшей в отсутствие каких- либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от Тархановой О.А. денежных средств не имелось. Истец просит взыскать с Какухина Андрея Николаевича в пользу Тархановой Ольги Александровны неосновательно полученные денежные средства в размере 1 012 650 рублей.
Истец Тарханова О.А., ответчик Какухин А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Помощник Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Егиазарян П.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Настаивала на удовлетворении иска.
Суд, заслушав помощника прокурора Егиазарян П.С., исследовав и проанализировав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, Ханты-Мансийской межрайонной прокуратурой ХМАО-Югры в ходе изучения материалов уголовного дела №№, возбужденного 31.05.2024 по факту хищения денежных средств, принадлежащих Тархановой О.А., 28.06.1983 г.р., по ч. 4 ст. 159 УК РФ, установлены признаки неосновательного обогащения Какухина А.Н., 15.03.2004 г.р.
Постановлением следователя следственного отдела МОМВД России «Ханты-Мансийский» Абжалиловой 3.3. от 31.05.2022 Тарханова О.А., признана потерпевшей по уголовному делу.
В рамках указанного уголовного дела 30.05.2024 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, тайно, умышленно, из корыстных побуждений путем обмана и злоупотребления доверием, представившись сотрудником банка, похитило денежные средства на сумму 3 333 650 рублей. Перевод денежных средств Какухину А.Н. двумя платежами 713 650 руб. и 299 000 руб., в общем размере 1 012 650 руб. подтверждается выпиской по счету, чеками по операциям.
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика. обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Учитывая, что в ходе расследования уголовного дела установлен факт получения ответчиком денежных средств от потерпевшей в отсутствие каких- либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от Тархановой О.А. денежных средств не имелось.
Из материалов следует, что спорные денежные средства истцом были отданы вследствие обмана, следовательно, при таких обстоятельствах взыскание с ответчика неосновательного обогащения является обоснованным, оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, не имеется.
С ответчика в пользу истца неосновательно полученные денежные средства в размере 1 012 650 рублей.
В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
При подаче искового заявления истец на основании ст.333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты госпошлины. В этой связи государственная пошлина в размере 25 126 рублей 50 копеек должна быть взыскана в бюджет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковое заявление Ханты-Мансийского межрайонного прокурора в интересах Тархановой Ольги Александровны к Какухину Андрею Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с Какухина Андрея Николаевича (№) в пользу Тархановой Ольги Александровны (№ неосновательно полученные денежные средства в размере 1 012 650 рублей.
Взыскать с Какухина Андрея Николаевича в бюджет государственную пошлину в размере 25 126 рублей 50 копеек.
Разъяснить ответчику Какухину Андрею Николаевичу, что он вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 06 апреля 2026 года.
Судья Ханты-Мансийского районного суда Г.А.Клименко