РЕШЕНИЕ
Именем российской Федерации
9 апреля 2026 года <адрес>
Ханты-Мансийский районный суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Гарант» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, установил:
истец обратилась в Ханты-Мансийский районный суд к ответчику о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и автономной некоммерческой организацией дополнительного профессионального образования «Гарант» заключен договор на оказание платных образовательных услуг. Предметом договора являлись образовательные услуги в соответствии с программой профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В» по утвержденному в установленном порядке учебному плану. Срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора предусмотрено, что студенту, успешно прошедшему итоговую аттестацию, выдается свидетельство об окончании обучения. В соответствии с п. 3 договора оплата за обучение составляет 38 000 руб. Обязательства по оплате выполнены. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть договор об оказании платных образовательных услуг, вернуть стоимость обучения, однако ответчик своих обязательств по договору не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ завершена теоретическая часть образовательной программы, обработка практических навыков вождения: из предусмотренных 56 часов пройдено только 4 академических часа. Истцом предпринимались попытки повлиять на получение навыков вождения, совершались телефонные звонки, предложения о смене инструктора по вождению и др. Ответчик оставил просьбы без внимания. Также осталась без ответа претензия. Просит суд расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика денежные средства по оплате образовательных услуг в размере 38 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб.
Истец увеличила размер заявленных требований, просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 220 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и автономной некоммерческой организацией дополнительного профессионального образования «Гарант» заключен договор на оказание платных образовательных услуг.
По условиям договора Автошкола «Гарант» принимает на себя обязательства провести обучение по программе подготовки водителей транспортных средств категории «В» (п. 1.1.).
Стоимость оказания услуг по договору составила 38 000 руб. (3.1 договора).
Во исполнение условий договора ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила стоимость обучения в размере 19 000 руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ истцом внесено 19 000 руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ).
Пунктом 1.2 договора установлен срок обучения период со дня регистрации приказа о зачислении обучающегося до дня регистрации приказа о проведении квалификационного экзамена и выдачи свидетельства об окончании обучения.
Обучение осуществляется в очной форме обучения (п. 1.3. договора).
Период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.4 договора).
Договор вступает в силу с момента его заключения сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств (п. 6.1 договора).
Согласно п. 2.5.3 договора, Автошкола «Гарант» приняла на себя обязательства организовать и обеспечить надлежащее предоставление образовательных услуг, предусмотренных разделом 1 настоящего договора, образовательные услуги оказываются в соответствии с учебным планом и расписанием занятий исполнителя. Обеспечить обучающегося предусмотренные выбранной программой профессиональной подготовки условия ее освоения (п. 2.5.4 договора).
Ответчик обязан был организовать и обеспечить надлежащее исполнение услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в объеме 56 часов согласно договору и в соответствии с учебным планом, предоставить транспортное средство в исправном техническом состоянии для обучения практическому вождению.
Однако только ДД.ММ.ГГГГ завершена теоретическая часть образовательной программы, обработка практических навыков вождения: из предусмотренных 56 часов пройдено только 4 академических часа.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть договор об оказании платных образовательных услуг, вернуть стоимость обучения, однако претензия оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд.
Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Применительно к п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуг).
Согласно п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец, на основании ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в связи с нарушением срока оказания услуги, просит взыскать убытки в размере оплаты, внесенной за обучение.
В материалы дела представлен ответ Департамента образования и науки ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что по обращению ФИО1 была проведена оценка достоверных сведений об угрозе причинения вреда (ущерба), в ходе выявлены следующие нарушения: теоретическая часть обучения АНО ДПО «Гарант» оказан в полном объеме. Практическая часть обучения реализована в объеме 6 часов практического вождения из 56 часов, предусмотренных учебным планом программы, что является нарушением п. 1 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ, п. 7 Правил. Непредоставление полного объема практических занятий в установленный договором срок (до ДД.ММ.ГГГГ) является нарушением условий договора со стороны АНО ДПО «Гарант» (п. 2.5.3 договора) в соответствии со ст. 309, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, в нарушение ст. 74 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ ДД.ММ.ГГГГ организацией ФИО3 выдано свидетельство об окончании обучения (1342009), что зафиксировано в журнале учета выданных свидетельств.
Как указано в п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Пункт 1 ст. 28 указанного Закона предусматривает, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).
Аналогичные положения закреплены в Правилах оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
На основании п. 7 Правил оказания платных образовательных услуг, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1441, исполнитель обязан обеспечить заказчику и обучающемуся оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки платных образовательных услуг не устранены исполнителем. Заказчик также вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружен существенный недостаток оказанных платных образовательных услуг или иные существенные отступления от условий договора (пункт 19 Правил).
Таким образом, заказчик имеет право отказаться от договора в любое время, а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с существенными недостатками оказанных платных образовательных услуг или иных существенных отступлений от условий договора, при этом юридически значимым обстоятельствами по делу, подлежащими установлению, является: по какой программе проходила истец обучение, был ли выполнен объем образовательной услуги, какие именно профессиональные навыки по итогам прохождения и завершения обучения должна получить истец, были ли достигнуты такие результаты, в том числе с учетом требований Федерального закона N 273-ФЗ.
Бремя доказывания факта предоставления услуг по образованию надлежащего качества и в полном объеме законом возлагается на исполнителя.
Учитывая что ответчик в предусмотренный договором срок свои обязательства не исполнил, при этом доказательств наличия обстоятельств, освобождающих исполнителя от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства не представлено, денежные средства, уплаченные по договору в размере 38 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.
В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
На основании пунктов 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Поскольку претензию истца о расторжении договора ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента договор на оказание платных образовательных услуг считается расторгнутым, оснований для расторжения договора в судебном порядке не имеется.
Истец заявлена неустойку за нарушение сроков оказания услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 220 руб.
Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ договор оказания платных образовательных услуг расторгнут, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 700 руб. (38 000 х 3 % х 55).
Принимая во внимание требования ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков оказания услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 000 руб.
С учетом размера удовлетворенных требований, штраф составляет 38 000 руб.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, о необходимости соблюдения баланса интересов сторон, при котором взыскание штрафных санкций не должно служить средством обогащения, принимая во внимание применение иных предусмотренных нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» способов правовой защиты, с учетом размера взысканной неустойки, а также положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определяет размер штрафа в сумме 10 000 руб., полагая, что указанный размер отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ФИО1 к автономнойнекоммерческой организации дополнительного профессиональногообразования «Гарант» о расторжении договора, взыскании денежных средств,уплаченных по договору, неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с автономной некоммерческой организации дополнительногопрофессионального образования «Гарант» в пользу ФИО1 НадеждыДмитриевны денежные средства, уплаченное по договор на оказание платныхобразовательных услуг, в размере 38 000 рублей, неустойку за нарушение сроков оказания услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с автономной некоммерческой организации дополнительногопрофессионального образования «Гарант» в доход бюджета государственнуюпошлину в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд <адрес> - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты- Мансийский районный суд.
Мотивированное решение суда составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.В. Костина копия верна
Судья О.В. Костина