РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 апреля 2026 года <адрес>
Ханты-Мансийский районный суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В., при секретаре ФИО2, с участием представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному водоканализационному предприятию муниципального образования <адрес> о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, установил:
истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и муниципальным водоканализационным предприятием муниципального образования <адрес> заключен договор № ДИ/189. Предметом договора являлось осуществление ответчиком обязательств по подключению к центральной системе холодного водоснабжения (технологического присоединения) объекта. Согласно условиям договора, срок выполнения работ по технологическому присоединению был установлен до ДД.ММ.ГГГГ Общая стоимость указанной услуги по договору составила 39 578, 16 руб. Несмотря на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по подключению объекта истца к системе холодного водоснабжения в установленный срок, ответчик обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору в размере 39 578, 16 руб., а также пени в размере 17 247, 40 руб. Общая сумма требований ответчика на тот момент составила 56 825, 56 руб. Решением суда по делу №, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, требования ответчика были удовлетворены. Помимо указанных сумм, с истца также были взысканы судебные расходы в размере 10 000 руб., государственная пошлина в размере 1 904, 44 руб. Истец до выдачи исполнительных листов и до вступления решения суда в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ добровольно и своевременно произвел оплату суммы основной задолженности по договору в размере 39 578, 16 руб. Несмотря на полное погашение основной задолженности до получения исполнительного листа, ответчик направил исполнительный лист в ПАО «Сбербанк России», в результате действий ответчика, ПАО «Сбербанк России» в рамках исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ произвел списание денежных средств в размере 58 730 руб. Таким образом, истец произвел избыточные платежи в пользу ответчика. Истец самостоятельно не обращался к ответчику с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств, поскольку ответчик, как организация, ведущая учет поступлений и начислений за свои услуги, ежемесячно выставляет счета истцу, и следовательно обладает полной информацией о состоянии лицевого счета истца, включая факт наличия переплаты. Разница между фактически уплаченной суммой 98 308, 16 и суммой, подлежащей уплате по решению суда 68 730 руб., составляет 29 578, 16 руб. Эта сумма является неосновательным обогащением ответчика, поскольку получена им без правового основания, так как соответствующая часть обязательства уже была исполнена истцом. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 29 578, 16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 747, 22 руб., убытки в размере 8 026, 88 руб. (упущенная выгода), компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, дав пояснения по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы, приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Муниципальным водоканализационным предприятием муниципального образования <адрес> заключен договор № ДИ/189 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения.
Согласно п. 1 договора, ответчик обязался выполнить работы по подключению объекта к централизованной системе холодного водоснабжения, а заказчик обязался внести плату за подключение и выполнить технические условия подключения объекта к централизованной системе холодного водоснабжения.
В пункте 5 договора объектом, подключенным к центральной системе холодного водоснабжения, указано жилой дом в мкр. Восточный, <адрес>, принадлежащий заказчику на праве собственности (выписка из ЕГРН, земельный участок кадастровый №).
В соответствии с п. 14 договора, оплата по договору составила 39 578, 16 руб.
Срок выполнения работ установлен до ДД.ММ.ГГГГ (п. 32 договора).
Заочным решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования муниципального водоканализационного предприятия муниципального образования <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о присоединении, пени, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате по договору, удовлетворены. С ФИО1 взыскана сумма задолженности по договору за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения в размере 39 578, 16 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 247, 40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 904, 44 руб.
Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного исполнения обязательств.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела оплату задолженности по договору в размере 39 578, 16 руб.
Истец не уведомила о частичном исполнении решения взыскателя и суд.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 10 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ со счетов истца произведено списание денежных средств в размере 58 730 руб. (55 898, 70+1 124, 46+ 340,08+48,69+233,06+1085,01).
В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В судебном заседании установлено, что до вступления решения суда в законную силу истец не уведомила суд либо взыскателя о частичном исполнении судебного акта, исполнительные листы выданы на основании вступившего в законную силу решения суда, в установленном порядке предъявлены к исполнению, списание денежных средств произведено на основании исполнительных документов.
При указанных обстоятельствах, в действиях истца злоупотребления не установлено.
Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу решением суда с ответчика взыскана задолженность по договору за подключение к централизованной системе холодного водоснабжения в размере 39 578, 16 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 247, 40 руб., государственная пошлина в размере 1 904, 44 руб., а также пени (неустойка), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного исполнения обязательств.
За период с 24.12.22023 г. по ДД.ММ.ГГГГ включительно размер неустойки (п. 24 договора) составил 2 515, 65 руб.
Соответственно, размер излишне уплаченных денежных средств составляет 27 062, 51 руб. (98308,16 – 71 245, 65 руб.).
Однако суд не находит основания для взыскания указанной суммы в судебном порядке.
После удержания денежных средств в августе 2024 г. ответчик к истцу не обращалась, в иске указала, что истец должен был самостоятельно произвести возврат излишне полученных денежных средств либо зачесть их в счет будущих платежей.
В сентябре 2025 г. ФИО1 направила в адрес муниципального водоканализационного предприятия исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что связывалась с ФИО1 и предлагала предоставить реквизиты для возврата денежных средств.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщено, что переплата с учетом неустойки составляет 27 062, 51 руб., в связи с чем повторно предложено предоставить реквизиты для возврата.
До настоящего времени реквизиты для перечисления денежных средств не представлены, в связи с чем ответчик лишен объективной возможности произвести возврат денежных средств.
При этом, оснований для зачета указанных денежных средств в счет будущих платежей не имеется, поскольку по информации компании «ИнфоЮгра» лицевой счет 11712 (Гагарина, 144-2) открыт на ФИО4
В данном случае ответчик, действуя добросовестно, не уклоняется от возврата, а напротив, инициировал его, что исключает вину ответчика и свидетельствует об отсутствии факта неправомерного удержания.
Поскольку истец имеет возможность получить излишне уплаченные денежные средства путем предоставления ответчику реквизитов для перечисления, заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному водоканализационному предприятию муниципального образования <адрес> о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, представления в суд <адрес> - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение суда составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.В. Костина копия верна
Судья О.В. Костина