РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 июня 2026 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ниловой Е.В., при секретаре Муртазиной А.В., с участием: представителя ответчика Пириевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-1368/2026 по исковому заявлению Перситской Татьяны Борисовны к Адвокатской палате Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об оспаривании решения Совета адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 декабря 2025 года, установил:
Истец Перситская Татьяна Борисовна обратилась в Ханты-Мансийский районный суд к ответчику Адвокатской палате ХМАО-Югры об оспаривании решения Совета адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 декабря 2025 года.
Требования мотивированы тем, что согласно выписке из Решения №16 Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.12.2025, фактически получено адвокатом Перситской Т.Б. 14.01.2026, Советом Адвокатской палаты ХМАО-Югры объявлено предупреждение адвокату Перситской Татьяне Борисовне за нарушение норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и кодекса профессиональной этики адвоката, выразившееся в неисполнении п.1. ст.25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Доводы жалобы на действия адвоката Перситской Татьяны Борисовны от ООО «Эрика», ООО «ДЗАМ» сводятся к тому, что адвокат не заключила соглашение во исполнение принятых на себя обязательств, юридические услуги не оказывала. Таким образом, адвокат не могла оказывать услуги без заключенного соглашения. Договор о юридической помощи между заявителем Давлетукаевой А.С. и адвокатом Перситской Т.Б. не заключался, получателем юридической помощи по договору она также не является, указанное лицо не может считаться доверителем в смысле, придаваемом этому термину законодательством об адвокатской деятельности и Кодексом профессиональной этики адвоката. Следовательно, Давлетукаева А.С. не являясь доверителем, не вправе ставить перед дисциплинарными органами адвокатской палаты вопрос о ненадлежащем исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей по договору, которого нет.
Жалоба на бездействие адвоката подана 22.09.2025, т.е. спустя 3 года 17 дней, как у Давлетукаевой А.С. возникла необходимость в оказании юридической помощи.
Изначально, жалоба, поданная в отношении адвоката Перситской Т.Б. была подана лицом, не являющееся Доверителем. Согласно резолюции в левом верхнем углу жалобы усматривается, что изначально адвокату предложено предоставить пояснения по существу жалобы до 05.10.2025. Адвокат Перситская Татьяна Борисовна до 05.10.2025 посредством электронной почты предоставила пояснения, в которых указала, что соглашение заключено с ООО «УЮТ», денежные средства внесены в кассу адвокатского образования и представлены описи 10 (томов) адвокатского досье. Заявитель жалобы в отношении ООО «УЮТ» претензий не предъявлял и на действия (бездействия) адвоката Перситской Т.Б. не жаловался. Тем не менее, нарушив срок принятия жалобы к производству Адвокатская палата ХМАО-Югры спустя 21 день уведомляет адвоката о возбуждении в отношении нее дисциплинарного производства, рассмотрение которого назначено на 29.10.2025. В своих пояснениях адвокат указывает на то, что в Сургутском городском суде рассматривается гражданское дело о взыскании денежных средств по неосновательному обогащению в этом же размере и при этих же обстоятельствах, которые изложены в жалобе. Тем не менее, дисциплинарное производство по обращению лица, которое не является Доверителем было возбуждено.
При рассмотрении дисциплинарного производства квалификационной комиссией Адвокатской палаты ХМАО-Югры от 29.10.2025, комиссия не рассматривала адвокатское досье, в количестве 9 (девяти) томов представленное на обозрение Квалификационной комиссии. Согласно выписке из решения №15 Совета Адвокатской палаты ХМАО-Югры от 12.11.2025 Совет решил направить дисциплинарное производство в отношении адвоката Перситской Т.Б. в Квалификационную комиссию для нового разбирательства.
Квалификационная комиссия Адвокатской палаты ХМАО-Югры от 10.12.2025 в своем заключении вышла за пределы требований жалобы заявителя, что нарушает рекомендованные по рассмотрению дисциплинарных дел в отношении адвокатов, утвержденных решением Совета ФПА РФ от 15.12.2022. Квалификационной комиссией нарушено право адвоката на защиту. Право на защиту адвоката Перситской Т.Б. выразилось в следующем: согласно Выписке из Решения №16 Совета Адвокатской Палаты ХМАО-Югры от 24.12.2025, а именно на л. выписки 3 абз. 3 указано, что дополнительно со стороны заявителя предоставлены письменные пояснения к жалобе следующего содержания: «В производстве Адвокатской палаты Югры находится дисциплинарное производство в отношении адвоката Перситской Т.Б. по жалобе Давлетукаевой А.С. по существу жалобы хочу пояснить следующее. В производстве СЧ СУ УМВД России по ХМАО-Югре находится уголовное дело №2014/29187/32, выделенное 18.07.2014 из уголовного дела №2013/27054/32 в отношении моего сына Давлетукаева Зураба Декалоевича по признакам преступления, предусмотренного п.Б. ч.2.ст. 163 УК РФ. Дополнительное обращение в адрес адвоката Адвокатской Палатой ХМАО-Югры не направлялось, при ознакомлении с материалами дисциплинарного производства отсутствовало. Также необходимо отметить, что документы, которые представила Давлетукаева А.С. из другого дисциплинарного производства и адвокатского досье Перситской Т.Б. лишь подтверждают тот факт, что Давлетукаевой А.С. известны обстоятельства из другого адвокатского производства. Более того, адвокатом приобщены протокол осмотра доказательств из другого дела, в котором документы, представленные Давлетукаевой А.С. из протокола осмотра доказательств. В дополнительном пояснении Давлетукаева А.С. не предъявляет каких-либо претензий по ООО «УЮТ», что еще раз подтверждает тот факт, что Квалификационная комиссия вышла за пределы доводов жалобы.
В выписке из решения №16 Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, расположенного на листе 11 абз.3. указано, что «Заявитель Давлетукаев Д.М. в Совет Адвокатской палаты представил обращение, в котором просит применить меру дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса». Давлетукаев Декало Муртазович не является субъектом данного дисциплинарного производства, и каким образом он заявил дополнительное обращение установить не представляется возможным.
При рассмотрении заключения Квалификационной комиссии Советом Адвокатской палаты ХМАО-Югры от 24.12.2025 представители адвоката Перситской Татьяны Борисовны подтвердили доводы пояснения адвоката Перситской Т.Б. о том, что Давлетукаева Аза Салмановна не является Доверителем, а также о пропуске сроков привлечения к дисциплинарной ответственности, спустя более 3 лет, а также о том, что Давлетукаева А.С. не жалуется в отношении ООО «УЮТ», а также о том, что необходимо тогда объединять дисциплинарные производства, указанные доводы проигнорированы Советом Адвокатской палаты ХМАО-Югры и оценка им не дана.
В связи с изложенным, истец просит решение Совета Адвокатской палаты ХМАО-Югры от 24.12.2025 в отношении адвоката Перситской Татьяны Борисовны по дисциплинарному производству по жалобе Давлетукаевой Азы Салмановны признать незаконным и необоснованным.
Истец Перситская Т.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель ответчика Пириева О.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, настаивала на доводах, изложенных в возражениях на исковое заявление. Просила отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Суд, заслушав представителя ответчика Пириеву О.Н., исследовав и проанализировав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.
Институт Адвокатуры является профессиональным сообществом адвокатов и как институт гражданского общества действует на основе принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности, а также принципа равноправия адвокатов, вследствие чего возложение на адвоката обязанности соблюдать кодекс профессиональной этики и решения органов адвокатской палаты, а также наделение адвокатской палаты правом прекращения статуса адвоката направлены на обеспечение адвокатуры квалифицированными специалистами, обладающими высокими профессиональными и морально-нравственными качествами (статья 3 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 7 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат обязан соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции. В соответствии с частью 2 указанной статьи закона за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 2 статьи 4 названного Федерального закона кодекса профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.
В соответствии с пунктами 1, 4, 5 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003, нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом.
Меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными разделом 2 настоящего Кодекса. Применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности, включая прекращение статуса адвоката, является предметом исключительной компетенции Совета. При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные обстоятельства, признанные Советом существенными, принятые во внимание при вынесении решения.
Согласно п.6 ст.18 Кодекса профессиональной этики адвоката мерами дисциплинарной ответственности являются замечание, предупреждение и прекращение статуса адвоката.
Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, Перситская Т.Б. включена распоряжением территориального органа юстиции – Управления Министерства юстиции Российской Федерации по ХМАО-Югре в реестр адвокатов ХМАО-Югры №86/1058, является адвокатом Сургутской межрегиональной коллегии адвокатов ( удостоверение № 1153 от 16.09.2014 года).
Решением Совета Адвокатской палаты ХМАО-Югры № 16 от 24.12.2025, при рассмотрении дисциплинарного производства по жалобе Давлетукаевой А.З, объявлено предупреждение адвокату Перситской Т.Б. за нарушение норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившееся в неисполнении ст.25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».
Решением установлено, что в Адвокатскую палату ХМАО-Югры поступило обращение Давлетукаевой Азы Салмановны в отношении адвоката Сургутской межрегиональной коллегии адвокатов Перситской Татьяны Борисовны, в котором заявитель указал следующее: «В августе 2022 у меня возникла необходимость в получении юридической помощи, в связи с чем я обратилась к адвокату Перситской Т.Б., зарегистрированной в реестре адвокатов род номером 86/1058, осуществляющей свою деятельность в Сургутской межрегиональной коллегии адвокатов. По результатам переговоров я незамедлительно перевела Перситской Т.Б. за ее услуги денежные средства в размере 2 000 000 руб. Согласно расписке от 09.08.2022, Перситская Т.Б. получила от Давлетукаевой А.С. 2 000 000 руб. в качестве аванса в счет оплаты юридических услуг и обязалась в срок до 13.08.2022 заключить письменное соглашение об оказании юридической помощи, а также оказать соответствующие юридические услуги. Вместе с тем, до настоящего времен юридические услуги мне не оказаны, письменное соглашение об оказании юридической помощи не заключено, акты выполненных работ не представлены, денежные средства не возвращены. Из изложенного следует, что Перситская Т.Б. не имела намерений оказывать мне юридические услуги, чем нарушила требования Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Кодекса профессиональной этики адвоката, что выразилось в том, что адвокат поставил себя в долговую зависимость от доверителя, не исполнил обязательства, вел себя нечестно, неразумно и недобросовестно». Также Заявителем приведены положения Федерального закона и Кодекса. Также Заявителем указано, по «адвокатская деятельность, осуществляемая адвокатом Перситской Т.Б. содержит признаки нарушения требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, вследствие чего порочит честь и достоинство адвоката, умаляет авторитет адвокатуры». Заявитель просит: провести проверку изложенных фактов и привлечь адвоката Перситскую Т.Б., зарегистрированную в реестре адвокатов под номером 86/1058, осуществляющую свою деятельность в Сургутской межрегиональной коллегии адвокатов, к дисциплинарной ответственности. К обращению приложены документы.
От заявителя поступили дополнительные пояснения: «В производстве СЧ СУ УМВД России по ХМАО-Югре находится уголовное дело №2014/29187/32, выделенное 18.07.2024 из уголовного дела №2013/27054/32 в отношении моего сына Давлетукаева Зураба Декалоевича по признакам преступления, предусмотренного п.б.ч.3 ст.163 УК РФ. По основному уголовному делу Сургутским городским судом 10 апреля 2015 вынесен и вступил в законную силу обвинительный приговор. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором Сургутского городского суда по делу №1-85/2015 имеют преюдициальное значение по уголовному делу №2014/29187/32 в отношении моего сына Давтетукаева З.Д. 18.07.2014 Давлетукаеву З.Д. заочно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. б. ч.3 ст.163 УК РФ. 30.07.2014 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено. 20.01.2022 предварительное следствие возобновлено, в этот же день следователь обратился в суд с ходатайством об избрании Давлетукаеву З.Д. меры пресечения. Постановлением Сургутского городского суда от 20.01.2022 заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Более никакие следственные действия не проводились. В августе 2022 года Давлетукаева А.С. обратилась к адвокату Перситской Татьяне Борисовне, зарегистрированной в реестре адвокатов под номером 86/1058, осуществляющей свою деятельность в Сургутской межрегиональной коллегии адвокатов за оказанием юридической помощи моему сыну по уголовному делу №2014/29187/32 по признакам преступления, предусмотренного п.б. ч.3 ст.163 УК РФ. В ходе беседы Перситская Т.Б. заверила, что за 12 000 000 руб. сможет решить вопрос по изменению Давлетукаеву З.Д. меры пресечения, снять его с розыска и изменить квалификацию его действий на ст.330 УК РФ. По результатам переговоров я незамедлительно передала Перситской Т.Б. за ее услуги денежные средства в размере 2 000 000 руб., письменные соглашение заключено не было. В качестве подтверждения получения денежных средств адвокат Перситская Т.Б. выдала расписку от 09.08.2022. Впоследствии Перситская Т.Б. выдала расписку от 09.08.2022. Впоследствии Перситская Т.Б. сообщила мне, что для решения вопроса вылетает в Москву и в ультимативной форме потребовала передать ей оставшуюся часть денежных средств, последующие платежи были совершены со счетов ООО «Эрика» и ООО «Дзам», руководителем которых является Давлетукаев Декало Муртазович. ООО «Эрика» произвело перечисление денежных средств в размере 7 400 000 руб., из них: 1 000 000 руб. (платежное поручение №170 от 06.12.2022) на счет Персидской Т.Б.; отчетные финансовые документы, подтверждающие внесение указанных денежных средств на счет НКО «Сургутская межрегиональная коллегия адвокатов»; 4 400 000 руб. (платежное поручение №131 от 20.09.21022) на счет НКО «Сургутская межрегиональная коллегия адвокатов»; реквизиты расчетных счетов и номера и даты соглашений были указаны в платежных поручениях бухгалтером ООО «Эрика» со слов адвоката Перситской Т.Б. Сами соглашения №Ю80/ОЮ/2022 от 15.09.2022 и №1907/ОЮ/2022 от 05.12.2022 были предоставлены адвокатом Перситской Т.Б. и подписаны ООО «Эрика» намного позднее фактического перечисления денежных средств. В соответствии с п.1 и п.2 ст.25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, соглашение об оказании юридической помощи представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем с адвокатом, на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. В силу закона существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида. А также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В нарушение требований закона адвокат Перситская Т. Б. в представленных соглашениях не указали существенные условия оказания юридической помощи, не определила предмет (конкретные виды юридических услуг, их объем, качество, порядок оказания и результат), а также сроки. ООО «Дзам» перечислило на указанные адвокатом Перситской Т.Б. денежные средства в размере 2 600 000 руб., из них: 1 600 000 руб. (платежное поручение №510 от 02.12.2022) на счет Перситской Т.Б.; Отчетные финансовые документы, подтверждающие внесение указанных денежных средств на счет НКО «Сургутская межрегиональная коллегия адвокатов» адвокат Перситская Т.Б. не представила. Реквизиты расчетного счета и номер и дата соглашений были указаны в платежных поручениях бухгалтером ООО «Дзам» со слов адвоката Перситской Т.Б. Само соглашение №1771 от 30.11.2022 адвокат Перситская Т.Б. в ООО «Дзам» не представляла, от имени общества такое соглашение не подписывал. Все денежные средства были переданы адвокату Перситской Т.Б. в целях оказания юридической помощи Давлетукаеву З.Д. по приостановленному уголовному делу, до заключения и фактического подписания соглашения. В связи с тем, что Перситская Т.Б. никакие документы, подтверждающие оказание юридических услуг по делу моего сына, не представляла, я неоднократно созванивалась с Перситской Т.Б. и приходила к ней в офис. В ходе переговоров о досудебном разрешении конфликта, Перситская Т.Б. категорически отказалась возвращать полученные денежные средства и представлять какие-либо документы. В соответствии с п.6 ст.25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с выполнением поручения. Подлежит обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением. В нарушение требований закона адвокат Перситской Т.Б. денежные средства 2 000 000 руб., 1 000 000 руб. на счет НКО «Сургутская межрегиональная коллегия адвокатов» не внесла, финансовые документы не представила».
Дополнительно представлена копия заявления о совершении преступления.
14.09.2025 президентом Адвокатской палаты ХМАО-Югры Анисимовым В.Ф. на основании ст.31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» было возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката Сургутской межрегиональной коллегии адвокатов Перситской Татьяны Борисовны (распоряжение № 117), материалы которого были направлены на рассмотрение Квалификационной комиссии Адвокатской палаты.
Адвокат Перситская Т.Б. представила письменные объяснения от 02.10.2025, с предоставлением копии описи адвокатского досье, копии судебной повестки Сургутского городского суда по гражданскому делу №2-9752/2025.
Адвокат и заявитель на заседание квалификационной комиссии явились. Заявитель и её представитель поддержали доводы, изложенные в обращении. Адвокат и ее представитель в заседание Квалификационной комиссии поддержали доводы пояснения, полагали, что адвокатом нарушений не допущено.
Квалификационная комиссия на заседании 29.10.2025 пришла к заключению о наличии в действиях (бездействии) адвоката Перситской Т.Б. нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса, или о неисполнении (ненадлежащем исполнении) им своих обязанностей перед доверителем, или о неисполнении решений органов адвокатской палаты.
Совет Адвокатской палаты ХМАО-Югры, изучив материалы дисциплинарного производства, обсудив заключение Квалификационной комиссии, а также объяснения, представленные Адвокатом Перситской Т.Б., направил дисциплинарное производство на новое рассмотрение? поскольку адвокатское досье, представленное на заседании Квалификационной комиссии адвокатом Перситской Т.Б., ранее не могло быть представлено в связи с истребованием его судом для судебного разбирательства.
Квалификационная комиссия на заседании 10.12.2025 пришла к заключению о наличии в действиях (бездействии) адвоката Перситской Т.Б. нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре (или) настоящего Кодекса, или о неисполнении (ненадлежащее исполнении) им своих обязанностей перед доверителем, или о неисполнении решений органов адвокатской палаты.
Адвокат Перситская Т.Б. в Совет Адвокатской палаты ХМАО-Югры представила пояснения на заключение Квалификационной комиссии от 24.12.2025, в которых не согласна с выводами Квалификационной комиссии, поскольку адвокат Перситская Т.Д. действовала согласно п.3 ст.18 Кодекса профессиональной этики адвоката.
Совет Адвокатской палаты ХМАО-Югры, изучив материалы дисциплинарного производства, обсудив заключение Квалификационной комиссии, согласился с фактическими обстоятельствами, установленными Квалификационной комиссией.
В обоснование заявленных исковых требований Перситская Т.Б. выражает несогласие с решением Совета Адвокатской палаты ХМАО-Югры, полагает, что нарушен порядок возбуждения дисциплинарного производства.
В соответствии с п.2 ст. 25 Федерального Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами) на оказание юридической помощи самому доверителю или назначаемому им лицу.
Требования к форме и содержанию соглашения об оказании юридической помощи должны соблюдаться уже в силу того, что они нормативно закреплены, следовательно, являются общеобязательными. Кроме того, заключение соглашения в письменной форме и четкое указание в нем существенных условий, в том числе предмета поручения, позволяют определить взаимные права и обязанности адвоката и доверителя в связи с выполнением конкретного поручения.
Надлежащее исполнение своих обязанностей адвокатом перед доверителем предполагает не только оказание квалифицированной юридической помощи, но и оформление договорных правоотношений в строгом соответствии с законом, что, в свою очередь, позволяет адвокату рассчитывать на доверие со стороны лица, обратившегося к нему за квалифицированной юридической помощью.
Поскольку адвокат является профессиональным участником юридического правоотношения, то обязанность честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством РФ средствами (пп.1 п.1 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»). Указанное распространяется не только на процесс оказания доверителю юридической помощи, но и на вопросы формализации отношении адвоката и доверителя.
Кроме того, адвокат при допущении нарушения порядка (формы) заключения соглашения имеет правовую возможность в период действия соглашения устранить допущенные нарушения.
Из доводов истца следует, что она признает факт не заключения соглашения.
Каких-либо доказательств того обстоятельства, что Перситской Т.Б. принимались меры, направленные на заключение соглашения на оказание юридической помощи не представлено.
При этом сторонами дисциплинарного производства не оспаривается, что за оказание юридической помощи произведена оплата денежных средств. Также сторонами не оспаривается, что адвокат фактически оказывала юридическую помощь по уголовному делу в отношении Давлетукаева З.Д., кроме того, указанное подтверждается процессуальными документами, предоставленными истцом в Квалификационную комиссию. Факт получения адвокатом денежных средств за оказание юридической помощи, по уголовному делу в отношении Давлетукаева З.Д. также не оспаривается сторонами дисциплинарного производства.
Ответчиком не оспаривается факт направления дисциплинарного производства Советом Адвокатской палаты ХМАО-Югры в отношении адвоката Перситской Т.Б. в Квалификационную комиссию на новое рассмотрение, что было обусловлено предоставлением на рассмотрение Совета Адвокатской палаты, адвокатом дополнительных документов - доказательств, которые не были предметом их изучения и оценки Квалификационной комиссией.
Таким образом, довод Перситской Т.Б. о подаче жалобы лицом, не являющимся доверителем не состоятелен.
Согласно п.2 ст.23 Кодекса профессиональной этики адвоката Квалификационная комиссия должна дать заключение по возбужденному дисциплинарному производству в том заседании, в котором состоялось разбирательство по существу, на основании непосредственного исследования доказательств, представленных участниками производства, до начала разбирательства, а также их устных объяснений. Письменные доказательства и документы, которые участники намерены предоставить в комиссию, должны быть переданы секретарю не позднее 10 суток до начала заседания. Квалификационная комиссия может принять от участников дисциплинарного производства к рассмотрению дополнительные материалы непосредственно в процессе разбирательства, если они не могли быть предоставлены заранее. В этом случае комиссия по ходатайству участников дисциплинарного производства, может отложить разбирательство для ознакомления с вновь представленными материалами.
Разбирательство в комиссии осуществляется в пределах тех требований и по тем основаниям, которые изложены в жалобе, представлении, обращении. Изменение предмета и (или основания) жалобы не допускается (п.4 ст.23 Кодекса профессиональной этики адвоката).
Таким образом, довод Перситской Т.Б. о нарушении ее права на защиту, в части не направления ей дополнительных доводов заявителя, со ссылкой на п.4 ст. 23 и п.2 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката, и её указание на то, что Квалификационная комиссия вышла за пределы доводов обращения, являются несостоятельными.
По результатам рассмотрения обращения заявителя Квалификационная комиссия Адвокатской палаты ХМАО-Югры и Совет Адвокатской палаты ХМАО-Югры усмотрели нарушение, допущенное адвокатом, в части оказания юридической помощи в отсутствие соглашения, что и являлось, в том числе предметом жалобы, поступившей в Адвокатскую палату ХМАО - Югры.
Следовательно, довод истца, в части того, что Квалификационная комиссия Адвокатской палаты ХМАО-Югры вышла за пределы доводов жалобы не нашел своего подтверждения и опровергается доводами обращения заявителя, в котором он указывает, что соглашение на оказание юридической помощи не было заключено, а денежные средства были переданы. Указанное обращение поступило в Адвокатскую палату ХМАО-Югры содержится в дисциплинарном производстве.
Адвокатская деятельность регламентирована Кодексом профессиональной этики адвоката, Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и иными нормами.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Кодекса, адвокат при всех обстоятельствах должен сохранять честь и достоинство, присущие его профессии.
Согласно п.2 ст. 5 Кодекса адвокат должен избегать действий (бездействий), направленных к подрыву доверия к нему или адвокатуре.
В соответствии с п.1,2 ст. 8 Кодекса при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицировано, принципиального и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией РФ, законом и настоящим Кодексом, уважать права, честь и достоинство лиц, обратившихся к нему за оказанием юридической помощи, коллег и других лиц, придерживаться манеры поведения и стиля одежда, соответствовать деловому общению.
Согласно ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышлено или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре.
Дисциплинарное производство в отношении адвоката Перситской Т.Б. возбуждено 14.09.2025 Президентом Адвокатской палаты ХМАО-Югры Анисимовым В.Ф. на основании п.1 ст. 20, 21 Кодекса профессиональной этики, по поступившему в адрес Адвокатской палаты ХМАО-Югры обращению, о чем вынесено распоряжение № 117 от 29.10.2025. Указанное обращение рассмотрено Квалификационной комиссией Адвокатской паты ХМАО-Югры, по результатам рассмотрения которого вынесено заключение.
Решением Совета Адвокатской палаты ХМАО-Югры от 12.11.2025 дисциплинарное производство в отношении Перситской Т.Б. возвращено в Квалификационную комиссию для нового рассмотрения, по причине необходимости рассмотрения Квалификационной комиссией адвокатского досье представленного на заседание Совета Адвокатской палаты Перситской Т.Б., поскольку оно ранее не могло быть представлено.
10.12.2025 Квалификационной комиссией вынесено заключение о наличии в действиях адвоката Перситской Т.Б. нарушений п. 1 ст. 25, пп. 1,4 п. 1 ст.7 Закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».
Решение Советом Адвокатской палаты ХМАО-Югры принято 24.12.2025.
Согласно ст. 21 Кодекса профессиональной этики адвоката Президент Адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицо, его замещающее, по поступлению документов, предусмотренных п.1 ст. 20 настоящего Кодекса своим распоряжением возбуждает дисциплинарное производство не позднее 10 дней со дня их получения.
Статьей 22 Кодекса профессиональной этики адвоката предусмотрено, что дисциплинарное производство включает следующие стадии: возбуждение дисциплинарного производства; разбирательство в Квалификационной комиссии Адвокатской палаты субъекта Российской Федерации; разбирательство в Совета Адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.
На основании ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката дисциплинарное дело, поступившее в Квалификационную комиссию Адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, должно быть рассмотрено не позднее двух месяцев, не считая времени отложения, по причинам, признанным уважительными.
Согласно ст. 24 Кодекса профессиональной этики адвоката дисциплинарное дело, поступившее в Совет палаты с заключением Квалификационной комиссии, должно быть рассмотрено не позднее 2 месяцев с момента вынесения заключения.
Следовательно, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности Перситской Т.Б. Адвокатской палатой ХМАО-Югры не нарушена.
Согласно п. 6 с. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката, мерами дисциплинарной ответственности адвоката являются: замечание; предупреждение; прекращение статуса.
При определении меры дисциплинарной ответственности в отношении Перситской Т.Б. Советом Адвокатской палаты ХМАО - Югры учтено: тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные обстоятельства.
Кроме того, решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 22.12.2025 исковые требования Давлетукаевой Азы Салмановны к Перситской Татьяне Борисовне о взыскании денежных средств удовлетворены частично. Судом постановлено: «Взыскать с Перситской Татьяны Борисовны в пользу Давлетукаевой Азы Салмановны денежные средства в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2022 по 11.08.2025 в размере 837 753,42 руб., проценты, начиная с 12.08.2025 до момента фактического исполнения обязательства по возврату основной задолженности, указанной в решении, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 378 руб.».
При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела было установлено, что соглашение об оказании юридической помощи от 27.06.2022 не подтверждает выполнение Перситской Т.Б. своей обязанности представить соглашения к 13.08.2022 Давлетукаевой А.С. на момент оформления расписки 09.08.2022. Поскольку письменное соглашение между Давлетукаевой А.С. и Перситской Т.Б. отсутствует, в отсутствие иных доказательств исполнения каких-либо услуг именно в пользу Давлетукаевой А.С., получение ответчиком Перситской Т.Б. денежных средств в сумме 2 000 000 руб. является безосновательным.
Таким образом, суд не усматривает оснований, которые бы указывали на незаконность и необоснованность решения Совета Адвокатской палаты ХМАО-Югры № 16 от 24.12.2025, вынесенного в отношении Перситской Т.Б.
Выводы Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа и Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа согласуются с разъяснениями Комиссии Федеральной палаты адвокатов по этике и стандартам № 03/18 «По вопросу применения мер дисциплинарной ответственности» (утв. решением Совета Федеральной палаты адвокатов от 15.05.2018 (протокол № 3)), в которых обращено внимание на следующее.
Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности (п. 2 ст. 4 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).
Решение Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа № 16 от 24.12.2025 мотивировано, содержит указание на основания, фактические обстоятельства, конкретные действия адвоката, в которых выразились допущенные им нарушения, ссылки на нормы законодательства, решение принято с учетом тяжести вмененного проступка.
Истцом Перситской Т.Б., в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих выводы принятого решения Совета Адвокатской палаты ХМАО-Югры, его незаконность и необоснованность.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Перситской Т.Б. о признании незаконным и необоснованным решения Совета Адвокатской палаты ХМАО-Югры о применении дисциплинарного взыскания в виде объявления предупреждения не основаны на законе, удовлетворению не подлежат.
Ответчиком заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов, в которых ответчик просит суд взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
В силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителя.
Порядок распределения судебных расходов определен ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
С учетом изложенного, принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований Перситской Т.Б. отказано, суд приходит к выводу о том, что Адвокатская палата ХМАО-Югры имеет право на возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя, понесенных ею по настоящему гражданскому делу.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Как следует из материалов дела, между Адвокатской палатой ХМАО-Югры и адвокатом Пириевой О.Н. заключено соглашение №29 от 20.02.2026 на оказание юридической помощи. Стоимость оказания услуг составила 30 000 руб., оплачена согласно платежному поручению №328 от 21.05.2026 в полном объеме.
В рамках заключенного соглашения ответчику оказаны следующие юридические услуги: подготовлено возражение на исковое заявление, принято участие в судебных заседания 05.05.2026, 04.06.2026 при рассмотрении дела по существу.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований Перситской Т.Б. отказано, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы подлежат взысканию с Перситской Т.Б. в пользу ответчика.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1).
По смыслу нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
Разрешая требования Адвокатской палаты ХМАО-Югры о возмещении расходов по оплате услуг представителя, учитывая характер и сложность рассматриваемого дела, объем оказанных услуг, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с Перситской Т.Б. в пользу Адвокатской палаты ХМАО-Югры расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Руководствуясь статьями 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Перситской Татьяны Борисовны к Адвокатской палате Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об оспаривании решения Совета адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 декабря 2025 года, оставить без удовлетворения.
Взыскать с Перситской Татьяны Борисовны (паспорт РФ серия №) в пользу Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ИНН 8601019201) судебные расходы на оплат услуг представителя в размере 30 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение суда изготовлено и подписано составом суда 23 июня 2026 года.
Судья Ханты-Мансийского районного суда Е.В. Нилова