РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2026 года <адрес>
Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению микрокредитной компании «Центр финансовой поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, установил:
микрокреитная компания «Центр финансовой поддержки» (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МКК «ЦФП» (ПАО) и ответчиком заключен договор потребительского займа № Z670448280711 в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта кредитора в сети Интернет, в соответствии с которым ответчик получил заем в размере 30 000 руб. Кредитор указанную сумму займа перечислил ответчику через платежную систему «Монета.ру» из средств суммы обеспечения, переведенные обществом на лицевой счет № ООО НКО «Монета.ру» (перевод займом на банковскую карту клиента) №-НКО от ДД.ММ.ГГГГ Сумма займа была предоставлена ответчику сроком пользования займом 180 дней под 289, 244 % годовых. До настоящего момента, ответчик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом кредитору не верн<адрес> по договору составила в размере 69 000 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма основного долга, 39 000 руб. – проценты. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 69 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно частям 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).
Как следует из представленных в материалы дела индивидуальных условий договора потребительского займа, ДД.ММ.ГГГГ между МКК «ЦФП» (ПАО) и ответчиком заключен договор потребительского займа № Z670448280711, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 30 000 руб. сроком возврата 180 дней с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств под 289,244 % годовых.
Согласно условиям п. 6 индивидуальных условий, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору согласовывается кредитором и заемщиком в графике платежей.
Указанный договор заключен с ответчиком путем направления Кредитором Оферты и ее акцепта Ответчиком путем подписания Оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении кредитора.
В соответствии со ст. ст. 807 – 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа является реальным договором, считается заключенным с момента передачи заемщику денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Договор займа должен содержать существенные условия, а именно: о деньгах, иных вещах, подлежащих передаче заемщику (количество, сумма, виды и т.п.; срок предоставления).
В связи с изложенным, суд находит подтвержденным факт заключения договора займа между МКК «ЦФП» (ПАО) и ФИО1
Таким образом, МКК «ЦФП» (ПАО) выполнило свои обязательства по договору займа путем перечисления денежных средств на счет ответчика.
Заемщик обязался возвратить кредитору полученный займ, и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму, в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.
Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.
Как следует из расчета стороны истца, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 000 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма основного долга, 39 000 руб. – проценты.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 взыскана задолженность, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника.
Ответчик денежные средства истцу не возвратил до настоящего времени, в одностороннем порядке принятые на себя обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не выполняет. Доказательств опровергающих доводы иска ответчик в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не предоставил.
С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа № Z670448280711 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования микрокредитной компании «Центр финансовой поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу микрокредитной компании «Центр финансовой поддержки» (публичное акционерное общество) задолженность по договору займа № Z670448280711 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд <адрес> – Югры в течение одного месяца через Ханты-Мансийский районный суд.
Судья О.В. Костина копия верна
Судья О.В. Костина