РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2026 года г.Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего Клименко Г.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Филиповой А.Е., с участием : ответчика Кануриной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-1154/2026 по исковому заявлению Чучман Виктора Романовича к Кануриной Ирине Валерьевне о признании права собственности на транспортное средство, установил:
Истец Чучман Виктор Романович обратился в суд с исковым заявлением к Кануриной Ирине Валерьевне о признании права собственности на транспортное средство.
Требования мотивированы тем, что 04.04.2022 года истец приобрел у Кануриной И.В. транспортное средство – легковой автомобиль SKODA RAPID на основании договора купли-продажи. Денежные средства в размере 350 000 руб. были переданы ответчику в день заключения договора. ТС находилось в технически-неисправном состоянии по причине того, что накануне ( 03.04.2022 года) участвовал в ДТП, вследствие чего требовал проведения значительного объема ремонтных работ. После приобретения автомобиля, истец начал предпринимать действия по приведению ТС в надлежащее техническое состояние. В начале 2023 года все работы были проведены. Истец обратился в РЭО ГИБДД ОМВД по г.Сургуту с заявлением о постановке ТС на государственный учет, о смене регистрационных данных в связи со сменой собственника ТС. Однако, в проведении регистрационных действий было отказано, так как 14.10.2022 года вынесено постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий ОСП по г.Ханты-Мансийску и району. ИП было возбуждено в отношении Кануриной И.В. В отношении приобретенного автомобиля действуют ограничения, установленные ОСП с 2023 года по 2024 годы в виде 7 ограничений. Ответчик не предпринял никаких действий, направленных на снятие ограничений в отношении ТС. Истец приобрел на основании договора 04.04.2022 года в собственность автомобиль, оплатил ответчику его стоимость, принял автомобиль у ответчика по акту приема-передачи. Истец просит суд признать за Чучманом В.Р. право собственности на транспортное средство SKODA RAPID с 04.04.2022 года.
В судебное заседание не явились истец Чучман В.Р., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде в соответствии со статьями 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Ханты-Мансийского районного суда. Поскольку в материалах дела имеются доказательства извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом, неявившиеся лица, участвующие в деле, об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.
Ответчик Канурина И.В. исковые требования признала, суду пояснила, что в апреле 2022 года попала в ДТП и на следующий день продала ТС – автомобиль Чучман В.Р., получив деньги по договору купли-продажи. С 16.04.2022 года содержалась под стражей по уголовному делу.
Суд, заслушав ответчика Канурину И.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, 04 апреля 2022 года между Кануриной И.В. (продавец) и Чучман В.Р. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым покупатель приобрел транспортное средство - автомобиль марки SKODA RAPID, государственный регистрационный номер № года выпуска, цвет черный.
Согласно Акту приема-передачи транспортного средства, 04 апреля 2022 года, расписке в получении денежных средств от 04.04.2022 года Чучман В.Р. передал Кануриной И.В. денежные средства в сумме 350 000 рублей по условиям договору купли-продажи транспортного средства, Канурина И.В. приняла денежные средства, передав автомобиль Чучману В.Р.
Таким образом, договору купли-продажи транспортного средства от 04.04.2022 года исполнен в день его подписания.
14 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ханты-Мансийску и району вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Кануриной И.В в пользу взыскателя ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».
14 октября 2022 года в рамках исполнительного производства № 155736/22/8621-ИП, возбужденного в отношении Кануриной Ирины Валерьевны, судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий имущества должника, в который вошло имущество, принадлежащее истцу на праве собственности: автомобиль SKODARAPID, государственный регистрационный номер №
02 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району вынесено постановление об объединении ИП в сводное производство, согласно которому в отношении должника Кануриной Ирины Валерьевны взыскание выполняется в рамках 13 Исполнительных производств на общую сумму 1 152 353 рубля 94 копейки.
На день рассмотрения настоящего дела, сводное исполнительное производство не окончено, установленные запреты не отменены.
Решением Ханты-Мансийского районного суда от 25 мая 2023 года по исковому заявлению Чучман Виктора Романовича к Кануриной Ирине Валерьевне об устранении препятствий в распоряжении (пользовании) транспортным средством, путем снятия ограничений в виде запрета на проведение регистрационных действий, исковые требования Чучман Виктора Романовича оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 сентября 2023 года решение Ханты-Мансийского районного суда от 25 мая 2023 года отменено. Принято по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Чучман Виктора Романовича к Кануриной Ирине Валерьевне об устранении препятствий в распоряжении (пользовании) транспортным средством, путем снятия ограничений в виде запрета на проведение регистрационных действий, отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 сентября 2023 года оставлено без изменения.
В обоснование доводов искового заявления истец ссылается на тот факт, что арест (запрет), наложенный судебным приставом-исполнителем на принадлежащее ему по договору купли-продажи от 04.04.2022 года транспортное средство SKODARAPID, государственный регистрационный номер № нарушает его права как собственника и препятствует реализации правомочий распоряжения (пользования) имуществом.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
Согласно ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.
Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.
Пунктом 42 указанного Постановления предусмотрено Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
В соответствии с частью 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Таким образом, исходя из смысла вышеуказанных нормативных актов, следует, что запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении имущества в первую очередь применяется для обеспечения исполнения обязательства. При этом, указанные в части 3 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются основаниями для обязательного применения меры принудительного исполнения решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста ( исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем принято решение о запрете регистрационных действий с транспортным средством.
В судебном заседании установлено, что на момент принятия ограничительных мер судебным приставом-исполнителем, транспортное средство SKODA RAPID, государственный регистрационный номер № №, 2018 года выпуска, цвет черный, принадлежало Кануриной И.В.
23.10.2025 года истец обратился в РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Сургуту с заявлением о постановке на учёт транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ года старшим государственным инспектором БДД ОРР РЭО ГАИ УМВД России по г.Сургуту вынесен отказ в проведении регистрационного действия, так как имеются запреты и (или) ограничения, наложенные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из акта приема-передачи транспортного средства от 04.04.2022 года истец получил ТС указанное в п.1 договора купли-продажи от 04.04.2022 года. Претензий по техническому состоянию и комплектности не имеет. Идентификационные номера автомобиля сверены, комплектность и техническое состояние ТС проверены и соответствуют. Покупатель претензий к продавцу не имеет.
Доводы истца о том, что ТС было приобретено в аварийном состоянии и не могло быть доставлено в ГИБДД для осмотра для смены регистрационных данных в связи со сменой собственника, предоставил заказ – наряд от 28.04.2022 года, счет-фактуры и квитанции от 28.04.2022, 15.06.2022, 15.10.2022, согласно которым истец производил восстановительный ремонт ТС, не могут быть приняты судом во внимание, так как данным обстоятельствам давалась оценка в апелляционной инстанции суда ХМАО-Югры от 26.09.2023 года.
Доводы стороны истца о невозможности постановки на учет ТС на имя нового собственника по договору купли-продажи, после совершения сделки не нашли своего подтверждения.
Истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств, подтверждающих факт передачи спорного ТС приобретателю до принятия обеспечительных мер судебным приставом-исполнителем.
С момента оформления договора купли-продажи ТС ни истец, ни ответчик не предпринимали каких-либо действий, связанных с перерегистрацией автомобиля на нового собственника, при этом, сведений о невозможности совершения ими таких действий материалы дела не содержат.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
В соответствии с частью 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.
В силу п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
В соответствии с п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года N 1001, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Согласно п. 5 указанных Правил собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортное средство с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь физической передачей по договору отчуждения данного объекта новому собственнику для осуществления им полноправно полномочий собственника, а обязывает его осуществить установленную процедуру, а именно: снять передаваемое транспортное средство с регистрационного учета, в связи с чем у нового собственника возникает обязанность поставить транспортное средство на учет для допуска его к участию в дорожном движении посредством государственной регистрации транспортного средства, поэтому не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Чучман Виктора Романовича (№ к Кануриной Ирине Валерьевне о признании права собственности на транспортное средство, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.
Судья Ханты-Мансийского районного суда Г.А.Клименко