РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 апреля 2026 г <адрес>
Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества «Югра-Экология» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, установил:
акционерное общество «Югра-Экология» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Требования истца мотивированы тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> А, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. АО «Югра-Экология» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Размер неоплаченной задолженности по обращению с твердыми коммунальными отходами с учетом доли за периоды оказанных услуг с 01.0.2019 г. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 43 465, 43 руб. Судебные приказы о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО, ответчиками отменены. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг по обращению с ТКО за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 465, 43 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 087, 37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. От ответчика поступили возражения на исковое заявление, в которых просит применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований снизив сумму основного долга до 14 015, 05 руб., пени до 500 руб., взыскать с истца в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 20 000 руб., произвести взаимозачет.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.
Частью 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата. На основании п. 159 Правил предоставления коммунальных услуг потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить пени в размере, установленном ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации
Согласно п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственника и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 Постановления №.
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.
При этом, отсутствие договорных отношений с региональным оператором АО «Югра-Экология» исполнителем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными услугами, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость на оказание коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Как следует из материалов дела, АО «Югра-Экология» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> А.
Ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Заводская, <адрес> А, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно лицевому счету №, по адресу: <адрес> А, <адрес>, начисления за коммунальные услуги по обращению с ТКО производились с октября ДД.ММ.ГГГГ по март 2025 г.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по внесению платы за коммунальные услуги по обращению с ТКО образовалась задолженность, которая до настоящего времени не оплачена.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 050, 38 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением от ответчика возражений.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 425, 52 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением от ответчика возражений. Учитывая, что в заявлении взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ указан период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма взыскания 2 425, 52 руб., суд считает, что в судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ допущена описка в периоде взыскания.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 896, 41 руб., пени – 15087, 37 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением от ответчика возражений.
Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В соответствии с п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и его толкованием п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.
С исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, учитывая истечение 6 месяцев, срок не продляется, в связи с чем срок исковой давности в части взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропущен.
Доказательств обращения к мировому судье и вынесения судебного приказа о взыскании задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представлено. Принимая во внимание дату обращения с иском, срок исковой данности за данный период также пропущен.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ, в установленный шестимесячный срок истец не обратился с иском, в связи с чем срок исковой давности в данном случае пропущен.
Документы, подтверждающие обращение к мировому судье и вынесения судебного приказа о взыскании задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представлено.
Таким образом, учитывая, что истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности в части требований о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропущен.
Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 942, 73 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 406, 08 руб. и подлежит взысканию с ответчика.
Основания для снижения суммы пени не установлены.
Ответчиком заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом категории настоящего спора, объема проделанной работы, требованиям разумности и справедливости, суд считает, что заявленный размер расходов на оплату услуг подлежит снижению до 15 000 руб.
Таким образом, с учетом приведенных положений гражданского процессуального законодательства, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (70,37 %) на оплату услуг представителя в размере 10 555, 50 руб.
Оснований для взаимозачета не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования акционерного общества «Югра-Экология» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Югра-Экология» задолженность по оплате коммунальных услуг по обращению с ТКО за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 942 рубля 73 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 406 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Югра-Экология» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 555 рублей 50 копеек.
В остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение суда составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.В. Костина копия верна
Судья О.В. Костина