РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2026 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Клименко Г.А., при секретаре судебного заседания Филиповой А.Е., с участием: представителя истца Калищука А.М., действующего на основании доверенности № 64/25 от 15.10.2025 года ; ответчика Бондача В.П., его представителя Чикишева Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-1156/2026 по исковому заявлению Департамента градостроительства и архитектуры Администрации г. Ханты-Мансийска к Бондачу Виталию Петровичу об изъятии недвижимого имущества с выплатой выкупной стоимости, прекращении права собственности на объекты недвижимости, признании права собственности, установил:
Истец Департамент градостроительства и архитектуры Администрации г. Ханты-Мансийска обратился в Ханты-Мансийский районный суд к ответчику Бондачу Виталию Петровичу об изъятии недвижимого имущества с выплатой выкупной стоимости, прекращении права собственности на объекты недвижимости, признании права собственности.
Требования мотивированы тем, что Бондач Виталий Петрович является собственником объекта недвижимости: земельный участок с кадастровым номером № площадью 27 кв.м по адресу: г.Ханты-Мансийск, ул.<адрес> На основании постановления Администрации города Ханты-Мансийска от 06.12.2024 № 430 принято решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером №, площадью 27 кв.м, с расположенным на нем объектом недвижимого имущества, здание – гараж без кадастрового учета. Согласно экспертному заключению от 12.11.2025 года стоимость земельного участка составляет 134 000 рублей, стоимость здания гаража 609 000 рублей. 03.12.2025 года ответчиком был получен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества с отчетом о рыночной стоимости, что подтверждается заявлением, в котором Бондач В.П. отказался от подписания соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд в связи с заниженной оценкой рыночной стоимости изымаемых объектов, а также с прошением рассмотреть вопрос предоставления взамен изымаемого объекта недвижимости разнозначного объекта недвижимости. Экспертное заключение со стороны ответчика в департамент градостроительства и архитектуры Администрации город Ханты-Мансийска не поступали. Учитывая, что соглашение с ответчиком не достигнуто, имеются основания для принудительного изъятия жилого помещения земельного участка. В связи с чем, истец просит изъять у Бондача Виталия Петровича земельный участок с кадастровым номером №, площадью 27 кв.м, расположенный по адресу: г.<адрес> с выплатой выкупной стоимости в раз мере 134 000 рублей; гараж, площадью 22,9 кв.м, расположенный по адресу: г.<адрес>, с выплатой выкупной стоимости в размере 609 000 рублей. Прекратить право собственности Бондач Виталия Петровича на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 27 кв.м, расположенный по адресу: г.<адрес> на гараж площадью 22,9 кв.м, расположенный по адресу: г.<адрес> после выплаты выкупной стоимости. Признать за муниципальным образованием городской округ Ханты-Мансийск право собственности на земельный участок с кадастровым номером №/, площадью 27 кв.м, расположенный по адресу: г.Ханты-Мансийск, <адрес>, на гараж площадью 22,9 кв.м, расположенный по адресу: г.Ханты-Мансийск, <адрес> после выплаты выкупной стоимости.
Представитель истца Калищук А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Настаивал на удовлетворении иска.
Ответчик Бондач В.П. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.
Представитель ответчика Чикишев Д.В. в судебном заседании подержал позицию своего доверителя.
Суд, заслушав представителя истца Калищука А.М., ответчика Бондача В.П., его представителя Чикишева Д.В., исследовав и проанализировав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.
В силу ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условий предварительного и равноценного возмещения (часть 3).
В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным в том числе со строительством, реконструкцией таких объектов систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, Бондач Виталий Петрович является собственником земельного участка площадью 27 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г<адрес>», и собственником нежилого здания – гаража без кадастрового учета, площадью 22,9 кв.м по адресу: г.<адрес>
На основании постановления Администрации г.Ханты-Мансийска от 06.12.2024 года № 430 принято решение об изъятии земельного участка площадью 27 кв.м с кадастровым номером № и расположенного на нём объекта недвижимости.
03.12.2025 года Бондач В.П. направлен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества и отчетом об оценке рыночной стоимости недвижимости.
Согласно экспертному заключению от № рыночная стоимость земельного участка составляет 134 000 рублей, гаража – 609 000 рублей.
Процедура и порядок изъятия недвижимости ответчиком не оспаривается.
Поскольку ответчик с предложенной стоимостью возмещения в размере не согласилась и от подписания соглашения отказалась, Департамент градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска обратился в суд с настоящим иском.
Исходя из изложенного, руководствуясь указанными нормами закона, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части изъятия объектов недвижимости.
Разрешая вопрос определения суммы выкупа спорного земельного участка, суд исходил из следующего.
В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения, при определении размера которого в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.
В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.
Пунктом 1 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, определяется в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 135-ФЗ).
Согласно статье 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, выкуп участка (принудительное изъятие) для государственных нужд может быть осуществлен по решению суда.
Ввиду возникших между сторонами разногласий относительно размера возмещения, подлежащего уплате за изымаемое имущество, судом назначена экспертиза, проведение которой поручено ИП Серебренниковой С.Н.
Согласно заключению эксперта ИП Серебренниковой С.Н. рыночная стоимость земельного участка, площадью 27 кв.м, расположенного по адресу: г.<адрес>, с кадастровым номером № составляет 221 000 рублей; рыночная стоимость гаража, площадью 22,9 кв.м, расположенного по адресу: г.<адрес> составляет 795 000 рублей; убытки, причиненные собственнику земельного участка и гаража в связи с изъятием земельного участка составляют 35 000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка.
В силу п. 2 ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
В соответствии со статьей 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, орган публично-правового образования, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.
В этом случае согласно пункту 3 статьи 55 Земельного кодекса Российской Федерации выкупная цена земельного участка определяется в порядке, установленном гражданским законодательством. При этом в силу пункта 1 статьи 62 Земельного кодекса РФ убытки, причиненные нарушением прав собственника (пользователя) земельного участка, подлежат возмещению в полном объеме в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
По смыслу статьи 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 55, пункта 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание указанные выше положения Гражданского и Земельного кодексов Российской Федерации, суд считает необходимым установить сумму выкупа в соответствии с заключением проведенной по делу судебной экспертизы, исходя из рыночной стоимости объектов недвижимого имущества на момент рассмотрения спора в суде – земельный участок 221 000 рублей, нежилое здание (гараж) 795 000 рублей.
В силу ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок.
Учитывая, что принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения, право собственности ответчика на земельный участок и нежилое здание (гараж) подлежит прекращению с даты выплаты выкупной цены за изымаемое имущество.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С ответчика Бондача Виталия Петровича подлежат взысканию в счет оплаты судебной экспертизы в пользу Центра оценки имущества ИП Серебренниковой Светланы Николаевны денежные средства в сумме 35 000 рублей путем перечисления ранее внесенных ответчиком денежных средств с депозита Управления Судебного департамента в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре экспертной организации.
Согласно пункта 2.6 Регламента организации деятельности федеральных судов и Управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 05.11.2015 года № 345, перечисление денежных средств с лицевого (депозитного) счета производится финансово-экономическим отделом суда (управления) только на основании судебного акта, вступившего в законную силу, содержащего указание в резолютивной части о выплате денежных средств залогодателю, лицам, участвующим в деле, иным участникам судопроизводства или уполномоченным лицам за счет средств, поступивших во временное распоряжение суда (управления), или о возврате средств плательщику, за исключением случаев ошибочного зачисления средств.
Учитывая, что денежные средства в размере 35 000 рублей внесены ответчиком на депозит суда и подлежат выплате экспертной организацией в связи с проведением экспертизы, суд приходит к выводу о том, что Управлению Судебного департамента в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре необходимо произвести оплату расходов за проведение судебной экспертизы по гражданскому делу № 2-1156/2026 по исковому заявлению Департамента градостроительства и архитектуры Администрации г. Ханты-Мансийска к Бондачу Виталию Петровичу об изъятии недвижимого имущества с выплатой выкупной стоимости, прекращении права собственности на объекты недвижимости, признании права собственности, перечислив Центру оценки имущества ИП Серебренниковой Светлане Николаевне денежные средства в размере 35 000 рублей, внесенные Бондачем Виталием Петровичем на депозит Управления Судебного департамента в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, согласно чека от 16.03.2026 года, для обеспечения возмещения судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде (экспертиза).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Департамента градостроительства и архитектуры Администрации г. Ханты-Мансийска №) к Бондачу Виталию Петровичу (№) об изъятии недвижимого имущества с выплатой выкупной стоимости, прекращении права собственности на объекты недвижимости, признании права собственности, удовлетворить.
Изъять у Бондача Виталия Петровича объект недвижимого имущества, земельный участок с кадастровым номером № площадью 27 кв.м., по адресу: г. <адрес> с выплатой выкупной стоимости в размере 221 000 руб.
Изъять у Бондача Виталия Петровича объект недвижимого имущества, гараж, площадью 22,9 кв.м., по адресу: г. <адрес> с выплатой выкупной стоимости в размере 795 000 руб. и убытков, причиненных собственнику земельного участка и гаража в связи с изъятием земельного участка в размере 35 000 рублей.
Прекратить право собственности Бондача Виталия Петровича на объект недвижимого имущества, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 27 кв.м., по адресу: г. Ханты-Мансийск, <адрес>, после выплаты выкупной стоимости.
Прекратить право собственности Бондача Виталия Петровича на объект недвижимого имущества, гараж площадью 22,9 кв.м., по адресу: г. <адрес>, после выплаты выкупной стоимости.
Признать за Муниципальным образованием город Ханты-Мансийск право собственности на объект недвижимого имущества земельный участок с кадастровым номером №, площадью 27 кв.м., по адресу: г. Ханты-<адрес> после выплаты выкупной стоимости.
Признать за Муниципальным образованием город Ханты-Мансийск право собственности на объект недвижимого имущества, гараж площадью 22,9 кв.м., по адресу: г. <адрес>, после выплаты выкупной стоимости.
Взыскать с Бондача Виталия Петровича в счет оплаты судебной экспертизы в пользу Центра оценки имущества ИП Серебренниковой Светланы Николаевны денежные средства в сумме 35 000 рублей путем перечисления ранее внесенных ответчиком денежных средств с депозита Управления Судебного департамента в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре экспертной организации.
Управлению Судебного департамента в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре произвести оплату расходов за проведение судебной экспертизы по гражданскому делу № 2-1156/2026 по исковому заявлению Департамента градостроительства и архитектуры Администрации г. Ханты-Мансийска к Бондачу Виталию Петровичу об изъятии недвижимого имущества с выплатой выкупной стоимости, прекращении права собственности на объекты недвижимости, признании права собственности, перечислив Центру оценки имущества ИП Серебренниковой Светлане Николаевне денежные средства в размере 35 000 рублей, внесенные Бондачем Виталием Петровичем на депозит Управления Судебного департамента в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, согласно чека от 16.03.2026 года, для обеспечения возмещения судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде (экспертиза).
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через суд Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение суда составлено и подписано 15 мая 2026 года.
Судья Ханты-Мансийского районного суда: Г.А.Клименко