РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2026 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А., при секретаре судебного заседания Филиповой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-1121/2026 по исковому заявлению Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска к Сумкиной Марии Игоревне, Будылдину Егору Ивановичу, Белослудцевой Лиане Равильевне об освобождении недвижимого имущества от ареста, установил:
Истец Департамент муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска обратился в Ханты-Мансийский районный суд к ответчикам Сумкиной Марии Игоревне, Будылдину Егору Ивановичу, Белослудцевой Лиане Равильевне об освобождении недвижимого имущества от ареста.
Требования мотивированы тем, что Сумкина М.И., Будылдин Е.И., Белослудцева Л.Р. являются собственниками <адрес>. 20.10.2025 года между Департаментом муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска и ответчиками заключено соглашение об изъятии. Денежное возмещение выплачено в полном объеме. Согласно выписке ЕГРН в отношении квартиры по ул.<адрес> ОСП по г.Ханты-Мансийску и району в рамках исполнительных производств принято решение о запрете регистрационных действий. Запреты препятствуют регистрации перехода права собственности на квартиры. Истец просит отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости – жилого помещения, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г.Ханты-Мансийск, <адрес> наложенные:
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району, № №), от 08.08.2025, ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району, номер государственной регистрации №-22 от 11.08.2025;
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району, № №), от 21.06.2025, ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району, номер государственной регистрации 86№ от 21.06.2025;
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району, № №), от 21.06.2025, ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району, номер государственной регистрации 86№ 25.07.2025;
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району, № №), от 24.07.2025, ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району, номер государственной регистрации 86:№-19 от 25.07.2025;
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району, № № от 03.04.2025, ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району, номер государственной регистрации 86№ от 07.05.2025;
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району, № №), от 12.04.2025, ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району, номер государственной регистрации № от 14.04.2025;
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району, № №), от 12.04.2025, ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району, номер государственной регистрации 86:№ от 10.03.2025;
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району, № №), от 08.03.2025, ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району, номер государственной регистрации №-11 от 10.03.2025;
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району, № №, ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району, номер государственной регистрации № от 05.12.2025;
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району, № №), от 29.11.2024, ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району, номер государственной регистрации №-7 от 05.12.2024.
Представитель истца Департамента муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска, ответчики Сумкина М.И., Будылдин Е.И., Белослудцева Л.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав и проанализировав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат нарушенные, либо оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными в законе.
В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
Частью 8.1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать для собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, дополнительные меры поддержки по обеспечению жилыми помещениями при условии, что на дату признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции у них отсутствуют иные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, находящиеся в их собственности либо занимаемые на условиях социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Согласно разъяснениям, содержащимся в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, в случае, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Сумкина М.И., Будылдин Е.И., Белослудцева Л.Р. являются собственниками квартиры № <адрес> в г.Ханты-Мансийске.
20.10.2025 года между Департаментом муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска и Сумкиной М.И., Будылдиным Е.И., Белослудцевой Л.Р. заключено соглашение об изъятии.
Денежное возмещение выплачено в полном объеме.
В отношении указанного объекта недвижимости постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району наложены запреты на совершение регистрационных действий, а именно:
1.Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району, № №), от 08.08.2025, ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району, номер государственной регистрации № от 11.08.2025;
2.Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району, № №), от 21.06.2025, ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району, номер государственной регистрации №-21 от 21.06.2025;
3.Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району, № №), от 21.06.2025, ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району, номер государственной регистрации 86№.07.2025;
4.Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району, № №), от 24.07.2025, ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району, номер государственной регистрации № от 25.07.2025;
5.Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району, № №), от 03.04.2025, ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району, номер государственной регистрации № от 07.05.2025;
6.Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району, № №), от 12.04.2025, ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району, номер государственной регистрации № от 14.04.2025;
7.Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району, № №ИП), от 12.04.2025, ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району, номер государственной регистрации № от 10.03.2025;
8.Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району, № №), от 08.03.2025, ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району, номер государственной регистрации № от 10.03.2025;
9.Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району, № №, ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району, номер государственной регистрации № от 05.12.2025;
10.Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району, № №), от 29.11.2024, ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району, номер государственной регистрации № от 05.12.2024.
Таким образом, ответчики Сумкина М.И., Будылдин Е.И., Белослудцева Л.Р. передали истцу право собственности на объект недвижимости, при наличии запрета на регистрационные действия в отношении объекта. Истец, перечислив бюджетные средства за изымаемую квартиру, лишен возможности зарегистрировать право на изымаемый объект, что ведет к нецелевому использованию бюджетных средств.
Согласно сведений, содержащихся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, ограничения не сняты.
В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон №218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.
Одним из способов защиты вещных прав являются иски об освобождении имущества от ареста (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
В п.50 названного совместного Постановления разъяснено, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество; в порядке и пределах, которые установлены данным Федеральным законом, производить оценку имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно разъяснений изложенных в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.
После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным ст. 80 Закона об исполнительном производстве.
С учетом изложенного, наличие запретов на регистрационные действия не позволяет в установленные сроки реализовать муниципальную программу по расселению ветхого и аварийного жилья муниципального образования город Ханты-Мансийск, чем нарушает права истца как исполнителя данной программы.
Запрет регистрационных действий не является препятствием для заключения соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд: положения ст.32 Жилищного кодекса РФ и Порядка не предусматривают к тому соответствующих ограничений.
Существо вынесенных судебными приставами-исполнителями постановлений состоит не в аресте жилого помещения, который предусматривается ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (арест включает запрет распоряжения, который бы как раз препятствовал заключению соглашения), а в ограничении регистрационных действий в ЕГРН в отношении него. Следовательно, собственник может заключить соглашение об изъятии жилого помещения при наличии указанного обременения, но не сможет его исполнить, поскольку в силу п.2 ст.8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежат государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
В пункте 43 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абз. 2 и 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.
Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя. Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.
При сохранении обременений на неопределенно долгий срок, до исполнения требований исполнительного документа, аварийный и представляющий угрозу многоквартирный дом, может оставаться не расселенным и не снесенным длительный период времени, поскольку пока муниципальное образование не приобретет (с момента регистрации права муниципальной собственности) права на все жилые помещения в доме, оно не может распорядиться им путем сноса аварийного жилья.
Суд приходит к выводу, что отменой постановлений о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г.Ханты-Мансийск, ул.Мира, д.101 «б», кв.4, для оформления Департаментом муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска права собственности на указанный объект недвижимости в соответствии с соглашением об изъятии жилого помещения, права взыскателей нарушены не будут.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска (№) к Сумкиной Марии Игоревне (№), Будылдину Егору Ивановичу (№), Белослудцевой Лиане Равильевне (№) об освобождении недвижимого имущества от ареста, удовлетворить.
Отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости – жилого помещения, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г.Ханты-Мансийск, ул.Мира, д.101 «б», кв.4 наложенные:
1.Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району, № №ИП), от 08.08.2025, ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району, номер государственной регистрации № от 11.08.2025;
2.Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району, № № от 21.06.2025, ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району, номер государственной регистрации № от 21.06.2025;
3.Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району, № №), от 21.06.2025, ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району, номер государственной регистрации № от 25.07.2025;
4.Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району, № №, от 24.07.2025, ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району, номер государственной регистрации № от 25.07.2025;
5.Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району, № №), от 03.04.2025, ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району, номер государственной регистрации № от 07.05.2025;
6.Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району, № №ИП), от 12.04.2025, ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району, номер государственной регистрации № от 14.04.2025;
7.Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району, № №), от 12.04.2025, ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району, номер государственной регистрации № от 10.03.2025;
8.Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району, № №), от 08.03.2025, ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району, номер государственной регистрации № от 10.03.2025;
9.Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району, № № ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району, номер государственной регистрации № от 05.12.2025;
10.Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району, № № ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району, номер государственной регистрации №.12.2024.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение суда изготовлено и подписано составом суда 08 апреля 2026 года.
Судья Ханты-Мансийского районного суда Г.А.Клименко