ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2026 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Щербинина А.А., при секретаре Литвинчук С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1157/2026 по исковому заявлению Саблиной (Девицыной) Владиславы Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «ЛИДЕР» о взыскании расходов на устранение недостатков, об устранении строительных недостатков, судебной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате услуг эксперта,
УСТАНОВИЛ:
Истец Саблина (Девицына) В.А. обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «ЛИДЕР» (далее – ООО СЗ «Лидер», ответчик) о взыскании расходов на устранение недостатков, об устранении строительных недостатков, судебной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате услуг эксперта.
Требования мотивированы тем, что 08 июля 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор об участии в долевом строительстве № №. Согласно п. 4.1 Договора стоимость квартиры <адрес>, кадастровый №) составила 3 414 000 рублей, в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве истец произвел оплату стоимости квартиры в размере 3 414 000 рублей.
После принятия квартиры по акту приема-передачи, во время эксплуатации и в период гарантийного срока истцом обнаружены недостатки в виде промерзания и продувания оконных блоков, ограждающих конструкций жилого помещения, промерзания оконных откосов, промерзание и продувание, оконных блоков из монтажного шва, образование конденсата внутри стеклопакета, протекание оконных блоков. Также в квартире истца присутствуют неровности на поверхности стен на площади не менее 60 % поверхности, имеются нарушение (трещины) отделочного покрытия стен.
03 декабря 2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия. 25 декабря 2024 года поступил ответ на претензию, согласно которому трещины образовались в результате на естественный износ потолочного покрытия и стен, отказав в устранении данных строительных недостатков; ответчик предложил устранить иные строительные недостатки силами лица, с которым истцу не удалось связаться. Истец обратился к эксперту. Поскольку ответчик не устранил недостатки, истец обратился в суд с настоящим иском в котором просит: взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков квартиры в размере 134 373 руб. 00 коп., обязать ответчика произвести ремонт в течение 15 дней, в случае не исполнения взыскать судебную неустойку в сумме 200 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, а также взыскать: компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 18 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Истец, представитель истца и представитель ответчика, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении не представили. Суд счел возможным, рассмотреть дело в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.
Согласно разъяснений, изложенных в пунктах 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по указанным им при заключении договора адресам, то есть ответчик извещен надлежащим образом.
Исследовав и проанализировав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Так, 08 июля 2020 года между Саблиной (Девицыной) В.А. и ООО СЗ «ЛИДЕР» заключен договор № № участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства в соответствии с пунктом 3.1 является двухкомнатная квартира <адрес>
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 ГК РФ).
Стоимость квартиры определена в пункте 4.1 договора в 3 414 000 рублей. Обязанность истца по оплате стоимости квартиры выполнена, сторонами не оспаривается.
С учетом вышеизложенного, суд считает Договор участия в долевом строительстве № №, заключенный между истцом и ответчиком в надлежащей форме и является обязательным для исполнения сторонами.
Согласно абзаца 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В соответствии с пунктом 7.2 Договора участия в долевом строительстве, застройщик обязуется обеспечить качество строительных работ в соответствии с проектом и настоящим договором. Гарантийный срок для объекта долевого строительства квартиры составляет 5 лет. На технологическое и инженерное оборудование квартиры, в том числе: счетчики учета электрической, тепловой энергии, газа, воды и прочее – гарантийный срок составляет 3 года. Указанный гарантийный срок на квартиру и технологическое и инженерное оборудование исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Строительные недостатки (дефекты), допущенные застройщиком, и выявленные при передачи квартиры в период гарантийного срока, установленного Договором, подлежат устранению застройщиком за свой счет в 30-дневный срок (п. 7.4 Договора).
Застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты) квартиры, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если они произошли вследствие нормального износа такой квартиры или ее части, нарушения требований технических и градостроительных регламентов, а также обязательных требований к процессу ее эксплуатации, либо вследствие ненадлежащего ремонта квартиры, проведенного самим Участником или привлеченными третьими лицами (п. 7.3 Договора).
01 октября 2020 года ответчик передал, а истец приняла квартиру <адрес> (акт приема-передачи квартиры от 01 октября 2020 года, л.д.25).
03 декабря 2024 истец в связи с выявленными после подписания акта приема-передачи квартиры дефектами обратилась к ответчику с претензией, в которой просила провести ремонт в течении 10 календарных дней с момента получения досудебной претензии (л.д. 29-30).
В ответе на претензию ответчик указал, что трещины являются следствием естественного износа здания, а следовательно не относятся к строительным недостаткам. Строительство многоквартирного <адрес> осуществлялось на основании проектной документации, которой предусмотрено строительство дома без внутренней отделки жилых помещений. Отделочные работы выполнены застройщиком по акции в подарок на безвозмездной основе, в связи с этим расходы возмещению застройщиком не подлежат. Относительно недостатков, связанных с продуванием окон в жилом помещении, просили предоставить доступ представителю застройщика. (л.д. 31)
Как указано в статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Стороной ответчика данных доказательств суду не представлено.
С учетом положений Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300 – I «О защите прав потребителей» и направленных в адрес ответчиков заявлений истца об устранении недостатков, ответчиком должны были быть исполнены обязанности, предусмотренные статьей 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – I «О защите прав потребителей», а именно, «в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 указанного Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя».
В разъяснениях, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что «при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ)».
Согласно акту осмотра от 14 февраля 2025 года, установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> обнаружены в том числе недостатки: несоответствие температуры внутренней поверхности ограждающих конструкций (балконного блока (дверь), окно, спальня), в соединении со стеновым проемом не обеспечено условие, исключающее попадание влаги в монтажный шов; неровности на поверхности стен на площади не менее 60% поверхностей, нарушение (трещины) отделочного покрытия стен; нарушения устройства стяжки полов и иные (л.д. 32-33).
Наличие указанных недостатков не оспорено ответчиком и в судебном заседании.
Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения своих обязанностей в срок и качественно, так же как и не представлено доказательств соответствия переданного объекта обязательным к применению строительным нормам и правилам, ГОСТам, как и исполнения требований законодательства о защите прав потребителя об обязательной экспертизе в случае обращения потребителя.
Согласно Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В статье 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» указано следующее:
1. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.
2. Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
3. При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
4. При удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Таким образом, установлен перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора, и запрет на взыскание неустойки (штрафов, пени), процентов, не предусмотренных Федеральным законом от 30 декабря 2024 года № 214-ФЗ.
При этом, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08 августа 2024 года №266-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» новые положения части 9 статьи 4, статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2024 года № 214-ФЗ с 01 сентября 2024 года применяются, в том числе, к отношениям по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
В статье 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» указано, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе и безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы.
Отчетом-протоколом по тепловизионному обследованию оконных светопрозрачных конструкций, углов и стен квартиры истца установлено, что выявлены места неоднородности (неравномерности) распределения температуры по ограждающим конструкциям оконных и дверных ПВХ-блоков помещений 1-2 (изнутри). Основными причинами являются инфильтрациия холодного воздуха («мостики холода») через штапики оконных конструкций уплотнительных резинок, негерметичность камер стеклопакетов, нарушение технологии изготовления ПВХ-конструкций, их монтаж в оконные и дверные проемы. При понижении в определенные периоды температуры наружного воздуха (от – 35С – 43С и ниже) и изменении температуры и влажности внутри помещений квартиры жилого дома, возможно смещение значения точки росы в угловых местах и в оконных откосах помещений квартиры. Тем самым, ухудшение параметров (значений) и микроклимата в целом по помещениям квартиры жилого дома. (л.д. 48-119)
Истцом осуществлен расчет стоимости недостатков по оконным блокам от 30 января 2026 года № Лею26-00042, согласно которому сумма устранения недостатков составляет 134 373 руб. 00 коп. (л.д.35-36)
Учитывая, что ответчиком представлены документы, подтверждающие наличие подрядной организации для безвозмездного устранения недостатков, и суд полагает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения расходов по устранению недостатков в размере 134 373 руб. 00 коп., а также обязать ответчика в срок, не превышающий 15 календарных дней безвозмездно устранить недостатки объекта долевого строительства в виде утепления ограждающих конструкций, а также устранить повреждения (трещины) на стене и потолке в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, размер которого определен истцом в 10 000 рублей.
Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.
Судом учтена оценка истцом морального вреда, причиненного незаконными действиями ответчика, выразившиеся в неправомерном отказе в возмещении расходов на устранение недостатков в размере 10 000 рублей.
Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, чем были нарушены права как потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере, предусмотренном пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Как указано в п. 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер штрафа будет составлять 72 186 руб. 00 коп.
В силу части 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 указанной статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении неисполнения должником решения суда, обязывающего его совершить определенные действия.
Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что на основании п. 1. ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в п. 31 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Определение конкретного размера судебной неустойки обусловлено требованиями справедливости, стимулирования должника к исполнению решения суда.
В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, начиная со следующего дня после дня окончания срока на устранение недостатков квартиры до момента фактического исполнения обязательств по устранению недостатков, расположенных в комнатах квартиры по адресу: <адрес>. При этом, руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7, суд считает разумным установить размер неустойки в размере 200 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 16 дня следующего за днем вступления решения в законную силу по день фактического исполнения.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как усматривается из материалов дела, истец, не имея специальных необходимых познаний, с целью фиксации указанных недостатков вынужден был провести телевизионное обследование всех ограждающих конструкций и обратиться в суд за защитой нарушенного права.
В обоснование несения расходов на оплату услуг эксперта, истцом представлена квитанция № 2 от 24 января 2026 года по оплате услуг эксперта ФИО4 18 000 руб. 00 коп., акт расчетов по договору на оказание юридической помощи от 28 января 2026 года 50 000 рублей. Суд считает, что сумма возмещения оплаты оценки и по договору на оказание юридической помощи относятся к судебным расходам и должны быть присуждены к взысканию с ответчика в полном объеме.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета. В связи с чем, с общества с ограниченной ответственностью СЗ «Лидер» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Ханты-Мансийска в сумме 11 031 руб. 50 коп.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Саблиной (Девицыной) Владиславы Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «ЛИДЕР» о взыскании расходов на устранение недостатков, об устранении строительных недостатков, судебной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате услуг эксперта.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «ЛИДЕР» (ИНН №) в пользу Саблиной (Девицыной) Владиславы Александровны (ИНН №) расходы на устранение недостатков в размере 134 373 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 18 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.
Обязать общество с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «ЛИДЕР» в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить строительные недостатки общедомового имущества в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу: <адрес>, снаружи <адрес>, а именно утепление ограждающих конструкций, а также устранить повреждения (трещины) на стене и потолке в указанной квартире.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «ЛИДЕР» компенсацию морального вреда в пользу Саблиной (Девицыной) Владиславы Александровны в размере 10 000 рублей.
В случае неисполнения решения суда о возложении обязанности на общество с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «ЛИДЕР» в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки общедомового имущества в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу: <адрес>, взыскивать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик ЛИДЕР» в пользу Саблиной (Девицыной) Владиславы Александровны судебную неустойку в размере 200 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 16 дня следующего за днем вступления решения в законную силу по день фактического исполнения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «ЛИДЕР» в пользу Саблиной (Девицыной) Владиславы Александровны штраф в размере 72 186 руб. 50 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «ЛИДЕР» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 031 руб. 19 коп.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.
Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено и подписано 20 марта 2026 года.
Судья Ханты-Мансийского районного суда А.А. Щербинин