ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2026 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Щербинина А.А., при секретаре Литвинчук С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1211/2026 по исковому заявлению Сударкина Сергея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сибирский квартал» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Сударкин Сергей Александрович (далее – Сударкин С.А., истец) обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сибирский квартал» (далее – ООО СЗ «Сибирский квартал», ответчик) о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что 06 апреля 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. После принятия квартиры по акту приема-передачи, во время эксплуатации и в период гарантийного срока истцом обнаружены недостатки в виде дефекта входной двери в виде разрушения амальгамы, установленного в ней зеркала. В 2022 году истцом в адрес ответчика направлено уведомление о дефекте, в 2023 году ответчик безвозмездно в рамках гарантии заменил бракованное стекло совместно с панелью. Во время дальнейшей эксплуатации входной двери и в период гарантийного срока истцом обнаружены недостатки в виде разрушения амальгамы зеркала, который увеличивался в размере.
28 августа 2025 года истцом в адрес ответчика направлено заявление с требованием об устранении вышеуказанного дефекта. 02 сентября 2025 года данное заявление ответчиком получено, но ответчик не предпринял никаких мер. После чего, истец неоднократно обращался к ответчику с требованием об устранении недостатков.
Поскольку до настоящего времени ответчик не устранил недостатки, истец обратился в суд с настоящим иском в котором просит: обязать ответчика безвозмездно заменить панель с зеркалом входной двери, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Истец, представитель истца и представитель ответчика, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении не представили. Суд счел возможным, рассмотреть дело в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.
Исследовав и проанализировав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Так, 06 апреля 2022 года между Сударкиным С.А. и ООО СЗ «Сибирский квартал» заключен договор № участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства в соответствии с пунктом 2.2. является однокомнатная студия <адрес>, общей площадью 42, 1 кв.м., в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 ГК РФ).
Стоимость квартиры определена в пункте 3.1. договора в 5 750 000 руб. Обязанность истца по оплате стоимости квартиры выполнена, сторонами не оспаривается.
С учетом вышеизложенного, суд считает Договор участия в долевом строительстве №, заключенный между истцом и ответчиком в надлежащей форме и является обязательным для исполнения сторонами.
Абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В соответствии с пунктом 6.3. Договора участия в долевом строительстве, застройщик обязуется обеспечить качество строительных работ в соответствии с проектом и настоящим договором. Гарантийный срок для объекта долевого строительства квартиры составляет 5 лет. На технологическое и инженерное оборудование квартиры – гарантийный срок составляет 3 года. Гарантийный срок оборудования, не являющегося инженерным или технологическим, материалов и комплектующих, на которые гарантийный срок установлен их изготовителем, соответствует сроку изготовителя, но не более 5 лет.
Застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты) квартиры, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если они произошли вследствие нормального износа объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта, проведенного самим участников долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.
11 июня 2022 года ответчик передал, а истец принял <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. (акт приема-передачи квартиры от 11 июня 2022 года, л.д. 28-29).
28 августа 2025 года истцом в адрес ответчика направлено заявление с требованием об устранении дефекта входной двери в части разрушения амальгамы, установленного в двери зеркала, просил устранить указанный недостаток. 02 сентября 2025 года заявление ответчиком получено, ответ в адрес истца не направил. (л.д. 31, 32).
Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием об устранении недостатков, посредством мобильной связи и по электронной почте (л.д. 33, 34).
Как указано в статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Стороной ответчика данных доказательств суду не представлено.
С учетом положений Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300 – I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) и направленных в адрес ответчиков заявлений истца об устранении недостатков, ответчиком должны были быть исполнены обязанности, предусмотренные статьей 18 Закона о защите прав потребителей, а именно, «в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 указанного Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя».
В разъяснениях, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что «при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ)».
Согласно искового заявления и приложенной к нему фотографии, установлено, что на входной двери в квартире, расположенной по адресу: <адрес> обнаружены недостатки входной двери в виде разрушения амальгамы установленного в ней зеркала. (л.д. 6-8, 30).
Наличие указанных недостатков не оспорено ответчиком и в судебном заседании.
Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения своих обязанностей в срок и качественно, так же как и не представлено доказательств соответствия переданного объекта обязательным к применению строительным нормам и правилам, ГОСТам, как и исполнения требований законодательства о защите прав потребителя об обязательной экспертизе в случае обращения потребителя.
Согласно Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В статье 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» указано следующее:
1. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.
2. Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
3. При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
4. При удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.
Таким образом, установлен перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора, и запрет на взыскание неустойки (штрафов, пени), процентов, не предусмотренных Федеральным законом от 30 декабря 2024 года № 214-ФЗ.
При этом, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08 августа 2024 года №266-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» новые положения части 9 статьи 4, статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2024 года № 214-ФЗ с 01 сентября 2024 года применяются, в том числе, к отношениям по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
В статье 29 Закона о защите прав потребителей» указано, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе и безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы.
С учетом изложенного суд, считает необходимым обязать ответчика в срок, не превышающий 30 календарных дней безвозмездно устранить недостатки входной двери, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, размер которого определен истцом в 100 000 руб., мотивирован в заявлении об уточнении исковых требований.
Моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.
Судом учтена оценка истцом морального вреда, причиненного незаконными действиями ответчика, выразившиеся в неправомерном отказе в возмещении расходов на устранение недостатков в размере 7 000 руб.
Поскольку требования истца не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, чем нарушены права как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере, предусмотренном пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.
Правовой позицией, изложенной в п. 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей размер штрафа будет составлять 3 500 руб. 00 коп.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета. В связи с чем, с ООО СЗ «Сибирский квартал» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного в сумме 6 000 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить частично исковые требования Сударкина Сергея Александровича.
Обязать общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Сибирский квартал» в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостаток входной двери квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу: <адрес>, а именно заменить панель с зеркалом входной двери.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Сибирский квартал» (ИНН №) в пользу Сударкина Сергея Александровича (ИНН №) компенсацию морального вреда 7 000 руб. 00 коп., штраф в сумме 3 500 руб. 00 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Сибирский квартал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.
Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено и подписано 28 апреля 2026 года.
Судья Ханты-Мансийского районного суда А.А. Щербинин