РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 марта 2026 года город Ханты-Мансийск
Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Ниловой Е.В., при секретаре Муртазиной А.В., с участием: представителя ответчика Яркова С.Р. – Белова Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1282/2026 по исковому заявлению Друзь Олега Васильевича к Яркову Степану Романовичу о возмещении имущественного вреда, третье лицо ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование», ООО УК «Уютный двор», Друзь Наталья Владимировна, Жернакова Анастасия Александровна, установил:
Истец Друзь О.В. обратился в суд с исковым заявлением к Яркову С.Р. о возмещении имущественного вреда. Требования мотивированы тем, что решением Няганского городского суда от 30.10.2025 был удовлетворен иск ООО «Сбербанк страхование» к Друзь Олегу Васильевичу и Друзь Наталье Владимировне о возмещении ущерба в порядке суброгации. С ответчиков в пользу истца взыскана сумма ущерба в размере 97 654,64 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 11 500 руб., итого 113 154,64 руб.
Данное решение вступило в законную силу.
Истец Друзь О.В. исполнил решение суда в полном размере, что подтверждается платежным поручением № 126 от 12.12.2025.
Выплаченная истцом денежная сумма является убытком, который возник по вине ответчика при ненадлежащем исполнении им обязанностей по договору найма жилого помещения от 07.12.2021, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным иском.
Между истцом (Наймодатель) и ответчиком (Наниматель) 07.12.2021 был заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого ответчик принял помещение по адресу: <адрес> на период пользования 11 месяцев с последующим продлением срока действия договора до расторжения договора.
Собственниками данного жилого помещения являются Друзь Олег Васильевич и Друзь Наталья Владимировна.
28.04.2024 в квартире по адресу: <адрес> произошел залив в результате проникновения жидкости из квартиры по адресу: <адрес>, в которой проживал ответчик.
Причиной затопления явилась неисправность гибкой подводки на смесителе, которая является частью смесителя.
Собственнику квартиры № 4 в рамках договора страхования имущества и гражданской ответственности от 22.09.2023, заключенного с ООО СК «Сбербанк» было выплачено страховое возмещение в размере 97 654,64 руб.
Перечисленные обстоятельства установлены и отражены в решении Няганского городского суда от 30.10.2025.
Согласно п.2.17 договора найма жилого помещения от 07.12.2021 наниматель обязан возместить в полном объеме ущерб, причиненный имуществу Наймодателя и третьих лиц по вине Нанимателя.
В адрес ответчика была направлена претензия о возмещении убытков в добровольном порядке. Согласно ответа от 23.01.2026 ответчик отказался от удовлетворения требований претензии, ссылаясь на отсутствие его вины и на решение Няганского городского суда от 30.10.2025.
Однако, при рассмотрении дела по иску ООО «Сбербанк страхование» к Друзь Олегу Васильевичу и Друзь Наталье Владимировне о возмещении ущерба в порядке суброгации суд исходил из заявленных истцом требований к конкретным ответчикам, как к собственникам жилого помещения и положений ст. 210 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ.
Согласно ст.41 ГПК РФ замена ненадлежащего ответчика возможна только по ходатайству или с согласия истца. При рассмотрении дела ответчик Ярков С.Р. был привлечен к участию в качестве третьего лица.
Рассмотрение взаимоотношений Друзь О.В., Друзь Н.В. и Яркова С.Р., а также ответственность Яркова С.Р. не являлись предметом рассмотрения, исходя из исковых требований. Вместе с этим, решение Няганского городского суда от 30.10.2025 не исключает возможности предъявления требований к ответчику в рамках ответственности по договору найма жилого помещения.
С учетом изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика Яркова Степана Романовича в пользу истца Друзъ Олега Васильевича убытки в размере 113 154,64 руб., госпошлину в размере 4 395 руб.
Протокольным определением от 13.03.2026 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований, привлечены ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование», ООО УК «Уютный двор», Друзь Наталья Владимировна, Жернакова Анастасия Александровна.
В возражениях на исковое заявление ответчик просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представили в суд ходатайство рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ, принял решение о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц.
Представитель ответчика Белов Д.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 07.12.2021 между Друзь Олегом Васильевичем и Ярковым Степаном Романовичем заключен договор найма жилого помещения.
Наймодатель за плату предоставляет Нанимателю в пользование жилое помещение общей площадью 41,2 кв.м. по адресу: <адрес> (п. 1.1).
Срок действия договора устанавливается сторонами на период 11 месяцев с момента заключения настоящего договора (п. 1.4). Договор продлевается на новый срок. Если за один месяц до момента истечения договора ни одна из сторон письменно не заявит о расторжении договора (п. 5.2).
В обязанности наймодателя входит: предоставить нанимателю квартиру в состоянии, пригодном для проживания, установленное в ней оборудование, а также другое имущество, указанное в Приложении № 1 в исправном состоянии в течении 3 (трех) дней после подписания Договора (п. 2.3).
В обязанности нанимателя входит: обеспечивать сохранность квартиры, содержать квартиру, сантехнику, оборудование и мебель в чистоте и исправном состоянии. При их повреждении ремонт производится за счет нанимателя (п. 2.15); своевременно и в полном объеме сообщать наймодателю об утрате имущества полученного по договору, выявленных неисправностях в квартире или принятом имуществе, а также вызвать при необходимости аварийную службу или сантехника с составлением акта с указанием причиненного ущерба и причин, послуживших причиной неисправности (п. 2.16); возместить в полном объеме ущерб, причиненный имуществу наймодателя и третьих лиц по вине нанимателя (п. 2.17); производить текущий ремонт квартиры, а также иного имущества полученного по договору найма, при повреждении или порчи мебели, техники и ремонта по вине Нанимателя и третьих лиц по вине нанимателя (п. 2.24).
07.12.2021 сторонами подписан акт приема-передачи квартиры.
30.10.2025 решением Няганского городского суда ХМАО-Югры удовлетворено исковое заявление ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» к Друзь Олегу Васильевичу, Друзь Наталье Владимировне о возмещении ущерба в порядке суброгации. Взыскано солидарно с Друзь Олега Васильевича, Друзь Натальи Владимировны в пользу ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» в порядке суброгации сумма ущерба в размере 97654,64 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 11500 руб.
Решение вступило в законную силу 12.12.2025.
Решением Няганского городского суда ХМАО-Югры от 30.10.2025 установлены следующие обстоятельства.
22.09.2023 между ООО СК «Сбербанк страхование» и Жернаковой А.А. заключен полис страхования недвижимого имущества (ипотеки), серия №, застрахованное имущество: квартира по адресу: <адрес>. Объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного недвижимого имущества, находящегося на территории страхования (раздел 2.1 Полиса страхования). Страховым случаем по настоящему разделу является в том числе повреждение застрахованного имущества водой из водопроводных, канализационных, отопительных систем и систем пожаротушения (согласно п. 3.2.5. Правил страхования) (п.2.1.1 Полиса страхования).
29.04.2024 в ООО СК «Сбербанк страхование» поступило заявление от страхователя Жернаковой А.А. в связи с наступлением страхового случая - залива квартиры (в результате проникновения жидкости из соседних помещений) по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Анны Коньковой, д. 12 кв.4, произошедшего 28.04.2024 в 16:07 часов.
На основании Страхового акта № 306144-Им-24 от 10.06.2024, страховой компанией ООО СК «Сбербанк страхование» страхователю Жернаковой А.А. выплачено страховое возмещение в размере 23920 руб., что подтверждается платежным поручением № 237612 от 11.06.2024.
На основании Страхового акта № 306144-Им-24/д1 от 11.06.2024, страховой компанией ООО СК «Сбербанк страхование» страхователю Жернаковой А.А. выплачено страховое возмещение в размере 73734,64 руб., что подтверждается платежным поручением № 238639 от 11.06.2024.
Согласно Акту обследования квартиры <адрес> в жилом доме <адрес>, затопление произошло в связи с неисправностью гибкой подводки на смеситель в квартире № 9. В результате затопления произошло намокание стен, потолка, полового покрытия. Кухня: - стена 5 кв.м., потолок - 6 кв.м., пол - 5 кв.м., прихожая: стена 3 кв.м., потолок 4 кв.м., пол - 2 кв.м,; туалет: потолок - 1,5 кв.м.; кладовая: потолок - 2 кв.м, стена - 2 кв.м.
Заключением эксперта ООО «Равт-Эксперт» № 306144-ИМ-24 стоимость работ и материалов определена без учета износа 73734,64 руб., стоимость движимого имущества - кухонного гарнитура (с учетом износа) - 23 920 руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Друзь О.В. исполнил решение Няганского городского суда ХМАО-Югры 12.12.2025, что подтверждается платежным поручением № 126 от 12.12.2025.
Суд, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (п. 1 ст. 674 Гражданского кодекса РФ).
Наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания (ч. 1 ст. 676 Гражданского кодекса РФ).
В обязанности нанимателя входит использование жилого помещения для проживания, обеспечение его сохранности и поддержания в надлежащем состоянии. Кроме того, он обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, и если договором не установлено иное - самостоятельно вносить коммунальные платежи (ст. 678 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из материалов дела, 07.12.2021 между Друзь Олегом Васильевичем и Ярковым Степаном Романовичем заключен договор найма жилого помещения. Наймодатель за плату предоставляет Нанимателю в пользование жилое помещение общей площадью 41,2 кв.м. по адресу: <адрес> (п. 1.1).
Срок действия договора устанавливается сторонами на период 11 месяцев с момента заключения настоящего договора (п. 1.4). Договор продлевается на новый срок. Если за один месяц до момента истечения договора ни одна из сторон письменно не заявит о расторжении договора (п. 5.2).
28.04.2024, в период действия договора найма жилого помещения, произошел залив квартиры (в результате проникновения жидкости из соседних помещений) по адресу: <адрес>.
Согласно Акту обследования квартиры <адрес> в жилом доме № <адрес>, затопление произошло в связи с неисправностью гибкой подводки на смеситель в квартире № 9. В результате затопления произошло намокание стен, потолка, полового покрытия. Кухня: - стена 5 кв.м., потолок - 6 кв.м., пол - 5 кв.м., прихожая: стена 3 кв.м., потолок 4 кв.м., пол - 2 кв.м,; туалет: потолок - 1,5 кв.м.; кладовая: потолок - 2 кв.м, стена - 2 кв.м.
Согласно ст. 681 Гражданского кодекса РФ текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения (пункт 1).
Капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения (пункт 2).
Как правило, к текущему ремонту относят устранение мелких неисправностей, которые выявляются в ходе повседневной эксплуатации объекта, работы по систематическому и своевременному предохранению объекта от преждевременного износа путем проведения профилактических мероприятий. При таком устранении неисправностей объект практически не выбывает из эксплуатации, а его технические характеристики не меняются.
Таким образом, цель текущего ремонта - устранение неисправностей (восстановление работоспособности) элементов и поддержание нормального уровня эксплуатационных показателей.
К капитальному ремонту относят восстановление утраченных первоначальных технических характеристик объекта в целом, притом, что его основные технико-экономические показатели остаются неизменными.
Цель капитального ремонта - устранение физического и морального износа объекта, восстановление утраченных первоначальных технических характеристик.
Исходя из названных определений, ремонт гибкой подводки на смесителе не может относиться к капитальному ремонту жилого помещения, за который отвечает наймодатель, т.к. не направлен на восстановление технических характеристик объекта в целом, а имеет в виду устранение недостатка одного из элементов внутриквартирного имущества.
В соответствии с п. 2.3.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (о том, что к текущему ремонту относятся, в том числе, установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения включая насосные установки в жилых зданиях) приведен лишь в качестве примера работ, относимых к текущему ремонту, и подтверждает позицию о том, что водопроводные сети, в том числе гибкая подводка, не включаются в объем капитального ремонта, а их восстановление возлагается на лицо, ответственное за состояние текущего ремонта объекта.
Положения договора от 07.12.2021 соответствуют диспозитивной норме ст. 681 Гражданского кодекса РФ и также предусматривают текущий ремонт в обязанностях арендатора (нанимателя).
С учетом изложенного, принимая во внимание, что в договоре от 07.12.2021, действовавшем на момент причинения ущерба имел место пункт 2.24, согласно которому наниматель обязался производить за свой счет текущий ремонт квартиры, а также иного имущества, суд приходит к выводу о возложении именно на Яркова С.Р. обязанности поддерживать состояние гибкой подводки смесителя в надлежащем состоянии в период владения квартирой.
В акте приема-передачи квартиры от 07.12.2021 Ярков С.В. собственной подписью подтвердил, что осмотрел квартиру, удовлетворен ее состоянием, никаких дефектов, о которых ему не было бы известно до подписания акта, не обнаружил.
Согласно ч. 2 ст. 676 Гражданского кодекса РФ, наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.
В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).
Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 15 и 393 Гражданского кодекса РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса РФ).
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).
В ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняет, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Суд, принимая во внимание, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не приведены доказательства отсутствия вины, приходит к выводу об удовлетворению исковых требований.
В соответствии со ст. 98ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 395 руб.
Руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Друзь Олега Васильевича к Яркову Степану Романовичу о возмещении имущественного вреда, удовлетворить.
Взыскать с Яркова Степана Романовича (паспорт РФ серия №) в пользу Друзь Олега Васильевича (паспорт РФ серия №) сумму причиненного ущерба в размере 113 154,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 395 руб., всего взыскать 117 549,64 руб.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд
Мотивированное решение будет составлено и принято в окончательной форме 31 марта 2026 года.
Судья Ханты-Мансийского районного суда Е.В. Нилова