ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 марта 2026 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ниловой Е.В., при секретаре Муртазиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-1206/2026 по исковому заявлению НАО ПКО «ПКБ» к Новикову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском к Новикову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что МКК ООО «Платиза.ру» и Новиков А.А. заключили кредитный договор № № от 27.01.2025.
На основании договора уступки прав требования (цессии) от 29.07.2025 года права первоначального кредитора МКК ООО «Платиза.ру» перешли к НАО ПКО «ПКБ».
По заявлению НАО ПКО «ПКБ» мировым судьей судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района был выдан судебный приказ, который определением от 02.12.2025 по заявлению ответчика отменен.
В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 27.01.2025 за период с 13.03.2025 по 29.07.2025 в размере 61 800 руб., из которых сумма основного долга 30 000 руб., сумма задолженности по процентам 30 300 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям 1 500 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца НАО ПКО «ПКБ», извещенный о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик Новиков А.А. в судебное заседание не явилась. В порядке ст. 113 ГПК РФ уведомлен о месте и времени судебного заседания.
С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью недопущения нарушения этого права, на основании ст.167, ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, МКК ООО «Платиза.ру» и Новиков А.А. заключили кредитный договор № № от 27.01.2025, в соответствии с которым Общество предоставило ответчику денежные средства в размере 30 000 руб. сроком на 15 календарных дней с процентной ставкой 292,00 % годовых.
В соответствии с общими условиями договора микрозайма, ответчик вправе получить дополнительные суммы займа, итоговая сумма займа указывается в дополнительных индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком.
Согласно раздела 10 общих условий, соглашение определяет порядок и условия применения АСП заемщика в процессе использования официального сайта общества для обмена электронными документами между сторонами, для заключения, изменения и исполнения ими договора потребительского займа, а также определяет права и обязанности сторон, возникающие в связи с формированием, отправкой и получением электронных документов с использованием официального сайта общества.
Как следует из заявления Новикова А.А., оно подписано АСП № от 27.01.2026.
Таким образом, ответчик подписал договор займа посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС - сообщении).
Согласно справке по операциям от 30.07.2025 ответчику перечислены денежные средства в размере 30 000 руб. на карту с номером №.
Таким образом, истец обязательства по договору по перечислению денежных средств исполнил надлежащим образом.
Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена п. 12 договора, согласно которому в случае нарушения срока возврата долга заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы микрозайма, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата долга.
В соответствии с п. 13 договора Новиков А.А. согласна на уступку прав требования третьим лицам по настоящему договору потребительского займа.
Между МКК ООО «Платиза.ру» и истцом 29.07.2025 в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по кредитному договору № № от 27.01.2025 перешли к истцу.
Свидетельством № 3/16/77000-КЛ от 29.12.2016 подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.
Как следует из материалов дела, МКК ООО «Платиза.ру» обратился к мировому судье судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика. Мировым судьей судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района 24.11.2025 вынесен судебный приказ № 02-8017/2805/2025 о взыскании с ответчика Новикова А.А. задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района от 02.12.2025 судебный приказ № 02-8017/2805/2025 о взыскании с ответчика Новикову А.А. задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, отменен.
Согласно ч. 1 и 2 ст. Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст.314 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.
Заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях предусмотренных договором, вместе с тем, взятые на себя обязательства заёмщик не выполнил.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона
Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика по кредитному договору № № от 27.01.2025 за период с 13.03.2025 по 29.07.2025 составляет 61 800 руб., из которых сумма основного долга 30 000 руб., сумма задолженности по процентам 30 300 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям 1 500 руб.
В адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Новиков А.А. надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, денежные средства, полученные по кредитной карте, и начисленные проценты не возвращены банку, в связи с чем, исковые требования НАО ПКО «ПКБ» подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договор в размере 61 800 руб.
Ответчик не явился в судебное заседание и не представил свои возражения относительно заявленных исковых требований.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца, понесённые по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, исходя из размера удовлетворённого требования в размере 4 000 руб.
Руководствуясь статьями 56, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования НАО ПКО «ПКБ» к Новикову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Новикова Александра Александровича (паспорт РФ серия №) в пользу НАО ПКО «ПКБ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от 27.01.2025 за период с 13.03.2025 по 29.07.2025 в размере 61 800 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего взыскать 65 800 руб.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.
Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено и подписано составом суда 24 марта 2026 года.
Судья Ханты-Мансийского районного суда Е.В. Нилова