РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 мая 2026 года г.Ханты-Мансийск
Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Ниловой Е.В., при секретаре Муртазиной А.В., с участием: ответчика Мирзояновой Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1181/2026 по исковому заявлению ООО «Мегаполис+» к Мирзояновой Румие Махмудовне, Мирзоянову Руслану Ренатовичу о взыскании солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, государственной пошлины, третье лицо, Мирзоянов Алан Русланович, установил:
ООО «Мегаполис+» обратился в суд с иском к Мирзояновой Румие Махмудовне о взыскании солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что 23.08.2025 мировым судьей судебного участка № 1 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры вынесен судебный приказ о взыскании с Мирзояновой Р.М. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения с учетом пени в размере 56543,25 руб. за период с 01.05.2018 по 30.06.2025, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
02.09.2025 года мировым судьей судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры вышеуказанный судебный приказ отменен на основании поступивших возражений от должника.
ООО «Мегаполис+» в период 01.05.2018 по 30.06.2025 осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>.
Мирзоянова Р.М. в период с 01.05.2018 по 30.06.2025 являлась собственником квартиры № 5, расположенной по адресу: <адрес>.
Задолженность за жилищно-коммунальные услуги по данной квартире за период с 01.05.2018 года по 30.06.2025 года составляет 39 485,12 руб., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01.06.2018 по 30.06.2025 в размере 17 058,13 руб.
На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, просит суд, взыскать солидарно с Мирзояновой Румии Махмудовны, Мирзоянову Руслану Ринатовичу в пользу ООО «Мегаполис+» сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения в пределах срока исковой давности за период 01.09.2022 по 30.06.2025 в размере 33 275,22 руб., пени за период с 10.10.2022 по 26.12.2025 в размере 13 608,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В письменных возражениях ответчик Мирзоянова Р.М. просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, указывает, что истцом нарушен порядок расчета платы за холодную воду, несвоевременно произведен перерасчет. В период с 01.09.2022 по 30.06.2025 истцом производилось распределение полученной от ответчика платы непропорционально начисленным и указанным в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе на услуги, начисление по которым в платежных документах не производились в размере 6 395,65 руб. Кроме того, по результатам сверки за период с 01.09.2022 по 30.06.2025 выявлена переплата по указанным в исковом заявлением ООО «Мегаполис+» услугам.
Протокольным определением от 31.10.2025 в качестве третьего лица привлечены Мирзоянов Руслан Ренатович, Мирзоянов Алан Русланович.
Определением Ханты-Мансийского районного суда от 26.11.2025 исковое заявление ООО «Мегаполис+» к Мирзояновой Р.М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, государственной пошлины оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой представителя истца.
Определением Ханты-Мансийского районного суда от 28.01.2026 удовлетворено заявление ООО «Мегаполис+» об отмене определения Ханты-Мансийского районного суда 26.11.2025 об оставлении заявления без рассмотрения. Судом отменено определение Ханты-Мансийского районного суда 26.11.2025 об оставлении заявления без рассмотрения, возобновлено рассмотрение гражданского дела по исковому заявлению ООО «Мегаполис+» к Мирзояновой Румие Махмудовне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Протокольным определением от 11.03.2026 в качестве соответчика привлечен Мирзоянов Руслан Ренатович.
Истец, ответчик Мирзоянов Р.Р., третье лицо Мирзоянов А.Р. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц.
В судебном заседании ответчик Мирзоянова Р.М. возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Суд, заслушав ответчика Мирзоянову Р.М., изучив и проанализировав материалы дела, приходит к следующим выводам по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Частью 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ на собственника жилого помещения возложена обязанность по содержанию данного помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (если данное помещение является квартирой), а на собственника комнаты в коммунальной квартире также обязанность по содержанию общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Как указано в п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В частности, п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса РФ на дееспособных и ограниченных судом в дееспособности членов семьи собственника, проживающих в принадлежащем ему жилом помещении, возлагает солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. А в соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Однако Верховный Суд Российской Федерации отмечает, что внесение платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт остается обязанностью только собственника жилого помещения (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ).
Таким образом, солидарная ответственность по невнесенным или несвоевременно внесенным коммунальным платежам применяется в отношении членов семьи собственника, с которым они проживают.
Статья 249 Гражданского кодекса РФ обязывает каждого участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.
В пункте 27 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение. По смыслу ст. 155 Жилищного кодекса РФ и ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
При отсутствии соглашения, заключенного между собственниками жилого помещения об ином порядке оплаты услуг, сумма образовавшейся задолженности за коммунальные услуги и по оплате за жилье подлежит взысканию с собственников в долевом порядке пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.06.2024 N 88-11524/2024 (УИД 24MS0067-01-2022-007168-28), Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.01.2024 по делу N 88-1425/2024, 2-2253/2022).
В соответствии с положениями ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно выписки из ЕГРН от 04.10.2024 ответчики Мирзоянова Р.М., Мирзоянов Р.Р. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>общая долевая собственность в размере 2/3 и 1/3 в праве собственности).
23.08.2025 мировым судьей судебного участка № 1 Ханты-Мансийского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с Мирзояновой Румии Махмудовны задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения с учетом пени в размере 56 543,25 руб. за период с 01.05.2018 по 30.06.2025, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
02.09.2025 мировым судьей судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры вышеуказанный судебный приказ отменен на основании поступивших возражений от должника.
В ходе рассмотрения дела ответчиком Мирзояновой Р.М. заявлено о пропуске срока исковой давности.
Из представленных истцом расчетов, с учетом пропуска сроков исковой давности следует, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2022 по 30.06.2025 составляет 33 275,22 руб., задолженность по пени за период с 11.10.2022 по 26.12.2025 составляет 13 608,83 руб., которые истец просит взыскать с ответчиков солидарно.
Суд, проверив расчет задолженности, представленный стороной истца, приходит к выводу, что он выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Доводы ответчика Мирзояновой Р.М. об отсутствии указанной задолженности судом отклоняются, поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлены доказательства внесения оплаты за коммунальные услуги с указанием в назначении платежа расчетного периода.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполнение засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса РФ, п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2022 по 30.06.2025 в размере 33 275,22 руб., а также задолженность по пени за период с 11.10.2022 по 26.12.2025 в размере 13 608,83 руб. подлежит взысканию с собственников жилого помещения по адресу: <адрес>
Заявленный размер пени соразмерен объему нарушенных прав и последствиям, наступившим в результате их нарушения. Доказательств нахождения в тяжелом материальном положении ответчики не представили, возложенные на них законом обязанности не исполняют надлежащим образом длительное время.
Вместе с тем, принимая во внимание, что в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, доли ответчиков Мирзояновой Р.М. и Мирзоянова Р.Р. определены в размере 2/3 и 1/3 соответственно, суд не находит оснований для взыскания с ответчиков задолженности в солидарном порядке, в связи с чем, в указанной части заявленное требование истца не подлежит удовлетворению.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что за период с 01.09.2022 по 30.06.2025 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг всего в размере 33 275,22 руб., в том числе: с ответчика Мирзояновой Р.М. (2/3 доли в праве собственности) в размере 22 183,48 руб., с ответчика Мирзоянова Р.Р. (1/3 доли в праве собственности) – в размере 11 091,74 руб.
Поскольку судом установлено, что у ответчиков имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, суд приходит к выводу о том, что с учетом принадлежащей каждому ответчику доли в праве собственности на жилое помещением, в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 11.10.2022 по 26.12.2025 всего в размере 13 608,83 руб., в том числе: с ответчика Мирзояновой Р.М. в размере 9 072,55 руб., с ответчика Мирзоянова Р.Р. – в размере 4 536,28 руб.
С учетом изложенного, исковое заявление ООО «Мегаполис+» к Мирзояновой Р.М., Мирзоянову Р.Р. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, подлежит удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб., в том числе с ответчика Мирзояновой Р.М. в размере 2 666,67 руб., с ответчика Мирзоянова Р.Р. – в размере 1 333,33 руб.
Руководствуясь статьями 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования ООО «Мегаполис+» к Мирзояновой Румие Махмудовне, Мирзоянову Руслану Ренатовичу о взыскании солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, государственной пошлины, удовлетворить частично.
Взыскать с Мирзояновой Румии Махмудовны (паспорт РФ серия №) в пользу ООО «Мегаполис+» (ИНН 8601058271) сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.09.2022 по 30.06.2025 в размере 22 183,48 руб., пени за период с 11.10.2022 по 26.12.2025 в размере 9 072,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 666,67 руб., всего взыскать 33 922,70 руб.
Взыскать с Мирзоянова Руслана Ренатовича (паспорт РФ серия №) в пользу ООО «Мегаполис+» (ИНН 8601058271) сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.09.2022 по 30.06.2025 в размере 11 091,74 руб., пени за период с 11.10.2022 по 26.12.2025 в размере 4 536,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 333,33 руб., всего взыскать 16 961,35 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда 02 июня 2026 года.
Судья Ханты-Мансийского районного суда Е.В. Нилова