РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 марта 2026 года г.Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ниловой Е.В., при секретаре Муртазиной А.В., при участии ответчика Ослина С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1358/2026 по исковому заявлению ООО «Консалт» к Ослину Станиславу Сергеевичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг, установил:
Истец ООО «Консалт» обратился в суд с исковым заявлением к Ослину С.С. о взыскании задолженности по договору оказания услуг.
Требования мотивированы тем, что 01.02.2023 между Ослину С.С. и ООО «Консалт» заключен договор оказания услуг №№.
Согласно п.1.2. договора, ООО «Консалт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг, в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ, приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а Ослин С.С. согласно п.1.3. договора обязался данные услуги оплатить.
В соответствии с п.п. 3.1., 3.4. договора договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. 01.07.2023.
Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 128,75 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия.
Согласно п.3.4. договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 257,50 руб. за каждый день просрочки.
В соответствии с п.3.5, договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.
Сумма задолженности составляет 168 662,50, истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100 000 рублей.
В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг от 01.02.2023 №26/18644/2 за период с 02.02.2023 по 01.07.2023 в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Консалт» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.
В судебном заседании ответчик Ослин С.С. против удовлетворения заявленных требований возражал, мотивируя тем, что данный договор не подписывал, никакие услуги ему истцом не оказывались.
Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из искового заявления, 01.02.2023 между Ослиным С.С. и ООО «Консалт» заключен договор оказания услуг №№, согласно п.1.1. которого исполнитель обязуется по запросам заказчика оказывать последнему следующие услуги:
1.1.1. Юридические услуги во всех отраслях права с целью оказания оперативной правовой помощи заказчику. Защиты прав и охраняемых законом интересов заказчика, содействия в реализации прав и исполнения обязанностей заказчика, достижения положительного эффекта для заказчика, а именно услуга «Устная правовая консультация», услуга «Предоставление типовых договоров, бланков документов, инструкций по их заполнению», услуга «Правовое разъяснение документа».
1.1.2 Информационные услуги, а именно: услуга «СМС-информирование», услуга «Консультирование в мессенджерах».
1.1.3 Сопутствующее сервисное обслуживание заказчика - услуга «Персональный менеджер».
3.1.1 Настоящий договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг).
3.3. Стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия и составляет 128,75 руб. в день.
3.4. Оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя, указанный в разделе 7 договора единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 257,50 руб. за каждый день просрочки.
По мнению истца за ответчиком образовалась задолженность за период с 02.02.2023 по 01.07.2023 в размере 168 662,50 руб. с учетом пени, при этом истцом заявляются требования на сумму 100 000 руб.
09.12.2025 мировым судьей судебного участка № 3 Ханты-Мансийского судебного района вынесен судебный приказ № № по заявлению ООО «Консалт» о взыскании задолженности с Ослина С.С.
Определением мирового судьи участка № 3 Ханты-Мансийского судебного района от 22.12.2025 судебный приказ № № от 09.12.2025 отменен.
В силу ст.429.4 Гражданского кодекса РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.
В силу п. 1 и 2 ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.
Несовершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п. 2 ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ).
По смыслу ст.431 Гражданского кодекса РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ не подлежат применению (п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).
Условиями заключенного договора предусмотрены сроки и объемы оказания услуг, срок (период) действия договора, стоимость услуг и порядок оплаты.
Договором предусмотрено, что стоимость услуг рассчитывается за каждый день оказания услуг, при этом в материалы дела истцом не представлены доказательства, что ответчик воспользовался услугой, предусмотренной вышеуказанным договором и им понесены расходы, связанные с исполнением договора.
В судебном заседании установлено, что фактически услуга, предусмотренная договором №26/18644/2, Ослину С.С. не оказывалась. В связи с чем, заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору оказания услуг, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковое заявление ООО «Консалт» к Ослину Станиславу Сергеевичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг, оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение составлено и подписано составом суда 26 марта 2026 года.
Судья Ханты-Мансийского районного суда Е.В. Нилова