ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Щербинина А.А., при секретаре Литвинчук С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1225/2026 по исковому заявлению Брусник Ирины Александровны к акционерному обществу «ТБанк», акционерному обществу «ОТП Банк» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Брусник И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «ТБанк», АО «ОТП Банк» о признании недействительными кредитных договоров, исполнительной надписи нотариуса, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,
Требования иска мотивированы тем, что 15 июня 2025 года от знакомых истец узнала, что от её имени в меcсенджере «Telegram» распространяются сообщения с просьбой перейти по ссылке, что свидетельствует о взломе её аккаунта.
17 июня 2025 года истцу поступило сообщение от АО «ТБанк» с поздравлением о покупке и указанием первого платежа. При обращении на горячую линию банка истец узнала, что она приобрела телефон на маркетплейсе за счет кредитных средств в размере 148 029 руб., предоставленных АО «ТБанк».
22 июня 2025 года зайдя в приложение АО «ОТП Банка» истец обнаружила кредит на сумму 144 590 руб., открытый 16 июня 2025 года. При обращение в АО «ОТП Банк» ей также сообщили о приобретении телефона за счёт кредитных средств.
По факту мошеннических действий 30 июня 2025 года вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, из которого следует, что неустановленное лицо в период с 16 июня 2025 года по 18 июня 2025 года, используя персональные данные Брусник И.А., путем обмана оформило в АО «ТБанк» кредит на 148 029 руб., в АО «ОТП Банк» кредит на 144 590 руб., причинив кредитным организациям материальный ущерб.
На основании исполнительной надписи нотариуса Войтюка Р.П. №№ от 25 декабря 2025 года в отношении Брусник И.А. возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитному договору заключенному с АО «ТБанк»в размере 186 174 руб. 32 коп.
В связи с изложенным, истец с учётом уточнения просит признать недействительным кредитный договор № от 16 июня 2025 года оформленный на Брусник И.А., признать недействительным договор займа № от 16 июня 2025 года, оформленный на Брусник И.А., признать недействительной исполнительную надпись нотариуса Войтюка Р.П. №№ от 25 декабря 2025 года на основании кредитного договора № от 16 июня 2025 года в АО «ТБанк», взыскать с АО «ТБанк» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., взыскать с АО «ОТП Банк» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., взыскать с АО «ТБанк», АО «ОТП Банк» штраф.
Истец, а также представители ответчиков АО «ТБанк», АО «ОТП Банк» извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении не представили. Представитель истца просил рассмотреть дело без их участия. Суд счел возможным, рассмотреть дело в силу ч. 3 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.
Ответчик АО «ТБанк», извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, не явился. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка по причине отсутствия у него возможности явиться в суд ввиду территориальной удаленности суда. В отзыве на исковое заявление, пояснил, что 31 декабря 2013 года между АО «ТБанк» и истцом заключен договор кредитной карты №. Составными частями кредитного договора является заявление-анкета, подписанная истцом, тарифы по тарифному плану и условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее-«УКБО»). 06 июня 2018 года истец обратилась в банк с просьбой перевыпустить кредитную карту по договору № и изменить контактный мобильный номер телефона с +№ на +№. Между Банком и МФК заключен договор оказания услуг/выполнения работ по привлечению и обслуживанию клиентов от 28 ноября 2014 года, в рамках которого Банк оказывает услуги по обслуживанию клиентов МФК и их консультированию. Кроме того, с целью привлечения клиентов в банк посредством реализации партнерской программы по предоставлению потребительских кредитов между ООО «Директ Кредит Центр» и банком заключено соглашение на предоставление клиентам партнера возможности приобретения товара или услуги в кредит путем заключения договора потребительского кредита с банком. Брокер реализует партнерскую программу кредитования физических лиц для совершения покупок у продавца ООО «РВБ» («Вайлдберриз»). 15 июня 2025 года истец посредством сети Интернет, сайта https://www.wildberries.ru обратилась к брокеру с целью заключения договора потребительского займа № с МФК и договора обслуживания займа № с банком. Истец был успешно идентифицирован в виду того, что в заявке содержались персональные данные истца, в том числе и мобильный номер, указанный им при заключении договора кредитной карты №. После корректно введенного кода подтверждения заявке был присвоен статус «Утверждено», денежные средства в размере 148 029 руб. по займу со стороны МФК перечислены 16 июня 2025 года в 20 часов 43 минуты 26 секунд на счет №, открытый в рамках договора №. 17 июня 2025 года Банк перевел денежные средства в соответствии с распоряжением истца, данным в заключенном договоре потребительского займа, на счет партнера ООО «Директ Кредит Центр». В связи с тем, что истец пропускал оплату регулярных платежей, 26 ноября 2025 года МФК расторгнул договор потребительского кредита и выставил заключительный счет на сумму 186 898 руб. 40 коп. В период с 18 июня 2025 года по 27 февраля 2026 года истец обралась в банк и МФК с требованием об аннулировании договора потребительского займа. На основании обращений истца банком была инициирована претензионная работа, по результатам которой истец был проинформирован о невозможности аннулирования договора, в виду отсутствия признаков возможного мошенничества в отношении истца. На основании изложенного просил отказать в удовлетворении требований обращенных к АО «ТБанк».
Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии с положениями п. 1 ч.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Как предусмотрено ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1).К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (часть 2).
Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п.п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Согласно статье 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).
При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).
Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).
Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).
С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6 статьи 7).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14 статьи 7).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что постановлением от 30 июня 2025 года ОД МО МВД России «Ханты-Мансийский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица. Согласно которому в период с 16 июня 2025 года по 18 июня 2025 года неустановленное лицо, используя персональные данные Брусник И.А., путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников кредитных организаций, оформило договоры займов в АО «ТБанк» на сумму 148 029 руб., АО «ОТП Банк» на сумму 144 590 руб., распорядившись полученными денежными средствами по своему усмотрению.
30 июня 2026 года постановлением АО «ТБанк», АО «ОТП Банк» признаны потерпевшими, поскольку преступлением причинен имущественный вред.
Согласно ответа и.о. заместителя руководителя УФНС по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на запрос от 18 мая 2026 года №@, выдача Брусник И.А. квалифицированной электронной подписи в удостоверяющем центре ФНС России не осуществлялась.
Из ответа директора Правового департамента Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 04 июня 2026 года №№ на запрос суда следует, что сведения о простой электронной подписи предоставляется оператором соответствующего информационного ресурса, информация о выданных квалифицированных сертификатах на Брусник И.А. в Единой системе идентификации и аутентификации не содержится, мобильное приложение «Госключ» также не активировалось.
Представленный стороной истца кредитный отчёт сервиса Объединённое кредитное бюро в отношении Брусник И.А. содержит сведения, в частности персональные данные истца, сведения о действующих кредитных договора, среди которых значится договор, заключенный между АО «ТБанк» и Брусник И.А. № от 16 июня 2025 года на сумму 148 029 руб. (вопреки доводам ответчика АО «ТБанк» сведений о выдаче данного кредита МФК отчёт не содержит, поэтому указанный банк является надлежащим ответчиком). Сведений о кредитном договоре № от 16 июня 2025 года между АО «ОТП Банк» и Брусник И.А. кредитный отчёт не содержит. 18 июня 2025 года Брусник И.А. установлен запрет на заключение договоров потребительского кредита и займа. В период с 15 июня 2025 года до 19 июня 2025 года установлена активность, по сравнению с иными периодами кредитной истории Брусник И.А., подтверждающая факты обращения кредитных организаций в бюро кредитных историй относительно истца с целью выдачи займов. При этом имеются сведения об обращении Брусник И.А. 15 июня 2025 года в 11 кредитных и микрофинансовых организаций за выдачей займа (кредита) с решением об отказе.
Абонентский номер № принадлежит Брусник И.А., что подтверждается ответом ООО «Т2 Мобайл». Согласно детализации телефонных переговоров по названному абонентскому номеру установлена активность с помощью технологии VoWiFi 15 июня 2025 года на протяжении длительного времени, в который осуществлялся обмен данными с кредитными, микрофинансовыми организациями, а также звонок с соединением +№ (согласно коду +358 принадлежит Финляндии).
В соответствии с ч. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В судебное заседание представлены достаточные доказательства, позволяющие установить всю хронологию дистанционного взаимодействия сторон в мобильном приложении банка, характер которого давал ответчикам достаточные основания усомниться в наличии согласия клиента на оформление кредитов и распоряжении денежными средствами, осуществить приостановление операций с последующим запросом у клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения.
Вопреки доводов ответчика, сами по себе обстоятельства того, что до совершения операций по оформлению заявки на кредит, был введен код подтверждения для восстановления пароля для входа в личный кабинет приложения ТБанк, не может с достоверностью свидетельствовать о наличии воли истца на заключение кредитного договора.
Банк, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, обязан был принять во внимание, что при поступлении сообщений на заключение кредитного договора, договора кредитной карты, присоединения к договору страховании и распоряжения денежными средствами, не отражен номер телефона с которого они поступили, характер операции - получение кредитных средств с одновременным их перечислением в другой банк на счета, принадлежащие другим лицам, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением, однако этих действий не выполнил.
Указанная хронология взаимодействия в совокупности с последующими действиями истца позволяет суду прийти к выводу об отсутствии намерений и волеизъявления на заключение спорного кредитного договора, такой договор заключен не истицей, вопреки её воле и интересам.
В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).
Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 этой же статьи).
Таким образом, требования истца о признании недействительными кредитные договоры № от 16 июня 2025 года между истцом и ответчиком АО «ТБанк», № от 16 июня 2025 года между истцом и ответчиком АО «ОТП Банк», а также производные требования признание недействительной исполнительной надписи нотариуса Войтюка Р.П. №№ от 25 декабря 2025 года подлежат удовлетворению. В связи с изложенным в признании недействительной электронной цифровой подписи по данным договорам необходимость отсутствует, в связи с чем в этой части удовлетворению не подлежит.
Признание кредитного договора, договора займа, влечет отсутствие у истца обязанностей заемщика перед банками и исключения истца из числа лиц присоединенных к договору.
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Вина ответчика установлена. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости и оценивается в 30 000 руб. 00 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика АО «ТБанк» в размере 15 000 руб. 00 коп. и с ответчика АО «ОТП Банк» в размере 15 000 руб. 00 коп.
Помимо изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя с ответчика АО «ТБанк» в размере 7 500 руб. 00 коп. и с ответчика АО «ОТП Банк» в размере 7 500 руб. 00 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе, суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, согласно ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 000 рублей, по 4 500 рублей с каждого.
Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить частично исковые требования Брусник Ирины Александровны к акционерному обществу «ТБанк», акционерному обществу «ОТП Банк» о признании недействительными кредитные договоры, исполнительной надписи нотариуса, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.
Признать кредитный договор № от 16 июня 2025 года, заключенный между Брусник Ириной Александровной и акционерным обществом «ТБанк», недействительным.
Обязать акционерное общество «ТБанк» (ИНН № в течение месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения суда, совершить действия по удалению из базы кредитных историй информации о задолженности Брусник Ирины Александровны по кредитному договору № от 16 июня 2025 года.
Признать кредитный договор № от 16 июня 2025 года, заключенный между Брусник Ириной Александровной и акционерным обществом «ОТП Банк», недействительным.
Признать недействительной и отменить исполнительную надпись нотариуса нотариального округа город Мегион Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Войтюка Романа Петровича №№ от 25 декабря 2025 года.
Взыскать с акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) в пользу Брусник Ирины Александровны компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп., штраф 7 500 руб. 00 коп.
Взыскать с акционерного общества «ОТП Банк» (ИНН №) в пользу Брусник Ирины Александровны компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп., штраф 7 500 руб. 00 коп.
Отказать Брусник Ирине Александровне в удовлетворении остальной части исковых требований.
Взыскать с акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 500 руб. 00 коп.
Взыскать с акционерного общества «ОТП Банк» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 500 руб. 00 коп.
Разъяснить ответчикам акционерному обществу «ТБанк», акционерному обществу «ОТП Банк», что они вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.
Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено и подписано 10 июня 2026 года.
Судья Ханты-Мансийского районного суда А.А. Щербинин