Уголовное дело № 1-17/2025 приговор
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Баргузин 13 января 2026 года
Мировой судья судебного участка №1 Баргузинского района Республики Бурятия Бады-Саган Н.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Баргузинского района Республики Бурятия <ФИО1>, подсудимого <ФИО2> его защитника - адвоката Ястребова А.А., представившего удостоверение и ордер, представителя потерпевшего <ФИО3>, при секретаре Мисюркеевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
<ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, установил:
<ФИО2> совершил преступление при следующих обстоятельствах. Так, 24.06.2025 около 18 часов 00 минут у <ФИО2>, находящегося у себя дома по адресу: ул. <АДРЕС> д. 22, с. Баргузин Баргузинского района Республики Бурятия, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконный вылов водных биологических ресурсов в месте нереста с применением самоходного транспортного плавающего средства и запрещенным орудием лова - рыболовной сетью, являющейся способом массового уничтожения рыбы.
Реализуя свой прямой преступный умысел, <ФИО2> 24.06.2025 около 18 часов 30 минут прибыл на берег протоки Кокуй реки Баргузин, расположенный в 5 км. в юго-восточном направлении от здания ОМВД России по Баргузинскому району, расположенном по адресу: ул. <АДРЕС> Козулинных д. 217Б, с. Баргузин Баргузинского района Республики Бурятия, где заведомо зная, что добыча рыбы рыболовной сетью запрещена, в отсутствие разрешения на добычу водных биологических ресурсов, в нарушение ст.ст. 15.2, 17.1.7, 31.3.1, 33.1 приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации <НОМЕР> от 24.04.2020 «Об утверждении правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна», п. 9 ч. 1 ст. 2, ст. 10 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении биологических ресурсов» от 20.12.2004 № 166-ФЗ, осознавая, что вылов рыбы препятствует естественному природному процессу размножения видов рыб, причиняет вред окружающей среде и нарушает установленные государством правила рационального использования, охраны водных биологических ресурсов, понимая, что применением рыболовной сети, влечет безвозвратное изъятие из естественной природной среды рыбы, и желая этого в период времени с около 19 часов 00 минут по около 19 часов 15 минут 24.06.2025 с помощью резиновой лодки марки «WAVEPRO» установил в акваторию протоки Кокуй реки Баргузин, расположенный в 5 км. в юго-восточном направлении от здания ОМВД России по Баргузинскому району, расположенном по адресу: ул. <АДРЕС> Козулинных д. 217Б, с. Баргузин Баргузинского района Республики Бурятия, являющейся местом нереста, рыболовную сеть,.
Далее, 25.06.2025 около 07 часов 07 минут <ФИО2>, продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, направленный на незаконную добычу водных биологических ресурсов, находясь там же в указанной протоке реки Баргузин Баргузинского района Республики Бурятия, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения экологического вреда природно-ресурсному потенциалу реки Баргузин и озера Байкал, в результате сокращения численности популяции рыбы, поднял из воды незаконно установленную им ранее рыболовную сеть, тем самым произвел вылов рыбы карась в количестве 2 экземпляров и рыбы щука в количестве 3 экземпляров, являющихся на основании ст. 10 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении биологических ресурсов» от 20.12.2004 № 166-ФЗ федеральной собственностью.
Согласно такс, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1321 от 03.11.2018 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», <ФИО2> причинил государству в лице Ангаро-Байкальского территориального управления федерального агентства по рыболовству имущественный ущерб за незаконную добычу рыбы породы карась в количестве 2 экземпляров на сумму 1000 руб., рыбы щука в количестве 3 экземпляров на сумму 5550 руб., общий ущерб от незаконной добычи рыбы составил 6550 рублей.
Кроме того, незаконным выловом рыбы <ФИО2> причинил вред экологии, выразившейся в нарушении естественной системы и сокращении популяции видов данных пород рыб.
Подсудимый <ФИО2> в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении полностью признал, в судебном заседании пояснил, что примерно в конце июня 2025 года он для личного употребления решил выловить рыбу рыболовной сетью в протоке Кокуй реки Баргузин, для этого он взял у знакомого <ФИО4> Евгения резиновую лодку, прибыл к берегу реки Баргузин в местности Пляж, расположенного недалеко от стадиона с. Баргузин, взяв с собой рыболовную сеть, скрученную лодку и рюкзак с едой. Находясь на указанном месте он накачал лодку, и поплыл на ней по руслу реки до протоки Кокуй реки Баргузин, о доплыл до указанной протоки, воткнул в землю деревянную палку, привязал к ней один конец сети, отплыл и поставил другой конец сети, и установил ее, после чего вернулся обратно на берег, где стал ждать улова. Он там ночевал, на утро в 6 часов он решил проверить сети, которые он вытащил из воды и стал выбирать рыбу в сети, в этот момент к нему приехали сотрудники рыбоохраны, в том числе <ФИО3> и <ФИО6>, изъяли рыбу, сеть и лодку, составили протокол. Он выловил два карася, три щуки. Вину свою в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. В настоящее время он возместил ущерб.
Кроме признательных показаний самого подсудимого <ФИО2>, его виновность подтверждается следующими доказательствами:
- проверкой показаний на месте подозреваемого <ФИО2> от 29.09.2025, согласно которому приехав по его указанию на берег реки Баргузин, он пояснил, что в указанной местности 24.06.2025 в период времени с 19 часов по 19 часов 15 минут поставил рыболовную сеть в протоку Кокуй реки Баргузин и 25.06.2025 около 07 часов 07 минут вытащил сеть с 2 карасями, 3 щуками;
- показаниями представителя потерпевшего <ФИО3> в судебном заседании, пояснившего о том, что он и внештатный инспектор рыбоохраны <ФИО6> совершали рейдовые мероприятия по реке Баргузин и ее притокам, заплыли в протоку Кокуй, это было утром. Заметили, как вдалеке, на резиновой лодке человек проверяет сети. Они сразу подплыли к нему на моторной лодке, представились, он тоже представился <ФИО2> Он сказал, что рыбачит. Они объяснили ему, что в данный момент рыбалка запрещена, что он нарушает законодательство, что рыбачить сетями в нерестовый период запрещено всей территории Республики Бурятия, объяснили, что будет составлен протокол об административном правонарушении. Составили протокол, все зафиксировали, изъяли лодку, <ФИО2> довезли до берега, объяснили, что все материалы и вещественные доказательства будут переданы в полицию для возбуждения уголовного дела. <ФИО2> выловил карасей и щук, щуки две, все было зафиксировано, точно не помнит. Как исчисляется ущерб не помнит, имеются установленные таксы, расчет производится не по весу, а по количеству рыбы. В настоящее время ущерб погашен. Сумму причинного ущерба не помнит;
- оглашенными показаниями потерпевшего <ФИО3> от 20.11.2025 в части, данными в ходе дознания, согласно которым 25.06.2025 в утреннее время во время рейдовых мероприятий баргузинским межрайонным отделом контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления в протоке Кокуй, впадающего в реку Баргузин инспекторами был замечен <ФИО2>, который выбирал из рыболовной сети рыбу в резиновой лодке. Сумма причиненного ущерба для Ангаро-Байкальского территориального управления по рыболовству составила 6550 руб., а именно рыба-щука 3 экз. х 1850 = 5550 руб., рыба-карась 2экз. х 500 = 1000 руб. Ущерб исчисляется согласно установленных постановлением Правительства РФ № 1321 от 03.11.2018 такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов во внутренних рыбохозяйственных водоемах;
- показаниями свидетеля <ФИО7> в судебном заседании, согласно которым он знаком с <ФИО2>, является тестем. Он попросил у него лодку в прошлом году, в мае месяце, для личного пользования, использовал несколько раз в личных целях. Резиновая двухместная лодка была зеленого цвета, покупал 5 лет назад в г. <АДРЕС> в магазине «Хозяин» на личные средства в сумме примерно 7000 рублей. <ФИО2> ему рассказывал, что рыбоохрана его остановила, у него было немного рыбы, лодку изъяли. Позже от <ФИО2> ему стало известно, что в июне месяце прошлого года, рыбоохрана остановила <ФИО2> на реке, лодку изъяли;
- показаниями свидетеля <ФИО8> от 15.08.2025, оглашенными порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в 05 часов утра он совместно с государственным инспектором рыбоохраны <ФИО3> выходил в рейд по выявлению фактов незаконной добычи водных биологических ресурсов, на лодке Казанка. 25.06.2025 в 07 часов 07 минут в ходе рейда в протоке Кокуй притока реки Баргузин в юго-западном направлении от населенного пункта с. Баргузин ими был задержан <ФИО2>, который в момент задержания на резиновой лодке осуществлял проверку ранее установленной сети. Установлено, что он при помощи рыболовной сети производства КНР длинной 25м., высотой 1,5м., ячеей 45мм., осуществил вылов рыбы - щука в количестве 3 особей, рыба карась 2 экз. <ФИО3> в отношении <ФИО2> был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, с которым последний согласился, также составлен протокол изъятия у <ФИО2> незаконно пойманной рыбы, рыболовной сети, резиновой лодки, которые были упакованы;
- постановлением главного госинспектора Баргузинского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны от 26.06.2025, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ч. 1.1 ст. 24.5, ст. 29.9 КоАП РФ, материалы переданы по подведомственности в ОМВД России по Баргузинскому району для принятия правого решения, причиненного незаконным выловом рыбы (л.д. 14);
- протоколом об административном правонарушении от 25.06.2025 по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, в котором описано событие о том, что 25.06.2025 в 7 час. 07 мин. на р. Баргузин протоки Кокуй от с. Баргузин 2 км. в западном направлении, обнаружен <ФИО2>, который проверял сети, в которые попалась рыба карась 2шт., щука 3шт. в запрещенный нерестовый период на резиновой лодке (л.д. 15-16);
- протоколом изъятия вещей о документов от 25.06.2025, согласно которому изъяты сеть КНР, рыба щука 3шт., карась 2 шт., лодка резиновая зеленого цвета (л.д. 17-18);
- протоколом осмотра места происшествия от 26.06.2025 с фототаблицей, согласно которым при вскрытии полимерных мешков обнаружены рыболовная сеть производства КНР длинной 25м., высотой 1,5м., ячеей 45мм., рыбы щука в количестве 3 штук, карась количестве 2 штук, резиновая лодка WAVEPRO в спущенной состоянии, изъятые в ходе рейда у <ФИО2> (л.д. 20-28);
- расчет ущерба согласно выписке из постановления Правительства РФ от 03.11.2018 №1321, согласно которому общий ущерб составил 6550 рублей. (л.д. 30);
- протоколом осмотра предметов от 27.06.2025 с фототаблицей, из которых следует, что осмотрены: рыбы различных пород - 2 карася, 3 щуки, все рыбы прогонистой формы, глаза большие, рот конечный, ротовая полость не повреждена, имеются повреждения на теле в виде поперечных линий, предположительно от рыболовной сети; рыболовная сеть производства КНР, на сети имеются бичева, грузила, поплавки, длина 25м., высота 1,5м., ячея 45мм., сеть влажная; резиновая лодка зеленого цвета, модель Wavepro, имеются чешуи рыбы. (л.д. 31-34);
- а также иные исследованными судом доказательствами по делу.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.1 ст. 256 УК РФ. За основу приговора суд берет признательные показания самого <ФИО2>, данные в судебном заседании, показания представителя потерпевшего <ФИО3> в судебном заседании, оглашенные показания потерпевшего <ФИО3> от 20.11.2025 в части даты совершения и расчета ущерба, показания свидетеля <ФИО7> в судебном заседании, оглашенные показания свидетеля <ФИО8> от 15.08.2025, которые наряду с другими исследованными судом доказательствами подтверждают факт незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов <ФИО2> в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте. Показания указанных лиц не противоречат друг другу и согласуются между собой и другими доказательствами в их совокупности. Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.
Действия <ФИО2> квалифицируются судом по п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ - как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенное с применением других запрещенных орудий массового истребления водных биологических ресурсов в местах нереста.
При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в соответствии с которыми содеянное относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания мировой судья, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, возмещения ущерба, инвалидность 3 группы, отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, <ФИО2> необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции ч. 1 ст. 256 УК РФ, полагая, что его исправление возможно в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа. Оснований для назначения другого, менее строгого вида наказания не имеется.
Мировой судья считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, в том числе справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
С учетом категории совершенного <ФИО2> преступления по п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ суд, не обсуждает вопрос о наличии оснований для снижения категории данного преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных <ФИО2> преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
В связи с назначением не самого строгого наказания суд не применяет положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.
Подсудимый в период дознания не задерживался и под стражей не содержался, что подтверждается материалами дела.
Судьбу вещественных доказательств мировой судья определяет в соответствии со ст. 82 УПК РФ.
Потерпевшим не заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого причиненного ущерба.
Рассмотрение уголовного дела в отношении <ФИО2> в особом порядке прекращено и рассмотрено в общем порядке по ходатайству стороны обвинения, то есть в силу установленных законом оснований (ч. 6 ст. 316 УПК РФ). При изложенных обстоятельствах, исследовав документы, обосновывающие размер процессуальных издержек, отсутствие сведений об имущественной несостоятельности <ФИО2>, которому предоставлялась возможность представить в подтверждение необходимые доказательства, несмотря на наличие инвалидности 3 группы <ФИО2>, являющегося трудоспособным, в соответствии со ст. 132 УПК РФ с последнего подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката Ястребова А.А., осуществлявшего его защиту в ходе предварительного расследования в сумме 9049,70 руб. и в судебном заседании по назначению суда в сумме 6327,4 руб. в общем размере 15377,10 руб. Инвалидности подсудимый не имеет, сведениями о его имущественной несостоятельности мировой судья не располагает.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО2> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 УПК РФ, приговорил:
Признать <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по мере вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Баргузинскому району:
- рыболовную сеть, рыбу - карась в количестве 2 экземпляров, рыбу - щука в количестве 3 экземпляров, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить,
- резиновую лодку марки «WAVEPRO» зеленого цвета - вернуть по принадлежности.
Взыскать с осужденного <ФИО2> в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ястребова А.А. в сумме 15377,10 рублей.
Приговор может быть обжалован в Баргузинский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через мирового судью судебного участка № 1 Баргузинского района Республики Бурятия. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Бады-Саган Н.А.