ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 января 2026 года г. Лабытнанги
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тютина А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мусаевой Э.Д., с участием:
заместителя прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ямало-Ненецкого автономного округа (далее-ЯНАО) Шальнова Е.А., представителя ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО Войчака О.Я., рассмотрев в открытом судебном ходатайство осужденного
Дугина ФИО6, родившегося ДД/ММ/ГГ в ..., гражданина Российской Федерации, судимого:
1) ДД/ММ/ГГ Октябрьским районным судом г. Белгорода по п. «в» ч. 2 ст. 161 (2 преступления), ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев. Освобожден ДД/ММ/ГГ условно-досрочно, снят с учета ДД/ММ/ГГ;
2) ДД/ММ/ГГ Промышленным районным судом г. Самары по п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 преступления), 1 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц,- осужденного по приговору мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО от ДД/ММ/ГГ по ч. 1 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД/ММ/ГГ) к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строго режима, об изменении вида исправительного учреждения, установил:
Осужденный обратился в суд с названным ходатайством, просит перевести его в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания. В обоснование указал, что отбыл положенный срок наказания, взысканий не имеет.
Осужденный, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть ходатайство без его участия.
Из письменного заключения администрации ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО и выступления его представителя в судебном заседании следует, что характеризуют Дугина А.В. отрицательно, считают нецелесообразным его перевод в колонию-поселение. Отбывает наказание в обычных условиях, не трудоустроен, обучение не проходил. Принимает участие в выполнении работ по благоустройству территории ИУ согласно графику. За весь период отбывания наказания 3 раза привлекался к дисциплинарной ответственности, поощрений не заработал. С представителями администрации корректен. На мероприятия воспитательного характера реагирует удовлетворительно. Правила личной гигиены и санитарные нормы соблюдает. Дружеские отношения поддерживает с осужденными, характеризующимися как положительно, так и отрицательно. Состоит на профилактическом учете ... Отношения с родственниками поддерживает в установленном порядке. Вину в совершенном преступлении признал полностью. По приговору суда от ДД/ММ/ГГ имеется исполнительный лист возмещение имущественного ущерба в сумме 23 400 рублей, удержания не производились, мер к досрочному погашению иска не предпринимал.
Прокурор полагал об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства.
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ч. 1, п. «г» ч. 2 ст. 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в зависимости от поведения и отношения к труду осужденному к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной трети срока наказания.
По заключению администрации исправительной колонии этот срок отбыт осужденным ДД/ММ/ГГ.
Дугин А.В. администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно. Не трудоустроен, обучение не проходил, за весь период отбывания наказания поощрения не заработал, при этом трижды привлекался к дисциплинарной ответственности. Мер к возмещению ущерба не предпринимает.
Представленные исправительным учреждением данные, характеризующие осужденного, оформлены надлежащим образом, их достоверность не вызывает сомнений. Проверка законности и обоснованности наложенных на осужденного дисциплинарных взысканий не входит в компетенцию суда при рассмотрении ходатайства в порядке исполнения приговора.
Принимая во внимание всю совокупность представленных данных, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, мнение администрации исправительного учреждения, непосредственно наблюдающей процесс исправления, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства.
По убеждению суда, перевод в исправительную колонию менее строгого режима, нежели определена по приговору суда, представляет собой вид поощрения деятельного положительного поведения, направленного на исправление осужденного, что в рассматриваемом случае не прослеживается в той степени, которая позволяла бы применить такой вид поощрения.
Руководствуясь статьями 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Отказать осужденному Дугину ФИО7 в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО от ДД/ММ/ГГ из исправительной колонии строго режима в колонию-поселение.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа путем принесения жалобы (представления) через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей,– в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий подпись
Копия верна. ДД/ММ/ГГ.
Подлинник постановления хранится в Лабытнангском городском суде ЯНАО в судебном материале № 4/15-4/2026 (4/15-52/2025).
Судья А.В. Тютин