РЕШЕНИЕ
27 ноября 2025 года г. Надым
Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Давыдов Д.А., с участием помощника Ямало – Ненецкого природоохранного прокурора Михайлова В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г. на постановление заместителя начальника отдела Надымское лесничество – заместителя лесничего департамента – старшего государственного лесного инспектора – заместителя лесничего в лесничествах автономного округа от *дата* *№ обезличен* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением должностного лица департамента природных ресурсов и экологии ЯНАО (заместителя начальника отдела Надымское лесничество – заместителя лесничего департамента – старшего государственного лесного инспектора – заместителя лесничего в лесничествах автономного округа) от *дата* *№ обезличен* Г. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Г. обратился в суд с настоящей жалобой.
В обоснование доводов указано, что *дата* одним и тем же должностным лицом Департамента природных ресурсов и экологии ЯНАО, по результатам рассмотрения двух однотипных дел об административных правонарушениях, вынесено два постановления (№№ *№ обезличен*, *№ обезличен*) о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа. При этом, не исследован вопрос о возможности применения положений ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ. Полагает возможным объединить обозначенные дела об административных правонарушениях в одно производство, назначить административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.
Г. представитель отдела Надымского лесничества Департамента природных ресурсов и экологии ЯНАО в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, постановил провести судебное заседание в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании прокурор полагал, что при назначении административного наказания Г. возможно применить положения ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ.
Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 10000 руб. до 50000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 и 6 настоящей статьи.
Согласно ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что *дата* Ямало – Ненецким природоохранным прокурором принято решение о проведении проверки в отношении АО «<данные изъяты>», в результате которой выявлено загрязнение земельных участков на кустовых площадках *№ обезличен* и *№ обезличен* <данные изъяты>. По итогам проверочных мероприятий природоохранным прокурором возбуждено два дела об административном правонарушении (отдельно в связи с загрязнением каждой кустовой площадки), соответствующие материалы направлены для рассмотрения в департамент природных ресурсов и экологии ЯНАО.
Постановлением должностного лица департамента природных ресурсов и экологии ЯНАО от *дата* *№ обезличен* вынесенным на основании материалов указанной прокурорской проверки, Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. (по факту загрязнения земельного участка на кустовой площадке *№ обезличен*).
Постановлением того же должностного лица от *дата* *№ обезличен* вынесенным на основании обозначенных материалов природоохранной прокуратуры, Г. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ в связи с выявлением аналогичных нарушений в районе кустовой площадки *№ обезличен* <данные изъяты>, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.
Так как постановления от *дата* *№ обезличен* и *№ обезличен* о привлечении Г. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ должностным лицом вынесены по результатам проведения одного надзорного мероприятия, наказание Г.. подлежало назначению в соответствии с ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, как за совершение одного административного правонарушения.
Вместе с тем, решением суда Ямало – Ненецкого автономного округа от *дата* постановление должностного лица от *дата* *№ обезличен* отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены состоявшиеся по делу постановление должностного лица административного органа и решение судьи (<данные изъяты>).
Иных постановлений о привлечении Г.. к административной ответственности по результатам проверки природоохранного прокурора, проведенной *дата*, не выносилось, что подтверждается информацией департамента природных ресурсов и экологии ЯНАО, представленной по запросу суда.
Следовательно, в рассматриваемом случае положения ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ применены быть не могут в связи с отсутствием иных, за исключением обжалуемого, неотмененных постановлений о привлечении Г. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ, вынесенных в связи с нарушениями, выявленными при проведении прокурорской проверки *дата*
Вина Гольцева В.А. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, последний является руководителем направления <данные изъяты> а следовательно, – должностным лицом.
Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ с учетом обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, является справедливым, соответствует тяжести и характеру совершенного административного правонарушения, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.09 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отдела Надымское лесничество – заместителя лесничего департамента – старшего государственного лесного инспектора – заместителя лесничего в лесничествах автономного округа от *дата* *№ обезличен* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ, в отношении Г. оставить без изменения, жалобу последнего - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья Д.А. Давыдов