РЕШЕНИЕ
<адрес>, *дата* года
Судья Надымского городского суда <адрес> Горлова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова Д.В. на постановление инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от *дата* о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО *№ обезличен* от *дата*, собственник (владелец) транспортного средства Кузнецов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.
В жалобе Кузнецов Д.В. просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, либо признать совершенное деяние малозначительным. В том случае, если суд все же придет к выводу о невозможности прекращения производства по делу, просит снизить размер назначенного наказания, назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи. В обоснование жалобы указал, что в момент фиксации административного правонарушения *дата* транспортное средство <данные изъяты> выбыло из его владения и использовалось арендатором ИП Николаевым Д.И. по договору аренды. Также указал, что в соответствии с ГОСТ 32960-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Нормативные нагрузки, расчетные схемы нагружения», СП 34.13330.2021 «Автомобильные дороги. *№ обезличен* Дороги автомобильные общего пользования. Дорожная одежда. Общие требования» для дорог всех категорий с капитальным типом дорожных одежд нормативная нагрузка составляет 11,5 тонн на ось. Кроме того, заявитель считает, что был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, постановление вынесено неуполномоченным лицом, так как юрисдикция МТУ Ространснадзора по ЦФО не распространяется на территорию <адрес>, где было зафиксировано нарушение.
Представитель МТУ «Ространснадзора» по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения юридическое лицо уведомлено надлежащим образом.
Суд, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, постановил провести судебное заседание в отсутствие представителя МТУ «Ространснадзора» по ЦФО.
В судебном заседании Кузнецов Д.В. с нарушением не согласился, пояснил, что инспектор неправомерно вынес решение; при движении автомобиля не был превышен общий вес транспортного средства; полагал некорректной работу комплекса, поскольку автомобиль двигался из <адрес> в <адрес>, и только в Новом Уренгое и Надыме показало превышение нагрузки на ось. Указал, что является отцом троих детей, один из которых является несовершеннолетним, а двое студенты, находятся на его содержании.
Заслушав Кузнецова Д.В., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В силу п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу положений ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из обжалуемого постановления, *дата* в 20:08:43 на 984 км 682 м а/д Сургут-Салехард в <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты> в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от *дата* № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от *дата* *№ обезличен* «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства со специальным разрешением, согласно акту *№ обезличен* измерения параметров транспортного средства, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 23,72 % (1,779т), на ось *№ обезличен* (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 9,279 т. на ось *№ обезличен* при допустимой нагрузке 7,500 т. на ось.
На запрос *№ обезличен*ab530-87bd-11f0-b6ce-7d14dab0d174 от *дата*, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с государственным регистрационным знаком Н049ВН750 за период, включающий *дата*, по маршруту, проходящему через а/д Сургут - Салехард, участок Правохеттинский - Надым, км 984+682, получен положительный ответ, специальное разрешение выдавалось.
Собственником (владельцем) транспортного средства на момент фиксации нарушения является Кузнецов <данные изъяты>
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, видеозаписи «СВК-2-Р(М)ВС», заводской *№ обезличен*, свидетельство о поверке № *№ обезличен*, поверка действительна до *дата* включительно.
Частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от *дата* *№ обезличен* (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно статье 29 Федерального закона от *дата* № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном указанным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения.
Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 17 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ).
Из положений пункта 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от *дата* *№ обезличен* следует, что тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные Приложениями *№ обезличен* и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Приложением *№ обезличен* к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства, с приведением конкретных величин в зависимости от расположения осей, расстояния между сближенными осями, автомобильной дороги.
Из материалов дела следует, что *дата* в 20:08:43 на 984 км 682 м а/д Сургут-Салехард в <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, в составе 6-осного автопоезда, собственником которого является Кузнецов Д.В., осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства при наличии специального разрешения, но с превышением допустимого показателя по осевой нагрузке транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов.
Согласно ответа ФКУ «Росдормониторинг», специальные разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловестного и (или) крупногабаритного транспортного средства <данные изъяты> выдавались Кузнецову Д.В. *дата* № *№ обезличен* (перевозку строительных вагонов); *дата* № *№ обезличен* (на перевозку строительной техники массой 25,830 т; *дата* № *№ обезличен* (на движение без груза).
Согласно выданного специального разрешения от *дата* № *№ обезличен* на автомобиль <данные изъяты> седельный тягач с полуприцепом с грузом «строительная техника», на период с *дата* по *дата*, установлены: допустимая масса транспортного средства (автопоезда) с грузом - 44 т., максимально допустимый вес транспортного средства без груза – 18,170 т., максимально допустимая скорость движения – 60 км/ч (специальное разрешение от *дата*). На оси транспортного средства установлены нагрузки: *№ обезличен*.000 т, на №*№ обезличен* по 7,500 т, на №*№ обезличен* по 7.000т.
Согласно акту *№ обезличен* результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, от *дата* установлено превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 23,72 % (1,779 т) на ось *№ обезличен* (погрешность измерения 10,00%), нагрузка составила 9,279 т. на ось *№ обезличен* при допустимой нагрузке 7,500 т на ось.
Данные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки «СВК-2-Р(М)ВС», заводской *№ обезличен*, свидетельство о поверке № *№ обезличен*, поверка действительна до *дата* включительно, с фиксацией обстоятельств правонарушения в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, что регламентировано пунктом 2 части 16 статьи 31 Федерального закона от *дата* № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и соответствует Приказу Минтранса России от *дата* *№ обезличен* «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства СВК-2-Р(М)ВС, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает, согласно сведений, представленных владельцем указанного средства измерения - ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО», во время совершения административного правонарушения (*дата*) средство измерения находилось в рабочем состоянии, сбоев в работе указанного оборудования не было.
Установленные обстоятельства правонарушения подтверждаются актом *№ обезличен* от *дата* результатов измерения, в котором содержатся сведения о дате, времени и месте фиксации, информация о комплексе весогабаритного контроля, фотоснимки транспортного средства, информация о проверке наличия специального разрешения, зафиксированы соответствующие результаты измерений, другие сведения; паспортом системы дорожной весового и габаритного контроля; сведениями о наличии поверки средства измерения; сведениями ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО».
Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании совокупности данных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа пришло к выводу о наличии в действиях владельца указанного транспортного средства состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.21.1 КоАП РФ, в связи с чем вынесло обжалуемое постановление.
Оснований не согласиться с указанным выводом судья не находит.
*дата* Кузнецов Д.В. нарушил положения ч. 1 ст. 29 Федерального закона от *дата* № 257-ФЗ, что выразилось в движении принадлежащего ему тяжеловестного транспортного средства, МАЗ 6430В9-1420-020, государственный регистрационный знак Н049ВН750, со специальным разрешением в составе 6-осного автопоезда, с превышением допустимых показателей по осевой нагрузке автопоезда на величину более 20, но не более 50 процентов, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Вместе с тем примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Поскольку событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, зафиксировано с помощью средства автоматической фиксации правонарушений в области дорожного движения, к административной ответственности правомерно привлечен владелец транспортного средства Кузнецов Д.В.
Суд отвергает доводы жалобы и пояснения Кузнецова Д.В. о том, что он не подлежит административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ в связи с тем, что автомобиль МАЗ 6430В9-1420-020, государственный регистрационный знак Н049ВН750, в момент фиксации административного правонарушения находился в пользовании ИП Николаева Д.И. по договору аденды.
В обоснование указанных доводов предоставлены копия договора аренды спецтехники без экипажа, заключенного между ИП Кузнецовым Д.В. и ИП Николаевым Д.И. *дата*, копия акта приема-передачи транспортного средства от *дата*, копия страхового полиса ХХХ *№ обезличен*, где в качестве лица, допущенного к управлению указаны Николаев Д.И., и водитель Минин О.Е., а также копия транспортной накладной и путевого листа, из которых следует, что перевозчиком груза является ИП Николаев Д.И., водителем Минин О.Е.
Вместе с тем перечисленные документы не подтверждают факт нахождения транспортного средства в момент события административного правонарушения во владении (пользовании) ИП Николаева Д.И.
Так, документов, подтверждающих выполнение платежей по договору аренды в порядке, предусмотренном п. 2.2 договора, как и сведений о том, что арендатор являлся плательщиком платы за возмещение вреда, причиняемого автомобильным дорогам, суду не предоставлено. Документальных сведений о том, что арендатор, в период, отнесенный к событию административного правонарушения (*дата*), эксплуатировал транспортное средство в своих интересах, не предоставлено.
Кроме того, в соответствии с пунктом 4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от *дата* *№ обезличен* (далее - Правила *№ обезличен*), оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющем собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.
Регистрация транспортных средств и их собственников (владельцев) в реестре осуществляется в соответствии с пунктами 38 - 55 настоящих Правил на безвозмездной основе в срок, не превышающий одного рабочего дня со дня получения оператором заявления собственника (владельца) транспортного средства о такой регистрации (пункт 5 Правил *№ обезличен*).
На основании пункта 42 Правил, в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.
Пунктом 65 Правил *№ обезличен* предусмотрено, что при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.
Вместе с тем, суду не предоставлены документы о том, что на дату совершения административного правонарушения – *дата* транспортное средство МАЗ 6430В9-1420-020, государственный регистрационный знак Н049ВН750, было зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» за ИП Николаевым Д.И., которому, по утверждению заявителя, транспортное средство передано в пользование на основании договора аренды.
Кроме того, в суд не представлено доказательств того, что до истечения срока давности привлечения к административной ответственности Кузнецов Д.В. воспользовался предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.
При установленных обстоятельствах достаточных доказательств, безусловно подтверждающих, что в период фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении (пользовании) другого лица, не предоставлено.
Изложенные в жалобе ссылки на ГОСТ, в соответствии с которыми для всех категорий с капитальным типом дорожных одежд нормативная нагрузка составляет 11,5 тонн на ось, не влияют на квалификацию и не свидетельствуют об отсутствии в действиях Кузнецова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку административная ответственность по данной статье наступает за нарушение Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, приложениями к которым установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства.
Довод Кузнецова Д.В. о нарушении порядка привлечения к административной ответственности является несостоятельным.
Так, в силу части 1 статьи 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 1 части 2 той же статьи рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве вправе, в том числе должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномоченные на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственные транспортные инспектора).
В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от *дата* *№ обезличен* (далее - Положение), Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по федеральному государственному контролю (надзору) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве.
Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения).
Согласно пункту 1 Положения о Межрегиональном территориальном Управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу, утвержденного приказом Ространснадзора от *дата* № ВБ-261фс, Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее - Управление) является территориальным органом межрегионального уровня Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по федеральному государственному контролю (надзору) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве.
Согласно пункту 9.20 Положения, Управление осуществляет весовой и габаритный контроль транспортных средств, в том числе с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, а также рассмотрение дел об административных правонарушениях, зафиксированных с их использованием.
В соответствии с соглашением о взаимодействии между Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и Правительством <адрес> *№ обезличен* от *дата*, уполномоченным органом при обмене информацией по нарушению обязательных требований весовых и (или) габаритных параметров транспортных средств выявленных с помощью АПВГК на территории <адрес>, является Межрегиональное территориальное Управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (МТУ Ространснадзора по ЦФО).
В силу ч. 5 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, совершенном с использованием транспортного средства, зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.
Поскольку материалы в отношении Кузнецова Д.В., полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, поступили в МТУ Ространснадзора по ЦФО, дело рассмотрено должностным лицом данного органа правомерно.
Согласно примечания к ст. 12.21.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Кузнецов Д.В. является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, включен в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.
Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи раздела II настоящего Кодекса, а в случаях, когда в санкции применяемой статьи или части статьи раздела II настоящего Кодекса предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами или административного ареста и не предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа, административное наказание назначается в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей (ч. 3.1)
Согласно ч. 4 ст. 4.1.2 КоАП РФ, устанавливающей особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Соответственно, положения ст. 4.1.2 не подлежат применению при разрешении вопроса о назначении наказания в силу закона.
Согласно ч. 3.2-3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 3.3.).
Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья, учитывая доводы лица, привлекаемого к ответственности, о наличии на иждивении троих детей, находит возможным изменить постановление должностного лица и снизить размер назначенного наказания до 350 000 рублей.
Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе производства по делу не допущено; порядок и срок давности привлечения его к административной ответственности соблюдены.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Вне зависимости от отсутствия конкретных последствий допущенного правонарушения оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. В настоящем случае характер совершенного административного правонарушения, объект посягательства, конкретные обстоятельства дела, указывают на существенную угрозу охраняемым законом интересам в сфере безопасности дорожного движения и как реальная угроза причинения вреда автомобильным дорогам общего пользования, повреждение которых влечет угрозу безопасности всем участникам дорожного движения.
Данные обстоятельства исключают как возможность квалификации противоправного деяния в качестве малозначительного, так и, с учетом характера угрозы, указывают на невозможность применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку необходимая совокупность условий для замены административного штрафа на предупреждение, приведенных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствует.
Согласно п.п. 2 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО *№ обезличен* от *дата*, вынесенное в отношении Кузнецова <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.
Снизить размер назначенного административного штрафа до 350 000 (трехсот пятидесяти тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в суд <адрес> путем подачи жалобы через Надымский городской суд.
Судья суда:
<данные изъяты>
<данные изъяты>