РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Надым 03 декабря 2025 года
Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антонова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «РАСТАМ-ЭКОЛОГИЯ» Безбородова А.А. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Д, по делу об административном правонарушении № *№ обезличен* от 09.09.2025 предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Д. № *№ обезличен* от 09.09.2025 ООО «РАСТАМ-ЭКОЛОГИЯ» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, представителем ООО «РАСТАМ-ЭКОЛОГИЯ» Безбородовым А.А. подана жалоба, в которой просит постановление отменить производство прекратить, или изменить вынесенное постановление о назначении административного наказания, заменив наложенный штраф предупреждением, либо снизить штраф.
В обоснование жалобы ссылается, что на транспортное средство имелось разрешение на проезд тяжеловесных транспортных средств от 25.07.2025 № Р050-00147-00/02744483, выданное ФКУ «Центр мониторинга безопасной эксплуатации автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» на 1 поездку сроком действия с 25.07.2025 по 31.08.2025 ЯНАО,71-140Р-1, <адрес>. Начальная точка маршрута: 65.560844,722.739395. Конечная точка маршрута: 65.529200 72.648877. Поездка № 1 по разрешению активирована с 10.44 (московского времени) 01.08.2025 и завершена в 13:42 (московского времени, т.е. минус 2 часа от местного времени) 01.08.2025. Таким образом, противоправность деяния отсутствует, как и состав административного правонарушения.
В назначенное судебное заседание представитель ООО представитель ООО «РАСТАМ-ЭКОЛОГИЯ» Безбородов А.А. не явился, поступила телефонограмма о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
В назначенное судебное заседание должностное лицо не явился, направил в суд возражения на жалобу, в котором просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований и рассмотреть дело без участия представителя административного органа и должностного лица.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии сторон в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, а также дополнительно представленные документы, приходит к следующему.
В силу п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность собственника (владельца) транспортного средства за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.
В силу положений п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Понятие «тяжеловесное транспортное средство» содержится в п. 17 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон 257-ФЗ). Таковым является средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Часть 1 ст. 29 Закона 257-ФЗ запрещает пользователям автомобильными дорогами осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п. 2).
В силу требований, установленных ч. 2, 5 и 6 ст. 31 Закона 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи; требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.
Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Во исполнение приведенных выше норм постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, которыми установлены допустимая масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства.
Приложением № 2 к Правилам установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства. Для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 т на ось, допустимая нагрузка на одну одиночную ось составляет 9 т, на группу сближенных сдвоенных осей с расстоянием между ними свыше 1,3 до 1,8 м - 15 т.
Из материалов дела следует, что 01.08.2025 в 15:29:57 по адресу <адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством *№ обезличен*, государственный регистрационный знак *№ обезличен* в составе 6-осного автопоезда, осуществлял движение тяжеловесного ТС со специальным разрешением. Согласно акту №15362 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 16.89% (1.351 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00 %), двигаясь с нагрузкой 9.351 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 10.48 % (0.838 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.838 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.
В ответ на запрос МТУ Ространснадзора по ЦФО ФКУ «Росдормониторинг» сообщило, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ Р724КЕ72 за период, включающий 01.08.2025 по маршруту, проходящему через <адрес> получен положительный ответ, специальное разрешение выдавалось.
Согласно выписке из реестра разрешения на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств разрешение выдано на проезд транспортного средства с допустимой нагрузкой на ось №2 – 8.000т., на ось №3- 8.000т.
Фактически автотранспортное средство двигалось с нагрузкой на ось № 2- 9.351 т., на ось № 3 - 8.838 т.
Данные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «СВК-2-Р (М)ВС», поверка действительна до 29.09.2025 включительно.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «РАСТАМ-ЭКОЛОГИЯ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Факт совершения ООО «РАСТАМ-ЭКОЛОГИЯ» административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами: актом № 15 362 от 22.08.2025, и руководством по эксплуатации «СВК» модификация СВК-2-Р(М)ВС с заводским номером 74631; сведениями о поверке, действительной до 29.09.2025, актами проверки соответствия места установки оборудования АПВГК от 20.08.2025, 29.09.2025.
Как следует из представленных сведений о регистрационных действиях транспортного средства и его владельцев собственником транспортного средства, указанного в обжалуемом постановлении, является ООО «РАСТАМ-ЭКОЛОГИЯ».
По запросу ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» (владелец средства измерения) сообщило, что за период с 01.09.2025 по 18.11.2025 сбои в работе оборудования «СВК-2Р(М) ВС» (заводской номер) при проезде транспортных средств, зафиксированных в актах результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с превышением весогабаритных параметров, через АПВГК, расположенный на автомобильной дороге <адрес> отсутствовали.
Выводы должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, о доказанности вины ООО «РАСТАМ-ЭКОЛОГИЯ» в совершении административного правонарушения являются правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При рассмотрении дела об административном правонарушении были полно, объективно и всесторонне установлены фактические обстоятельства правонарушения, установлена вина ООО «РАСТАМ-ЭКОЛОГИЯ», его действиям дана правильная квалификация.
Сведений, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, функционировало в тестовом режиме, суду не представлено. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушениях порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, влекущих некорректное измерение весовых и габаритных параметров, не усматривается.
Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматического пункта весового и габаритного контроля содержит сведения, предусмотренные пунктом 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348, в том числе: дата, время, информация о контролируемом участке автомобильной дороги; сведения о средстве измерения; наличие (отсутствие) специального разрешения; характеристика нарушения, в том числе вид превышения груза; информация о транспортном средстве; информация о владельце транспортного средства.
Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется.
Выводы должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, о доказанности вины ООО «РАСТАМ-ЭКОЛОГИЯ» в совершении административного правонарушения являются правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При рассмотрении дела об административном правонарушении были полно, объективно и всесторонне установлены фактические обстоятельства правонарушения, установлена вина ООО «РАСТАМ-ЭКОЛОГИЯ» его действиям дана правильная квалификация.
Таким образом, ответственное лицо обязано обеспечить соответствующий способ перевозки такого груза, при котором будет исключено, в том числе превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства.
Данные обстоятельства исключают, как возможность квалификации противоправного деяния юридического лица в качестве малозначительного, так и с учетом характера угрозы указывают на невозможность применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку необходимая совокупность условий для замены административного штрафа на предупреждение, приведенных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствует.
Доводы жалобы о применении положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снижении назначенного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 названного Кодекса, подлежат отклонению.
Оснований для прекращения производства по делу об указанном административном правонарушении в связи с отсутствием его состава, не имеется.
Совершенное административное правонарушение посягает на отношения в области дорожного движения, создает опасность причинения вреда жизни и здоровью, в связи, с чем оснований для признания его малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, исключительных обстоятельств, влекущих в силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ снижение назначенного административного штрафа, не установлено.
Учитывая вышеизложенное, административное наказание ООО «РАСТАМ-ЭКОЛОГИЯ» отвечает признакам индивидуализации административной ответственности и согласуется с его предупредительными целями.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Д. по делу об административном правонарушении № *№ обезличен* от 09.09.2025 предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении жалобы представителя ООО «РАСТАМ-ЭКОЛОГИЯ» Безбородова А.А. -отказать.
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Д. по делу об административном правонарушении № *№ обезличен* от 09.09.2025 предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ - оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Надымский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии.
Судья: (подпись)
Копия верна:
Судья Надымского городского суд Т.В. Антонова
Секретарь суда ________________
Решение суда не вступило в законную силу: 03.12.2025г.
Подлинник решения хранится в деле №12-200/2025г.