РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Надым 14 января 2026 года
Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антонова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. директора филиала в Надымском районе АО «Ямалкоммунэнерго» В. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Д.. от 30.10.2025 по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Д. № *№ обезличен* от 30.10.2025 АО «Ямалкоммунэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, АО «Ямалкоммунэнерго» в лице и.о. директора филиала в Надымском районе АО «Ямалкоммунэнерго» В. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения.
В обоснование доводов жалобы указывает, что согласно паспорту транспортного средства *№ обезличен* от 23.11.2010 автотранспортное средство марки *№ обезличен*, тип ТС (кран автомобильный), государственный регистрационный знак *№ обезличен* относится к категории транспортного средства С (кран автомобильный). Транспортное средство является краном-манипулятором, то есть специальной техникой и не относится к грузовому транспортному средству.
По данным результатов измерения параметров, отраженным в акте № *№ обезличен* от 30.09.2025 транспортное средство превысило предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 14,36% (1,077 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00 %), двигаясь с нагрузкой 8.577 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось. Специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с *№ обезличен* за период включающий 23.09.2025, по маршруту, проходящему через автодорогу <адрес> по данным ФКУ Росдормониторинга Обществу не выдавалось.
Приказом ГКУ «Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа» № 34 от 03.02.2025 утверждены перечни участков автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Ямало-Ненецкого автономного округа, на которых установлены и используются автоматические пункты весового и габаритного контроля транспортных средств. Приложением к приказу № 34 нормативная нагрузка для автомобильной дороги <адрес> составляет 10 тонн на ось.
Принадлежащее юридическому лицу транспортное средство попадает под категорию «Группа сближенных сдвоенных осей» свыше 1,3 до 1,8 включительно, допустимая нагрузка на ось - 15 тонн.
Полагал, что фактическая (измеренная) нагрузка на группу сближенных осей 17,470 тонн. Применяемая с учетом погрешности нагрузка на группы сближенных осей составляет 15,723. Превышение допустимой нормативной нагрузки, в 15 тонн, составляет 4,820 % (0,723 т), в пределах погрешности 10 % и не попадает под ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ. Административный орган в постановлении указывает о допустимой нагрузке на ось 7500, при этом ссылки на применение указанных показателей не обоснованы действующими требованиями. Также полагал, что система дорожного весового и габаритного контроля «СВК» находится в нерабочем состоянии, имеются сомнения в правильности показаний специального технического средства измерения, так как транспортное средство - *№ обезличен* без модели г.р.з. является автомобильным краном и не осуществляет перевозку грузов, следовательно, произвести с ним какие-либо манипуляции в пути и перераспределить вес по осям юридическое лицо не может. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание представитель юридического лица С. не явилась, просила рассмотреть жалобу без ее участия, доводы жалобы поддержала.
В назначенное судебное заседание должностное лицо не явился, направил в суд возражения на жалобу, в котором просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований и рассмотреть дело без участия представителя административного органа и должностного лица.
Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, а также дополнительно представленные документы, приходит к следующему.
В силу п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность собственника (владельца) транспортного средства за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.
В силу положений п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Понятие «тяжеловесное транспортное средство» содержится в п. 17 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон 257-ФЗ). Таковым является средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Часть 1 ст. 29 Закона 257-ФЗ запрещает пользователям автомобильными дорогами осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п. 2).
В силу требований, установленных ч. 2, 5 и 6 ст. 31 Закона 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи; требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.
Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Во исполнение приведенных выше норм постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, которыми установлены допустимая масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства.
Приложением № 2 к Правилам установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства. Для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 т на ось, допустимая нагрузка на одну одиночную ось составляет 9 т, на группу сближенных сдвоенных осей с расстоянием между ними свыше 1,3 до 1,8 м - 15 т.
Также в силу перечисленных требований закона, принадлежащее АО «Ямалкоммунэнерго» транспортное средство КАМАЗ-43118, государственный регистрационный знак *№ обезличен* является тяжеловесным транспортным средством.
Из материалов дела следует, что 23.09.2025 в 10:29:20 по адресу <адрес> автономный округ, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством *№ обезличен*, государственный регистрационный знак *№ обезличен*, в составе 3-осного одиночного ТС осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения. Согласно акту *№ обезличен* измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 14.36% (1.077 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.577 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 7.500 т. на ось.
В ответ на запрос МТУ Ространснадзора по ЦФО ФКУ «Росдормониторинг» сообщило, что специальное разрешение, дающее право на движение по автодороге «<адрес> тяжеловесного транспортного средства с *№ обезличен* за период, включающий 23.09.2025 по маршруту, проходящему через а/д <адрес> уполномоченным органом не выдавалось.
Данные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «СВК-2-Р (М)ВС», поверка действительна до 29.09.2025 включительно.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «Ямалкоммунэнерго» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Факт совершения АО «Ямалкоммунэнерго» административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами: актом *№ обезличен* от 30.09.2025, и руководством по эксплуатации «СВК» модификация СВК-2-Р(М)ВС с заводским номером 74631; сведениями о поверке, действительной до 29.09.2025, актами проверки соответствия места установки оборудования АПВГК от 20.08.2025, 29.09.2025. (л.д.105,114).
Как следует из представленных сведений о регистрационных действиях транспортного средства и его владельцев собственником транспортного средства, указанного в обжалуемом постановлении, является АО «Ямалкоммунэнерго».
Вопреки доводам жалобы, проверка весогабаритных параметров транспортного средства проведена в установленном законом порядке с помощью комплекса весогабаритного контроля, имеющего заводской № 74631, свидетельство о поверке, сведения о дате последней поверки от 20.08.2025 использовавшегося в пределах установленного интервала между поверками (до 29.09.2025). Специализированный отраслевой программный комплекс АПВГК прошел тестовую эксплуатацию и введен в промышленную эксплуатацию на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения общего пользования ЯНАО. Согласно свидетельству о поверке *№ обезличен* техническое средство Система дорожного весового и габаритного контроля «СВК» модификация СВК-2-Р(М)ВС пригодно для использования. При таких обстоятельствах оснований не доверять результатам измерений, проведенных с помощью сертифицированного тестированного поверенного оборудования, в течение срока действия поверки, суд не усматривает.
По запросу ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» (владелец средства измерения) сообщило, что за период с 01.09.2025 по 08.12.2025 сбои в работе оборудования «СВК-2Р(М) ВС» (заводской номер) при проезде транспортных средств, зафиксированных в актах результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с повышением весогабаритных параметров, через АПВГК, расположенный на автомобильной дороге Сургут-Салехард, участок Правохеттинский-Надым км.984+682 отсутствовали (л.д.69).
Выводы должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, о доказанности вины АО «Ямалкоммунэнерго» в совершении административного правонарушения являются правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При рассмотрении дела об административном правонарушении были полно, объективно и всесторонне установлены фактические обстоятельства правонарушения, установлена вина АО « Ямалкоммунэнерго», его действиям дана правильная квалификация.
Сведений, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, функционировало в тестовом режиме, суду не представлено. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушениях порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, влекущих некорректное измерение весовых параметров, не усматривается.
Приводимые в жалобе доводы о том, что измерения были произведены неверно, не свидетельствуют о недостоверности измерений автоматического пункта весового и габаритного контроля.
Вопреки доводам жалобы основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ является движение транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства, а не на группу осей. Изложенная в жалобе позиция об обратном свидетельствует, о неверном трактовании действующего законодательства.
Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматического пункта весового и габаритного контроля содержит сведения, предусмотренные пунктом 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348, в том числе: дата, время, информация о контролируемом участке автомобильной дороги; сведения о средстве измерения; наличие (отсутствие) специального разрешения; характеристика нарушения, в том числе вид превышения груза; информация о транспортном средстве; информация о владельце транспортного средства.
Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется. Результаты взвешивания транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства, собственнику следовало учесть особенности перевозимого груза и не допускать превышение ограничений по нагрузке на ось.
Выводы должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, о доказанности вины АО «Ямалкоммунэнерго» в совершении административного правонарушения являются правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При рассмотрении дела об административном правонарушении были полно, объективно и всесторонне установлены фактические обстоятельства правонарушения, установлена вина АО «Ямалкоммунэнерго» действиям дана правильная квалификация.
Таким образом, ответственное лицо обязано обеспечить соответствующий способ перевозки такого груза, при котором будет исключено, в том числе превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства.
Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Учитывая вышеизложенное, административное наказание АО «Ямалкоммунэнерго» отвечает признакам индивидуализации административной ответственности и согласуется с его предупредительными целями.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Данилова А.В. № 10677481250821878782 от 30.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении жалобы АО « Ямалкоммунэнерго».
Постановление государственного инспектората МТУ Ространснадзора по ЦФО Д.. № *№ обезличен* от 30.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ - оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Надымский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии.
Судья: (подпись)
Копия верна:
Судья Надымского городского суд Т.В. Антонова
Секретарь суда ________________
Решение суда не вступило в законную силу: 14.01.2026г.
Подлинник решения хранится в деле №12-7/2026г.