РЕШЕНИЕ
19 декабря 2025 года г. Надым
Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Давыдов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «<данные изъяты>» на постановление государственного инспектора <данные изъяты> от *дата* *№ обезличен* вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с жалобой на постановление государственного инспектора <данные изъяты> от *дата* *№ обезличен*, в соответствии с которым данная организация привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 600000 руб.
В обоснование доводов указано, действия заявителя не нанесли экономического ущерба интересам общества и государства, вреда жизни и здоровью граждан, деяние не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, с сотрудниками организации проведены разъяснительные беседы. ООО «<данные изъяты>» на регулярной основе осуществляет платежи в системе Платон и оплачивает налоги. Перечисленные обстоятельства являются смягчающими ответственность. Полагает, что имеются основания для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Представители ООО «<данные изъяты>» и <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения перечисленные юридические лица уведомлены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, постановил провести судебное заседание в отсутствие указанных лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования.
Согласно п. 23.5 указанных Правил движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 31 данного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения.
Частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.
Согласно п. 17 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Допустимые масса, нагрузка на ось транспортного средства установлены Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060.
Приложением № 2 к Правилам установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства. Для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 т. на ось, допустимая нагрузка на группу сближенных сдвоенных осей с двускатными колесами, с расстоянием между ними свыше 1,3 до 1,8 м., составляет - 16 т.
В силу примечания № 3 к данным правилам, для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе.
Следовательно, допустимая нагрузка на одну из сдвоенных осей составляет не более 8 т.
Из материалов дела следует, что *дата* в 20:27:57 на <адрес>, тяжеловесное транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *№ обезличен*, в составе 5-осного автопоезда, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», осуществляло движение без специального разрешения. Согласно акту результатов измерения параметров данного транспортного средства *№ обезличен* движение осуществлялось с нагрузкой 12,303 т. на ось № 2 при допустимой нагрузке 8000 т., что является превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 4,303 т., т.е. на 53,788% (с учетом округления - до 53,79%).
Перечисленные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством СВК-2-Р(М)ВС, ООО «<данные изъяты>» не оспариваются.
Вина ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от *дата* *№ обезличен*
Категория транспортного средства, автомобильной дороги и допустимых показателей осевых нагрузок органом, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, определены верно, с учетом Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060, в том числе приложений 2 и 3 к указанным Правилам.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства СВК-2-Р(М)ВС, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает, согласно сведений, представленных владельцем указанного средства измерения - ГКУ «<данные изъяты>», во время совершения административного правонарушения (*дата* средство измерения находилось в рабочем состоянии, сбоев в работе указанного оборудования не было.
Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Рассматривая доводы жалобы о снижении административного штрафа, назначенного за указанное административное правонарушение, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Однако, несмотря на доводы жалобы, данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого лица, не установлено, оснований для применения положений частей 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, не имеется.
Перечисленные в жалобе доводы о проведении с сотрудниками ООО «<данные изъяты>» разъяснительных бесед, а также о том, что действия заявителя не нанесли экономического ущерба интересам общества и государства, вреда жизни и здоровью граждан, деяние не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, ООО «<данные изъяты>» на регулярной основе осуществляет платежи в системе Платон и оплачивает налоги, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, влекущих признание наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств.
Оснований для признания перечисленных действий смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 4.2. КоАП РФ суд не усматривает, так как упала налогов и платежей в системе Платон являются обязанностью ООО «<данные изъяты>», предусмотренной действующим законодательством, совершенное административное правонарушение посягает на отношения в области дорожного движения, создает реальную опасность причинения вреда жизни и здоровью.
С учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ не установлено.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену, либо изменение принятого решения по делу об административном правонарушении не допущено.
Более того, в настоящее время административный штраф уплачен, т.е. назначенное наказание исполнено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления государственного инспектора <данные изъяты>
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора <данные изъяты> от *дата* *№ обезличен* в отношении ООО «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ООО «<данные изъяты>» - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья Д.А. Давыдов