РЕШЕНИЕ
<адрес>, *дата* года
Судья Надымского городского суда <адрес> Горлова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Энергия нефтегазового сервиса» Бондаренко А.В. на постановление инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от *дата* о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО *№ обезличен* от *дата* собственник транспортного средства Обособленное подразделение ООО «Энергия нефтегазового сервиса» (далее ООО «ЭНГС») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.
В жалобе защитник ООО «Энергия нефтегазового сервиса» Бондаренко А.В. просит постановление отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что постановление необоснованно вынесено в отношении Обособленного подразделения ООО «Энергия нефтегазового сервиса», которое не обладает статусом юридического лица. На момент фиксации нарушения автомобиль Общества перевозил сборный груз 50 мест общей массой 13 тонн, что подтверждается транспортной накладной. *дата* ФКУ «Центр мониторинга безопасной эксплуатации автомобильных дорог федерального дорожного агентства» выдало разрешение на выполнение по территории ЯНАО неограниченного количества поездок в период с *дата* по *дата*, установив максимально допустимую массу транспортного средства (автопоезда) с грузом 44 тонны, максимально допустимый вес транспортного средства без груза – 18.775 тонн, максимально допустимую скорость движения ТС – 50 к/ч. Согласно акту *№ обезличен* от *дата* отражены следующие сведения: фактические данные о массе *№ обезличен*.250 тонн, разрешенные данные по массе 44.000 тонн, превышение 0.000%, 0.000 тн, скорость движения *№ обезличен* км/ч. Полагает, что совокупность вышеперечисленных обстоятельств свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. Просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя Общества.
Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В силу п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу положений ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из обжалуемого постановления, *дата*, 23:18:49 по адресу 984 км 682 м а/д Сургут - Салехард, Ямало-Ненецкий автономный округ, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от *дата* № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации”, постановления Правительства Российской Федерации от *дата* *№ обезличен* ”Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства”, осуществлял движение тяжеловесного ТС со специальным разрешением, согласно акту *№ обезличен* измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 36,44% (2.733т) на ось *№ обезличен* (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 10.233 т на ось *№ обезличен* при допустимой нагрузке 7.500 тон на ось. На запрос №*№ обезличен* от *дата*, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного ТС с государственным регистрационным знаком А934РС89 за период, включающий *дата*, по маршруту, проходящему через а/д Сургут - Салехард, участок Правохеттинский - Надым, км 984+682, получен положительный ответ, специальное разрешение выдавалось.
Собственником (владельцем) транспортного средства <данные изъяты>, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС *№ обезличен*, *№ обезличен* на момент фиксации нарушения является ООО «Энергия нефтегазового сервиса», ИНН ЮЛ: 7727650928, ОГРН ЮЛ: 1087746582714, КПП: 772701001, Юридический адрес: 629309, ЯНАО, <адрес>, проезд 1-й, 1В.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, видеозаписи "СВК-2-Р(М)ВС", заводской *№ обезличен*, свидетельство о поверке N *№ обезличен*, поверка действительна до *дата* включительно.
В силу ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от *дата* N 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно статье 29 Федерального закона от *дата* N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном указанным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения.
Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 17 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ).
Из положений пункта 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от *дата* N 2060 следует, что тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные Приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Приложением N 2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства, с приведением конкретных величин в зависимости от расположения осей, расстояния между сближенными осями, автомобильной дороги.
Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Из материалов дела следует, что *дата* в 23:18:49 по адресу 984 км 682 м а/д Сургут - Салехард, Ямало-Ненецкий автономный округ, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты> в составе 6-осного автопоезда, собственником которого является ООО «Энергия нефтегазового сервиса», осуществлял перевозку тяжеловесного груза со специальным разрешением с превышением допустимого показателя по осевой нагрузке транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов.
*дата* ФКУ «Центр мониторинга безопасной эксплуатации автомобильных дорог федерального дорожного агентства» выдало разрешение на выполнение по территории ЯНАО неограниченного количества поездок в период с *дата* по *дата*, установив максимально допустимую массу транспортного средства (автопоезда) с грузом 44 тонны, максимально допустимый вес транспортного средства без груза – 18.775 тонн, максимально допустимая скорость движения ТС – 50 к/ч.
Согласно выписке из Федерального реестра специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства от *дата* в разделе информация об осях ТС (автопоезда) соответственно с 1ой по 6ю соответствует следующим параметрам: 8.000, 7.500, 7.500, 7000 (4я ось), 7.000, 7.000.
Согласно акту N 15747 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, от *дата* установлено превышение предельно допустимых показателей по осевой нагрузке транспортного средства на 36,44% (2.733т) на ось *№ обезличен* (погрешность измерения 10.00%), фактическая нагрузка составила 10.233 т на ось *№ обезличен* при допустимой нагрузке 7.500 (нормативной нагрузке) тон на ось.
Данные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки "СВК-2-Р(М)ВС", заводской *№ обезличен*, свидетельство о поверке N *№ обезличен*, поверка действительна до *дата* включительно, с фиксацией обстоятельств правонарушения в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, что регламентировано пунктом 2 части 16 статьи 31 Федерального закона от *дата* N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и соответствует Приказу Минтранса России от *дата* N 348 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств".
АПВГК на момент фиксации правонарушения являлся надлежащим образом введенным в эксплуатацию, работал в автоматическом штатном режиме, находился в исправном состоянии, являлся пригодным для измерения массы транспортного средства и нагрузок на оси транспортного средства.
Оснований сомневаться в достоверности сведений, полученных с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, у судьи не имеется.
Установленные обстоятельства правонарушения подтверждаются актом *№ обезличен* от *дата* результатов измерения, в котором содержатся сведения о дате, времени и месте фиксации, информация о комплексе весогабаритного контроля, фотоснимки транспортного средства, информация о проверке наличия специального разрешения, зафиксированы соответствующие результаты измерений, другие сведения; паспортом системы дорожной весового и габаритного контроля; сведениями о наличии поверки средства измерения; сведениями ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО», информацией ГИБДД о принадлежности транспортного средства ООО «Энергия нефтегазового сервиса».
Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании совокупности данных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа пришло к выводу о наличии в действиях владельца указанного транспортного средства состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, в связи с чем вынесло обжалуемое постановление.
Таким образом ООО «Энергия нефтегазового сервиса» допустило движение тяжеловесного транспортного средства марки <данные изъяты>, со специальным разрешением в составе 6-основного автопоезда с превышением предельно допустимых показателей по осевой нагрузке транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ппоскольку событие административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, зафиксировано с помощью средства автоматической фиксации правонарушений в области дорожного движения, к административной ответственности правомерно привлечен владелец транспортного средства ООО «Энергия нефтегазового сервиса».
Доводы жалобы об отсутствии нарушений объективно не соответствуют обстоятельствам нарушения и материалам дела. Подвергать сомнению установленные весовые параметры транспортного средства оснований не имеется, так как специальное техническое средство прошло поверку, которая действительна до *дата*.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ, не установлено.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, в соответствии с положениями ст.ст.3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.
Правовых оснований для применения положений ст.ст.4.1, 4.1.1, 4.1.2 и 3.4 КоАП РФ, назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, не имеется.
В силу ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Частью 3 статьи 4.1 названного Кодекса определено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Не свидетельствуют о наличии оснований для отмены постановления доводы о том, что в качестве собственника (владельца), лица, подлежащего ответственности, указан не собственник транспортного средства, которым является ООО «Энергия нефтегазового сервиса», а не являющееся юридическим лицом Обособленное подразделение ООО «Энергия нефтегазового сервиса»- филиал.
Из представленных карточек учета транспортного средства следует, что владельцем транспортного средства <данные изъяты> а также полуприцепа государственный регистрационный номер *№ обезличен* является ООО «Энергия нефтегазового сервиса».
Сведения о юридическом лице, субъекте административного правонарушения – собственнике (владельце) транспортного средства, в постановлении указаны, как характеризующие ООО «Энергия нефтегазового сервиса» - ОГРН, ИНН, а не его филиал (обособленное подразделение), тем самым к административной ответственности привлечено надлежащее юридическое лицо. Именно данным юридическим лицом и подана жалоба на постановление, приведены доводы о незаконности данного постановления.
Оценив вышеуказанных обстоятельства, представленные доказательства, принимая во внимание, что субъект ответственности фактически не меняется, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления, о наличии оснований для изменения обжалуемого постановления, посредством указания лицом, совершим административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, собственника ТС ООО «Энергия нефтегазового сервиса», ИНН 7727650928, ОГРН 1087746582714. В остальной части указанное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены, а также изменения в иной части не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья решил:
Постановление *№ обезличен* от *дата*, вынесенное инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, изменить, считать лицом, совершим административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, ООО «Энергия нефтегазового сервиса», ИНН 7727650928, ОГРН 1087746582714, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Энергия нефтегазового сервиса» - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в суд <адрес> путем подачи жалобы через Надымский городской суд.
Судья:
<данные изъяты>
<данные изъяты>