ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2026 г. г. Сургут, ХМАО – Югра
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Михайловой Е.Н., при секретаре судебного заседания Гаджиевой А.О., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сургутского района Лебедевой Е.А., подсудимого Шакирова Д.Р., защитника – адвоката Цицулина С.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Шакирова Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, в настоящее время не работающего, являющегося студентом, военнообязанного, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Шакиров Д.Р. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в пгт. <адрес> – Югры при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 час. 00 мин., Шакиров Д.Р. в состоянии алкогольного опьянения совместно с иными лицами Ш.Р.Ф. и В.И.А., находился на лестничной площадке 4 этажа подъезда <адрес>, куда прибыли полицейский взвода № 2 отдельной роты патрульно-постовой службы ОМВД России Сургутскому району Потерпевший №1 и командир отделения мобильного взвода № 1 отдельной роты патрульно-постовой службы ОМВД России Сургутскому району ФИО4, в связи с поступлением в ДЧ ОП ОМВД России по Сургутскому району сообщения от Н.В.П. о наличии шума из <адрес>. В ходе устной беседы Ш.Р.Ф. с Н.В.П. на лестничной площадке 3 этажа вышеуказанного дома, Ш.Р.Ф. нанес один удар по лицу последнего, в результате чего сотрудниками полиции в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 20, п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» в отношении Ш.Р.Ф. была применена физическая сила и специальные средства. Законным действиям сотрудников полиции пытался помешать Шакиров Д.Р., который был предупрежден Потерпевший №1 о применении в отношении него физической силы, в связи с противодействием законным требованиям сотрудника полиции.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 час. 10 мин., Шакиров Д.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке между 3 и 4 этажами подъезда <адрес>, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти – сотрудник полиции в форменном обмундировании при исполнении своих служебных обязанностей Потерпевший №1, что подтверждается выпиской из приказа о назначении Потерпевший №1 на должность полицейского взвода № 2 отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Сургутскому району, должностной инструкцией, и содержащими требования Федерального закона от 2011 г. "О полиции", на основании которых Потерпевший №1 правомерно осуществлял свою деятельность, не желая быть доставленным в ОП № ОМВД России по Сургутскому району, действуя умышленно, предвидя общественную опасность своих действий, выражающихся в посягательстве на нормальную деятельность сотрудников правоохранительных органов и желая наступления этих последствий, применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для его жизни и здоровья, а именно нанес один удар кулаком своей правой руки в область левой стороны лица Потерпевший №1, чем причинил ему физическую боль и телесное повреждение, кровоподтек левой скуловой области, то есть Шакиров Д.Р. применил насилие в отношении представителя власти Потерпевший №1 не опасное для его жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
В судебном заседании подсудимый Шакиров Д.Р. полностью согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник – адвокат Цицулин С.А. согласен постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Сургутского района Лебедева Е.А. и потерпевший Потерпевший №1 (согласно материалам дела том 1, л.д. 41) не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.
Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении Шакирова Д.Р. без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый после оглашения обвинения поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением, осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, своевременно, в присутствии защитника и после консультации с ним, преступление, совершенное Шакировым Д.Р., относится к категории средней тяжести, при этом государственный обвинитель, потерпевший (по материалам дела) и защитник согласны постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Шакирова Д.Р. по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении Шакирову Д.Р. наказания, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, судом учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Шакиров Д.Р. совершил умышленное преступление, направленное против порядка управления, основным непосредственным объектом которого, является безопасность деятельности государственных органов власти, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Как обстоятельства, характеризующие личность Шакирова Д.Р., судом установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, в настоящее время не работает и обучается в техническом колледже, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту прохождения практики в <данные изъяты> положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шакирова Д.Р. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является – явка с повинной, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда - принесение письменных и устных извинений потерпевшему.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Шакирова Д.Р. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит раскаяние в содеянном, положительные характеристики, его молодой возраст.
Суд при назначении наказания Шакирову Д.Р. принимает во внимание, но не учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, поскольку признание вины является обязательным условием рассмотрения дела в особом порядке, предусматривающим ограничительные положения при назначении наказания.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.
При этом по смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления.
Установленные по делу обстоятельства и характер совершенного преступления позволяют суду сделать вывод о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, и являются прямым следствием алкогольного опьянения, что в данном случае, было подтверждено самим подсудимым в ходе судебного следствия.
Обстоятельством, отягчающим наказание Шакирову Д.Р., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, влияло на действия и явилось одной из причин.
Согласно положениям закона назначенное наказание должно не только соответствовать степени общественной опасности содеянного и требованиям норм Общей части УК РФ о правилах назначения наказания, но и отвечать принципу справедливости, гуманизма, данным о личности подсудимого и не должно быть чрезмерно суровым.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность Шакирова Д.Р., наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
С учётом всех указанных обстоятельств, в том числе касающихся личности подсудимого наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, суд считает необходимым назначить Шакирову Д.Р. наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, с учётом всех обстоятельств, влияющих на меру ответственности, в том числе данных о личности подсудимого, тяжести содеянного, последствий, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, наказание в виде реального лишения свободы не будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также требованиям ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным применить к Шакирову Д.Р. положения ст. 73 УК РФ, так как полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, с применением условного осуждения и возложением дополнительных обязанностей, так как в данном случае будет достигнута цель наказания – исправление.
Суд не находит оснований для назначения подсудимому альтернативного вида наказания.
С учетом наличия в действиях Шакирова Д.Р. отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не применяет при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд назначает подсудимому Шакирову Д.Р. наказание с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Оснований для освобождения подсудимого Шакирова Д.Р. от наказания не имеется, в том числе в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, как и не имеется оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.
Основания для обсуждения применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Меру пресечения подсудимому Шакирову Д.Р. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
Иные документы хранить в материалах уголовного дела.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Процессуальными издержками по делу являются вознаграждение адвокату, участвовавшему в качестве защитника в уголовном судопроизводстве.
С учетом того, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, а так же с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению из средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шакирова Д.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В период испытательного срока возложить на Шакирова Д.Р. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в этот орган.
Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
До вступления приговора в законную силу оставить Шакирову Д.Р. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката – возместить за счет средств федерального бюджета.
Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.ст. 317, 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Копия верна:
Председательствующий Е.Н. Михайлова
Подлинный документ хранится в Сургутском районном суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в деле № (№), УИД №