ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 февраля 2026 г. г. Сургут, ХМАО – Югра
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Михайловой Е.Н., при секретаре судебного заседания Гаджиевой А.О., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сургутского района Гладких П.Г., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО7, подсудимого Адильханова А.Р., защитника – адвоката Вахабова Ю.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Адильханова А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование (9 классов), холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:
- по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанностей предусмотренных ст. 53 УК РФ. Приговор не обжаловался и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, избранная на стадии предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была изменена на заключение под стражу, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Адильханов А.Р. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут, находясь в фойе ресторана «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, Адильханов А.Р., в нарушение общепризнанных норм и правил поведения, демонстрируя пренебрежение и выражая явное неуважение к принятым в обществе нормам поведения, противопоставляя себя окружающим, высказывая оскорбления и нецензурно выражаясь, в присутствии посторонних лиц и в ввиду внезапно возникшего умысла, желая показать свое пренебрежение к обществу и продемонстрировать грубую силу в присутствии очевидцев, умышленно осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде грубого нарушения общественного порядка и желая их наступления, из хулиганских побуждений, нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу находясь к общественном месте, используя малозначительный повод, понимая что ранее незнакомый Потерпевший №1 С.П. является несовершеннолетним нанес последнему несколько ударов ладонью левой руки в область правого плеча, ладонью левой руки по голове, удар кулаком левой руки по ребрам справа, удар ладонью левой руки в область щеки с правой стороны, а также кулаком правой руки в область груди, от чего последний испытал физическую боль.
В судебном заседании подсудимый Адильханов А.Р. полностью согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник – адвокат Вахабов Ю.И. согласен постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель – помощник прокурора Сургутского района Гладких П.Г., потерпевший Потерпевший №1 С.П. (согласно материалам дела том 1, л.д. 87-88), законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО7, согласны постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.
Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении Адильханова А.Р. без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый после оглашения обвинения поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением, осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, своевременно, в присутствии защитника и после консультации с ним, преступление, совершенное Адильхановым А.Р., относится к категории средней тяжести, при этом государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ФИО7 в судебном заседании просила не наказывать Адильханова А.Р. и прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон, поскольку последний принёс свои извинения, принятых мер ей достаточно, ходатайство заявляет добровольно. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, ей разъяснены и понятны.
Ходатайство ФИО7 поддержали подсудимый и его защитник.
Государственный обвинитель Гладких П.Г. с учётом конкретных обстоятельств преступления, характера и степени его тяжести, данных о личности подсудимого, иных значимых обстоятельств возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.
Заслушав мнения подсудимого, защитника, представителя потерпевшего и государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство представителя потерпевшего ФИО7 о прекращении уголовного дела не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 25 УПК РФ волеизъявление потерпевшего и подсудимого, пришедших к примирению, не влечет автоматического принятия решения о прекращении уголовного дела, а представляет собой лишь одно из его условий.
По смыслу закона прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом суда, а не его обязанностью.
Полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, несмотря на наличие о том заявления потерпевшего и предусмотренных статьей 76 УК РФ оснований, не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.
Суд исследовал характер и степень общественной опасности содеянного Адильхановым А.Р., данные о его личности, какие действия предприняты виновным для заглаживания причиненного преступлением вреда, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, иные значимые обстоятельства, и пришел к выводу, что прекращение данного уголовного дела не может способствовать восстановлению социальной справедливости.
Учитывая изложенное, а также то, что закон наделяет суд правом по внутреннему убеждению принять решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон, а не обязывает к этому, оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.
Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении Адильханова А.Р. без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Адильханов А.Р. по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам.
При назначении Адильханову А.Р. наказания, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, судом учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Адильханов А.Р. совершил умышленное преступление, направленное на грубое нарушение общественного порядка и выражающее явное неуважение к обществу, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Как обстоятельства, характеризующие личность Адильханова А.Р., судом установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, нигде не работает, не обучается, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны как лицо, привлекавшееся к административной ответственности, состоявший на профилактическом учете ПДН ОП-2 УВМВД России по г. Сургуту, на поведение которого неоднократно поступали жалобы, неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений аналогичной направленности, уголовные дела в отношении него прекращались по нереабилитирующим основаниям; председателем потребительского <данные изъяты> характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, на момент совершения преступления не судим, имеет гарантийное письмо о дальнейшем трудоустройстве.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Адильханову А.Р. в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений, что в свою очередь было подтверждено представителем потерпевшего в судебном заседании.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Адильханова А.Р., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит раскаяние в содеянном, его молодой возраст.
Суд при назначении наказания Адильханову А.Р. принимает во внимание, но не учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, поскольку признание вины является обязательным условием рассмотрения дела в особом порядке, предусматривающим ограничительные положения при назначении наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.
Согласно положениям закона назначенное наказание должно не только соответствовать степени общественной опасности содеянного и требованиям норм Общей части УК РФ о правилах назначения наказания, но и отвечать принципу справедливости, гуманизма, данным о личности подсудимого и не должно быть чрезмерно суровым.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность Адильханова А.Р., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Учитывая личность подсудимого Адильханова А.Р., суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, не находя при этом оснований для условного осуждения.
Оснований для назначения альтернативных лишению свободы видов наказания суд не усматривает.
Суд назначает подсудимому наказание с учётом требований ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется, как и не имеется оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, применяются правила назначения наказания по совокупности преступлений.
Преступление по настоящему делу совершено Адильхановым А.Р. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 6 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ.
При назначении Адильханову А.Р. окончательного наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 69, ст. 71 ч. 1 п. "б" УК РФ.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
Местом отбывания наказания осужденному Адильханову А.Р., суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначает колонию-поселение.
Меру пресечения в отношении Адильханова А.Р. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, к месту отбывания наказания следовать под конвоем.
В соответствии с положениями п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Адильханова А.Р. под стражей по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления в законную силу приговора: DVD-R-диски – хранить в материалах уголовного дела.
Иные документы хранить в материалах уголовного дела.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Процессуальными издержками по делу являются вознаграждение адвокату, участвовавшему в качестве защитника в уголовном судопроизводстве.
С учетом того, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, а так же с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению из средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Адильханова А.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований правил ст. 71 ч. 1 п. "б" УК РФ из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы, окончательно назначить Адильханову А.Р. наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Адильханову А.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей, после чего отменить.
Срок отбывания наказания Адильханову А.Р. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
На основании п. "в" части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания Адильханова А.Р. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
По вступлении приговора в законную силу направить Адильханова А.Р. в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75 и 76 УИК РФ.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: DVD-R-диски – хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката отнести на счёт средств федерального бюджета и освободить Адильханова А.Р. от возмещения указанных процессуальных издержек.
Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.ст. 317, 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Сургутского районного суда ХМАО-Югры Е.Н. Михайлова