ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06.02.2026 года г. Сургут, ХМАО – Югра
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего Фадеева М.Е., секретаря Патраковой Н.Г., государственного обвинителя – помощника прокурора Сургутского района Алексеенко К.Ю., а также с участием подсудимого Митрофанова М.В. и его защитника – адвоката Кузьмина А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Митрофанова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого:
- по приговору Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года; постановлениями этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 год; постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;
- по приговору Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 4 годам и 1 месяцу лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 1 год 2 месяца 8 дней;
- по приговору мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы; в соответствии со ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначено окончательное наказание в виде 1 года и 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;
- по приговору Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев; постановлениями этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 7 месяцев;
- по приговору Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по шести преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 9 месяцам принудительных работ, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; постановлено приговор Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно; неотбытый срок принудительных работ 4 месяца 8 дней, отбытый срок - 4 месяца 22 дня;
мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Митрофанов М.В. нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи судимым за преступление, совершенное с применением насилия.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
Ранее, приговором Сургутского районного суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ Митрофанов М.В. был осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года.
Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, Митрофанов М.В. также был осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы.
Вместе с тем, Митрофанов М.В., имеющий судимость за совершение преступления, совершенного с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь <адрес> умышленно, в ходе внезапно возникшей ссоры с потерпевшей ФИО1, с целью причинения ей физической боли, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, умышленно, из личной неприязни, толкнул ФИО1 в область груди, от чего последняя упала на крыльцо подъезда и ударилась спиной, после чего, Митрофанов М.В. нанес ФИО1 один удар ладонью правой руки в область лица с левой стороны и один удар левой рукой в область нижней губы.
Далее, Митрофанов М.В. и ФИО1, продолжая словесный конфликт, проследовали на <адрес>, где Митрофанов М.В. в продолжение своего умысла, направленного на причинение физической боли ФИО1, схватил последнюю правой рукой за шею и приподнял её вверх, отчего ФИО1 испытала физическую боль.
Далее, Митрофанов М.В. нанес ФИО1 один удар правой ногой по её ногам, от чего последняя упала на колени и Митрофанов М.В. нанес ей один удар правой ногой в теменно-височную область слева.
Указанными действиями Митрофанов М.В. причинил ФИО1 телесные повреждения в виде кровоизлияния на слизистой нижней губы (1), ушибов мягких тканей шеи; ссадины на правой голени (1), теменно-височной области слева, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
В судебном заседании подсудимый Митрофанов М.В. полностью согласился с предъявленным обвинением и показал, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель – помощник прокурора Сургутского района Алексеенко К.Ю., защитник – адвокат Кузьмин А.П. и потерпевшая ФИО1 (по материалам дела – том 1, л.д. 81-83) согласны постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении Митрофанова М.В. в особом порядке судебного разбирательства, поскольку подсудимый после оглашения обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением, осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, своевременно, в присутствии защитника и после консультации с ним; преступление, совершенное Митрофановым М.В., относится к категории небольшой тяжести, при этом государственный обвинитель, защитник и потерпевшая (по материалам дела) согласны постановить приговор в особом порядке.
Суд квалифицирует действия Митрофанова М.В. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении уголовного наказания Митрофанову М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, <данные изъяты>.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ относит активное способствование расследованию преступления, поскольку с участием подсудимого была проведена проверка показаний на месте, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном и наличие хронических заболеваний.
Обстоятельством, отягчающим наказание Митрофанова М.В., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.
Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый не подтвердил влияние алкоголя на совершение преступления, поскольку причиной причинения телесных повреждений потерпевшей являлись личные неприязненные отношения между ними.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья человека, личность подсудимого, наличие в действиях последнего простого вида рецидива преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, не находя при этом возможность назначения условного осуждения.
Суд считает необходимым назначить подсудимому за совершение вышеуказанного преступления наказание в виде ограничения свободы, при этом при назначении наказания учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ и не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений.
Кроме того, суд при назначении подсудимому Митрофанову М.В. наказания за вышеуказанное преступление учитывает положения частей 1, 2 статьи 68 УК РФ, не находя при этом оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ.
Учитывая, что Митрофанов М.В. совершил преступление небольшой тяжести, оснований для обсуждения применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
С учетом того, что Митрофанов М.В. совершил преступление в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Сургутского районного суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, суд на основании ч.4 ст.74 УК РФ считает необходимым отменить Митрофанову М.В. условное осуждение по вышеуказанному приговору и назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору Сургутского районного суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, с применением положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.
Окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Сургутского районного суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, с применением положений п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, при этом в окончательное наказание по настоящему приговору суд засчитывает наказание, отбытое Митрофановым М.В. по приговору Сургутского районного суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд назначает подсудимому для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для освобождения Митрофанова М.В. от наказания не имеется, как и не имеется оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.
Суд считает необходимым избрать подсудимому Митрофанову М.В. меру пресечения в виде заключения под стражей, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в размере 14626 рублей (том 2, л.д. 20) в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, последний подлежит освобождению от данных процессуальных издержек с их отнесением на счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Митрофанова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
На основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Митрофанову М.В. условное осуждение по приговору Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений пункта «б» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Митрофанову М.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.
В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений пункта «а» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Митрофанову М.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть Митрофанову М.В. в окончательное наказание, назначенное по настоящему приговору, наказание, отбытое последним по приговору Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ.
Срок отбывания наказания Митрофанову М.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Изменить Митрофанову М.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодека Российской Федерации время содержания Митрофанова М.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть последнему в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Освободить Митрофанова М.В. от возмещения процессуальных издержек в размере 14626 (четырнадцать тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей и отнести данные издержки на счет средств федерального бюджета.
Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись М.Е. Фадеев
Копия верна:
Председательствующий М.Е. Фадеев