ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 апреля 2026 года город Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Мельникова С.Е., при секретаре Алимовой Э.Р., с участием: государственного обвинителя Лебедевой Е.А., защитника – адвоката Диомидовой О.В., представившего удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Райко Лидии Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.322.2, ст.322.3, ст. 322.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Райко Л.Н., в нарушение требований Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства» и Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», совершила фиктивную регистрацию по месту пребывания и по месту жительства граждан Российской Федерации.
Так, Райко Л.Н., обладая правом собственности на недвижимость, расположенную по адресу: <адрес>, в целях иной личной заинтересованности, имея умысел, направленный на предоставление фиктивной регистрации по месту пребывания и по месту жительства граждан Российской Федерации, в жилом помещении, а именно по адресу: <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, не имея намерений в последующем предоставить указанное жилое помещение для фактического проживания там зарегистрированных лиц, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, путем личного предоставления документов: заявлений о регистрации по месту жительства, заявлений о регистрации по месту пребывания, согласий на регистрацию по месту жительства и согласий на регистрацию по месту пребывания, находясь в помещении филиала учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Югры», расположенный по адресу: <адрес>, осуществила регистрацию по месту пребывания граждан Российской Федерации: Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свидетель №12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свидетель №9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществила регистрацию по месту жительства граждан Российской Федерации: Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свидетель №14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свидетель №7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свидетель №6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свидетель №11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом фактически не предоставила и не намеревалась предоставлять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> для проживания в нем вышеуказанных лиц, которые с момента регистрации по месту пребывания и по месту жительства по вышеуказанному адресу и по настоящее время фактически там не проживали и не намеревались проживать.
Работником отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, получившим заявления о регистрации по месту жительства, заявления о регистрации по месту пребывания, согласия на регистрацию по месту жительства и согласия на регистрацию по месту пребывания от Райко Л.Н., от ДД.ММ.ГГГГ на гражданку Свидетель №12, от ДД.ММ.ГГГГ на гражданку ФИО4, ФИО2, ФИО2, ФИО4; от ДД.ММ.ГГГГ на гражданина ФИО6, ФИО7; от ДД.ММ.ГГГГ на гражданина ФИО15; от ДД.ММ.ГГГГ на гражданку Свидетель №9; от ДД.ММ.ГГГГ на гражданку ФИО14; от ДД.ММ.ГГГГ на гражданку ФИО13; от ДД.ММ.ГГГГ на гражданку Свидетель №11, гражданина ФИО16; от ДД.ММ.ГГГГ на гражданку ФИО9, на гражданина ФИО8; от ДД.ММ.ГГГГ на гражданина Свидетель №1; от ДД.ММ.ГГГГ на гражданина Свидетель №4; от ДД.ММ.ГГГГ на гражданку ФИО18; от ДД.ММ.ГГГГ на гражданку Свидетель №3; от ДД.ММ.ГГГГ на гражданку Свидетель №7; от ДД.ММ.ГГГГ на гражданку ФИО39, ФИО40, ФИО41; от ДД.ММ.ГГГГ на гражданку Свидетель №5; от ДД.ММ.ГГГГ на гражданку Свидетель №6; от ДД.ММ.ГГГГ на гражданку ФИО10; были внесены соответствующие сведения о месте регистрации вышеуказанных граждан Российской Федерации в базу данных «Государственная информационная система миграционного учета МВД РФ».
Таким образом, Свидетель №3 с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>; Свидетель №5 с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>; ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>; Свидетель №14 с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>; ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>; ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>; ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>; Свидетель №7 с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>; ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> Свидетель №6 с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, д. Сайгатина, <адрес> бор, <адрес>; ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>; Свидетель №12 с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> ФИО42 с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> Свидетель №1 с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ФИО18 с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> Свидетель №11 с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> ФИО43 с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> Свидетель №9 с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>
Тем самым, Райко Л.Н. осуществила фиктивную регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, создав условия для незаконного пребывания указанных граждан Российской Федерации на территории <адрес> ХМАО-Югры и лишила возможности ОМВД России по <адрес>, а так же органы, контролирующие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением правил регистрации гражданами Российской Федерации
Кроме того, Райко Л.Н., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение требований гл.4 Федерального закона РФ от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а также в нарушение требований Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осуществила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.
Так, Райко Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, более точно время в ходе следствия не установлено, имея преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, в целях иной личной заинтересованности, находясь в ОВМ ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> предоставила сотруднику ОВМ, бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина по месту пребывания, с указанием в графе «место пребывания», заведомо ложные сведения о месте пребывания гражданина <адрес> – ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав себя принимающей стороной, а местом его временного пребывания свой жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, собственником которого она является, при этом, достоверно зная, что указанный ей иностранный гражданин в жилом помещении по данному адресу пребывать не будет, поскольку оно указанному иностранному гражданину фактически не предоставлялось.
Работником отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, получившим уведомление о месте пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства от Райко Л.Н., были внесены соответствующие сведения о месте пребывания иностранного гражданина <адрес> – ФИО19, в базу данных «Государственная информационная система миграционного учета МВД РФ».
Таким образом, гражданин <адрес> - ФИО19, поставлен на учет по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как законно находящийся на территории Российской Федерации.
Так, Райко Л.Н., в продолжение своего преступного умысла, направленного на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, в целях иной личной заинтересованности, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 30 минут по 18 часов 00 минут, более точно время в ходе следствия не установлено, находясь в здании ОВМ ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> предоставила сотруднику ОВМ бланки уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания, заявление о продлении срока пребывания с указанием в графе «место пребывания», заведомо ложные сведения о месте пребывания гражданки <данные изъяты> – ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ее несовершеннолетних детей - ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав себя принимающей стороной, а местом их временного пребывания свой жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> собственником которого она является, при этом, достоверно зная, что указанные ей иностранные граждане в жилом помещении по вышеуказанному адресу пребывать не будут, поскольку оно указанным иностранным гражданам фактически не предоставлялось.
Работником отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, получившим уведомление о месте пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства от Райко Л.Н., были внесены соответствующие сведения о месте пребывания иностранных граждан <адрес> – ФИО20, и ее несовершеннолетних детей - ФИО21, ФИО22, в базу данных «Государственная информационная система миграционного учета МВД РФ».
Таким образом, граждане <адрес> – ФИО20, и ее несовершеннолетние дети ФИО21, ФИО22, поставлены на учет по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как законно находящиеся на территории Российской Федерации.
Тем самым, Райко Л.Н., осуществила фиктивную постановку на учет иностранных граждан <адрес> – ФИО44, несовершеннолетнюю ФИО45, несовершеннолетнего ФИО22, гражданина <адрес> - ФИО19 по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, создав условия для незаконного пребывания указанных иностранных гражданин на территории <адрес> и лишила возможности ОМВД России по <адрес>, а так же органы, контролирующие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением правил миграционного учета и его передвижения по территории Российской Федерации.
Кроме того, Райко Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение требований гл.4 Федерального закона РФ от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а также в нарушение требований Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осуществила фиктивную постановку на учет иностранных гражданин по месту пребывания в Российской Федерации.
Так, Райко Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, имея преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, в целях иной личной заинтересованности, находясь в ОВМ ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, предоставила сотруднику ОВМ бланки уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания, заявление о продлении срока пребывания, с указанием в графе «место пребывания», заведомо ложные сведения о месте пребывания гражданина <адрес> – ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав себя принимающей стороной, а местом его временного пребывания свой жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, собственником которого она является, при этом, достоверно зная, что указанный ей иностранный гражданин в жилом помещении по данному адресу пребывать не будет, поскольку оно указанному иностранному гражданину фактически не предоставлялось.
Работником отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, получившим уведомление о месте пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства от Райко Л.Н., были внесены соответствующие сведения о месте пребывания иностранного гражданина Республики Узбекистан – ФИО19, в базу данных «Государственная информационная система миграционного учета МВД РФ».
Таким образом, гражданин Республики Узбекистан – ФИО19, поставлен на учет по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как законно находящийся на территории Российской Федерации
Уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимой Райко Л.Н. в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ, по ходатайству подсудимой и при отсутствии возражений государственного обвинителя и защитника. При этом в своем ходатайстве подсудимая указала, что вину в совершении инкриминируемых ей преступлений она признает, в содеянном раскаивается.
1. Вину подсудимой Райко Л.Н. в совершении первого преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ подтверждают следующие доказательства.
Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает специалистом-экспертом отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, регистрационный учет граждан РФ. К ней через МФЦ поступают документы. То есть граждане обращаются в МФЦ, составляют заявление, которое с пакетом документов приходит к ней. Она проверяет весь пакет документов, если все соответствует законодательству, она оформляет регистрацию гражданину по месту жительства, либо по месту пребывания. Затем она передает пакет документов в МФЦ, а МФЦ уже вызывает граждан и передает документы им. При поступлении документов факт фиктивной постановки на учет она выявить не может. Она смотрит, что если по определенному адресу начинает регистрироваться много граждан, она докладывает руководителю, и руководитель уже назначает сотрудников для выезда на данный адрес, чтобы проверить, действительно, проживают там эти граждане или нет. В данном случае она обратила внимание на то, что адрес <адрес> повторялся, о чем она сообщила руководству.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает в должности специалиста-эксперта отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>. В её обязанности входит, в том числе постановка на регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания граждан Российской Федерации, которая осуществляется на основании Постановления Правительства №713 от 17.07.1995 года «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства». Гражданин РФ имеет право обратиться в многофункциональный центр с документами, удостоверяющими личность, документами на жилое помещение, в котором он зарегистрирован, и собственником которого он является, а также с документами, удостоверяющими личность регистрирующего гражданина, которые направляются в отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> в ХМАО-Югре. После рассмотрения заявлений, принимается решение о регистрации граждан по месту пребывания и эта информация вносится в базу данных ЕИРРМУ. Постановка на учет несовершеннолетних осуществляется на основании п.28 приказа ФМС России от 31.12.2017 года №984 «Об утверждении административного регламента представления МВД РФ по предоставлению государственных услуг по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ». По факту регистрации Райко Л.Н. в принадлежащей ей квартире по адресу: ХМАО<адрес>, поясняет, что из «МФЦ <адрес>», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, адресу: <адрес> ОВМ ОМВД России по <адрес>, поступили документы на регистрацию по месту жительства и пребывания граждан, при этом в заявлении о регистрации было указано, что жилое помещение предоставлено Райко Л.Н., о чем свидетельствовала её собственноручно поставленная подпись, а именно:
- ДД.ММ.ГГГГ документы на имя Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
- ДД.ММ.ГГГГ документы на имя Свидетель №5;
- ДД.ММ.ГГГГ документы на имя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
- ДД.ММ.ГГГГ документы на имя Свидетель №14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетней ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
- ДД.ММ.ГГГГ документы на имя ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
- ДД.ММ.ГГГГ документы на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
- ДД.ММ.ГГГГ документы на имя Свидетель №7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
- ДД.ММ.ГГГГ документы на имя ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
- ДД.ММ.ГГГГ документы на имя ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
- ДД.ММ.ГГГГ документы на имя Свидетель №6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
- ДД.ММ.ГГГГ документы на имя ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
- ДД.ММ.ГГГГ документы на имя Свидетель №12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
- ДД.ММ.ГГГГ документы на имя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО47, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
- ДД.ММ.ГГГГ документы на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
- ДД.ММ.ГГГГ документы на имя ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
- ДД.ММ.ГГГГ документы на имя Свидетель №11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
- ДД.ММ.ГГГГ документы на имя Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
- ДД.ММ.ГГГГ документы на имя Свидетель №9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т.1 л.д. 185-190)
Оглашенные показания Свидетель №2 подтвердила, пояснила, что противоречия связаны с давностью событий.
Из показаний свидетеля Свидетель №16 следует, что он работает в МФЦ в должности заместителя начальника отдела. Отдел МФЦ с ДД.ММ.ГГГГ находится по адресу: <адрес>, до этого находились в <адрес>. При обращении заявителя для постановки на регистрационный учет по месту жительства, по месту пребывания, либо на миграционный учет специалист удостоверяет личность заявителя, личность собственников жилого помещения, личность детей до 14 лет и пакет документов. После чего заполняется заявление, которое подписывают заявитель и собственник. Затем готовый пакет документов они направляют в ОМВД в отдел миграции. При регистрации иностранных граждан, присутствие иностранного гражданина не предусмотрено регламентом, подать документы может сам собственник, но также удостоверяется личность собственника по паспорту, все подписи ставятся в присутствии специалиста, присутствие собственника жилого помещения обязательно.
Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в 2024 году он купил автомобиль и чтобы поставить его на учет на себя, ему нужна была временная регистрация. Для этого он подал объявление, на которое откликнулась Райко Л.Н., которая написала, что может сделать ему регистрацию за 7 000 рублей. С Райко Л.Н. они встречались один раз когда ходили совместно в МФЦ, для подачи документов на временную регистрацию по адресу: д. Сайгатина, <адрес>. В МФЦ они передали документы сотруднику, после чего он был зарегистрирован по указанному адресу. Денежные средства он передал Райко Л.Н. наличными, после того как они подали документы. Жить в жилом помещении по адресу: д. Сайгатина, <адрес> он не собирался. Ему нужна была только регистрация без необходимости проживания и Райко Л.Н. об этом знала.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в приложении «<данные изъяты>» было объявление о том, что неизвестная женщина предлагает услуги по регистрации по месту жительства. Так как ей необходима была регистрация она обратилась к женщине, которая пояснила, что регистрация будет в <адрес>. Затем они договорились о встрече в <адрес>, около здания МФЦ и совместно подали все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ она направилась в МФЦ по адресу: <адрес>, где забрала документы, в которых было написано, что у нее имеется регистрация с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение предоставлено Райко Л.Н. по адресу: <адрес> Намерений проживать по вышеуказанному адресу у нее не было и она там не проживала. Как выглядит данный дом, она не знает, никогда там не была и личные вещи не хранила. Более по данному факту ей ничего не известно. (т. 2 л.д.138-140, т.156-157).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что в августе 2024 года, она в приложение «<данные изъяты>» наткнулась на объявление женщины, которая предлагала сделать прописку по месту пребывания. Данное предложение ее заинтересовало, так как ей нужна была прописка для трудоустройства. Женщина представилась Райко Л.Н. и сказала, что сделает ей прописку за 5000 рублей по адресу: <адрес>, но по данному адресу она проживать не будет. ДД.ММ.ГГГГ они с Райко Л.Н. встретились в МФЦ, по адресу: <адрес>, где они заполнили документы и она передала ей 5000 рублей за регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в МФЦ за готовыми документами. По адресу: <адрес> она не проживала и личные вещи там не хранила. Как выглядит данный дом она не знает. (т.2 л.д. 158-160).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что Райко Д.Н. приходится ей бывшей свекровью, По адресу: <адрес> она проживала до развода с мужем Райко Е.А. и была ранее зарегистрирована по данному адресу. После развода в 2024 году ее выписали с дома по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к Райко Л.Н. с просьбой зарегистрировать ее по указанному адресу, так как ей была необходима прописка для трудоустройства. Райко Л.Н. согласилась и сказала, что за это ей необходимо заплатить 20 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ они с Райко Л.Н. встретились в МФЦ по адресу: <адрес>, где заполнили документы на регистрацию по месту жительства, и она перевела Райко Л.Н. деньги. Примерно через неделю, она забрала документы. Намерений проживать по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, д. Сайгатина по <адрес> нее не было и она там не проживала, вещи свои не хранила. (т.2 л.д. 161-163).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №12 следует, что ранее она и ее несовершеннолетние дети были временно зарегистрированы по адресу: <адрес> Райко Л.Н. она видела один раз при постановке на учет по месту пребывания, находясь в МФЦ с.<адрес>. С целью регистрации по месту пребывания она нашла объявление в мессенджере с.<адрес> от Райко Л.Н., которая предоставляла данную услугу. Связавшись с ней, были обговорены условия временной регистрации Свидетель №12 и ее несовершеннолетних детей. Нахоядсь в МФЦ с.<адрес>, она вместе с Райко Л.Н. подали документы сотруднику МФЦ для получения данной услуги. После постановки на учет по месту пребывания по данному адресу она получала пособия по уходу за несовершеннолетним ребенком. За данную услугу она перевела Райко Л.Н. 9 000 рублей. В доме Райко Л.Н. ни она, ни ее дети не проживали, личные вещи там не находились. (т.3 л.д.1-4).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что с Райко Л.Н. она познакомилась через интернет ДД.ММ.ГГГГ, так как ей нужна была регистрация по месту жительства. Райко Л.Н. за регистрацию по месту жительства ничего у нее не просила, никаких денежных средств она ей не передавала. При этом, с Райко Л.Н. они договорились, что проживать и хранить вещи в доме по адресу: <адрес> она не будет. ДД.ММ.ГГГГ они с Райко Л.Н. встретились в МФЦ по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, где заполнили документы. ДД.ММ.ГГГГ она направилась в МФЦ, чтобы забрать готовые документы. Более они с Райко Л.Н. не виделись. По адресу: <адрес> она не проживала и личные вещи там не хранила. (т.2 л.д.176-178).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что с Райко Л.Н. они познакомились в начале февраля 2024 года посредством мессенджера «<данные изъяты>», где она подала объявление о покупки временной регистрации. На ее объявление откликнулась Райко Л.Н. с предложением о покупке регистрации по адресу: <адрес> за 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ они с Райко Л.Н. встретились в МФЦ по адресу: <адрес>, где заполнили документы. После чего, выйдя из здания МФЦ, она отдала Райко Л.Н. 10 000 рублей. Более они с Райко Л.Н. не встречались. Намерений проживать по адресу: <адрес> у нее не было и она там не проживала, вещи свои не хранила. (т.2 л.д.184-186).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что с Райко Л.Н. они познакомились в конце мая 2024 года, посредством мессенджера «Телеграмм», где Райко Л.Н. разместила объявление о продаже временной регистрации по адресу: <адрес>. Затем они с Райко Л.Н. договорились о регистрации ее и ее сына по месту пребывания по адресу: <адрес> при этом, Райко Л.Н. сказала, что ей необходимо заплатить 12 000 рублей. Так, в конце мая 2024 года они с Райко Л.Н. встретились в МФЦ по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, где заполнили документы на регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После чего, выйдя из здания МФЦ, она отдала Райко Л.Н. 12 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она отправилась в МФЦ, где забрала документы. Намерений проживать со своим сыном по адресу: <адрес>, у нее не было. (т.2 л.д.203-205).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что в <данные изъяты> года она вместе со своим младшим сыном и младшей дочкой решили переехать в <адрес>. Так как на работу без регистрации ее не брали, она решила найти человека, который согласился бы прописать ее и ее сына. Через некоторое время ее знакомая дала номер женщины по имении ФИО33, и сказала, что по ее просьбе та их пропишет в своем доме. ДД.ММ.ГГГГ она направилась в <адрес>, где встретилась с ФИО33, с которой в сельской администрации оформили временную регистрацию. Через месяц, после того как она и ее сын зарегистрировались, они уехали в <адрес> В доме по адресу: <адрес>, ни она, ни ее дети не проживали, свои вещи не оставляли. (т. 2 л.д.219-222).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №14 следует, что с ФИО1 они познакомились в августе 2024 года, так ей и ее детям, а именно ФИО11, и ФИО11, нужна была регистрация. Примерно ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 договорились о регистрации по месту жительства по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, д. Сайгатина, <адрес>, за 36000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 встретились в МФЦ по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, где заполнили документы на регистрацию по месту жительства, после чего, выйдя из здания МФЦ, она отдала ФИО1 36 000 рублей. Также хочет пояснить, что намерений у нее и у ее детей проживать по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, д. Сайгатина, <адрес> не было, и они там не проживали, свои вещи не хранили. (т.3 л.д.15-17).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что с Райко Л.Н. они познакомились примерно в конце июня 2024 года в мессенджере «Вайбер», где Райко Л.Н. выставила объявление о том, что может предоставить регистрацию по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, д. Сайгатина, <адрес> за денежные средства. Так как ему нужна была регистрация, он связался с Райко Л.Н., которая в ходе переписки сказала, что может ему предоставить регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ они встретились с Райко Л.Н. в здании МФЦ по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, где заполнили документы на регистрацию по месту жительства, после чего он отдал ей 15 000 рублей. Намерений проживать у него по указанному адресу у него не было, и он там не проживал. (т.3 л.д.27-29).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №17, Свидетель №19, Свидетель №20, Свидетель №21, Свидетель №22, Свидетель №23, Свидетель №24, Свидетель №18 следует, что они работают экспертами по приему и выдаче документов в «Многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг Югры» по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, с.<адрес>. Из представленных им на обозрение документов следует, что с целью регистрации по месту жительства и по месту пребывания по адресу: <адрес>, обращались граждане совместно с принимающей стороной в лице Райко Л.Н., а именно: ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 с целью регистрации по месту пребывания ФИО9 и ФИО8; ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 с целью регистрации по месту пребывания на имя Свидетель №3; ДД.ММ.ГГГГ ФИО14; ДД.ММ.ГГГГ ФИО18; ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №11 с целью регистрации по месту жительства Свидетель №11 и ФИО16; ДД.ММ.ГГГГ ФИО15; ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №14 с целью регистрации по месту жительства ФИО49, ФИО11, ФИО11; ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1; ДД.ММ.ГГГГ ФИО10; ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №12 с целью регистрации по месту пребывания Свидетель №12, ФИО6, ФИО7; ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4; ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №9; ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с целью регистрации по месту пребывания ФИО4, ФИО2, ФИО2, ФИО4; ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №7; ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №6; ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 Перед началом процедуры приема документов, они удостоверились в личности Райко Л.Н. и заявителей. При них Райко Л.Н. подписывала собственноручно заявления о регистрации, а так же согласие на регистрацию по месту пребывания и по месту жительства по адресу: <адрес>. (т.3 л.д. 55-57, т.3 л.д.64-67, т.3 л.д.69-71, т.3 л.д.73-75, т.3 л.д.77-81, т.3 л.д.83-85, т.3 л.д.87-89, т.3 л.д.59-62).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №25, Свидетель №26, Свидетель №27 следует, что они проживают по соседству с Райко Л.Н., которая проживает по адресу: <адрес>. С <данные изъяты> года по настоящее время по вышеуказанному адресу, в доме у Райко Л.Н. никто кроме Райко Л.Н. и ее сына, который является инвалидом не проживает. Посторонних лиц по адресу ее проживания они никогда не видели. (т.3 л.д. 96-99, т.3 л.д.100-103, т. 3 л.д.104-107).
Кроме того, вину подсудимой по указанному преступлению подтверждают следующие доказательства.
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом Райко Л.Н., расположенный по адресу: <адрес> тем самым установлено место совершения преступления. (т.1 л.д.25-29).
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено здание «Многофункционального центра» расположенное по адресу с.<адрес>. (т.1 л.д.30-35).
Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъяты оригиналы заявлений о регистрации по месту жительства, оригиналы заявления Райко Л.Н.(т.1 л.д.242-244).
Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены бланки заявлений о регистрации по месту пребывания (Формы № формы №) на имя Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО9, ФИО4ФИО2, ФИО2ФИО4, ФИО6 ФИО7 Свидетель №12 заявление о регистрации по месту жительства Свидетель №1, ФИО50, Свидетель №5, ФИО13, ФИО51, ФИО16, ФИО10, ФИО52, Свидетель №7, ФИО18, ФИО53 (т.2 л.д.8-29).
Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №6 изъяты копии электронных чеков <данные изъяты> в количестве 2-х штук. (т. 2 л.д.166-167).
Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копии электронных чеков <данные изъяты> в количестве 2-х штук. (т. 2 л.д.169-172, 174-175).
Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копии домовой (поквартирной) книги на 8-и страницах. (т. 2 л.д.189-201).
Оценив каждое исследованное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.
Вина подсудимой находит свое полное подтверждение в показаниях свидетеля Свидетель №4 и оглашенных показаниях свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, ФИО54, Свидетель №7, Свидетель №9, ФИО9, Свидетель №11, Свидетель №14, Свидетель №1, которые пояснили, что Райко Л.Н. через МФЦ регистрировала их по месту проживания в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>
Кроме того, вина подсудимой подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №16, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №19, Свидетель №20, Свидетель №21, Свидетель №22,, Свидетель №23, Свидетель №24, ФИО55 которые являясь сотрудниками МФЦ показали, что именно Райко Л.Н. с целью регистрации по месту жительства и по месту пребывания обращалась к ним с заявлением о регистрации, а так же с согласием на регистрацию по месту пребывания граждан по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Более того, вина подсудимой Райко Л.Н. подтверждается оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №25, Свидетель №26, Свидетель №27, которые пояснили, что с начала 2023 года по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, д. Сайгатина, <адрес> бор, <адрес> кроме Райко Л.Н. и ее сына никто не проживал.
Показания вышеназванных лиц суд признает достоверными, правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам по делу, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу.
В ходе судебного заседания каких-либо объективных данных свидетельствующих о наличии у свидетелей оснований для оговора подсудимой, а также их заинтересованности в исходе дела судом не установлено, не названы они и подсудимой.
По мнению суда, действиям подсудимой дана верная юридическая оценка, поскольку при регистрации граждан в жилом помещении Райко Л.Н. изначально предполагала, что проживать в ее собственности, указанные граждане не будут.
2, 3. Вину подсудимой в совершении второго и третьего преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ подтверждают следующие доказательства.
Из показаний свидетеля Свидетель №15 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в отделе по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>. В 2024 году у Райко Л.Н. были зарегистрированы иностранные граждане ФИО20, ФИО21, ФИО22 и еще один иностранный гражданин-мужчина, который никак не связан с вышеназванной семьей. Все документы были поданы через МФЦ, кроме новорожденного ребенка, его документы они передавали через МВД. ДД.ММ.ГГГГ ей поступили документы на регистрацию в жилом помещении через МФЦ: уведомление о прибытии, паспорта, миграционные карты, документы на жилое помещение, паспорт принимающей стороны. Когда они вносят учёты в базу, появляется сигнал о массовой постановке. То есть от 6 лиц на одном адресе это уже сигнал. ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ обращался сначала на первичную регистрацию, потом он продлевался по патенту. Процедура регистрации происходит так: она проверяет наличие документов. Если какие-то документы отсутствуют, она делает возврат, пишет каких документов не хватает.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО19 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года у него возникла необходимость в регистрации по месту пребывания, в связи с чем его знакомый, договорился с женщиной, которая предложила ему помочь с регистрацией по месту пребывания. Данной женщиной была Райко Л.Н. Райко Л.Н. предложила ему сделать регистрацию по месту пребывания по ее адресу проживания, а именно: <адрес> При этом, Райко Л.Н. сказала, что фактически он по данному адресу проживать не будет, на что он согласился. Так, ДД.ММ.ГГГГ они с Райко Л.Н. встретились в ОВМ ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где Райко Л.Н. заполнила какие-то документы на регистрацию. В октябре 2024 года у него возникла необходимость в продлении срока пребывания. Примерно ДД.ММ.ГГГГ его знакомый договорился с Райко Л.Н. о том, чтобы она продлила ему регистрацию по вышеназванному адресу. При этом, Райко Л.Н. сказала, что фактически он по данному адресу проживать не будет, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ они с Райко Л.Н. встретились в ОВМ ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> где Райко Л.Н. написала заявление на внесение изменений в миграционный учет в отношении него, также уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания. После заполнения документов они с Райко Л.Н. разошлись, более с ней не встречались. После чего он забрал готовые документы в ОВМ ОМВД России по <адрес>. За весь период регистрации по адресу: <адрес>, он по данному адресу не проживал, свои вещи там не хранил и не планировал проживать. (т.2 л.д.180-182).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №25, Свидетель №26, Свидетель №27 следует, что они проживают по соседству с Райко Л.Н., которая проживает по адресу: <адрес> С <данные изъяты> года по настоящее время по вышеуказанному адресу, в доме у Райко Л.Н. никто кроме Райко Л.Н. и ее сына, который является инвалидом не проживает. Посторонних лиц по адресу ее проживания они никогда не видели. (т.3 л.д. 96-99, т.3 л.д.100-103, т. 3 л.д.104-107).
Вину подсудимой по указанным преступлениям также подтверждают следующие письменные доказательства.
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом Райко Л.Н., расположенный по адресу: <адрес> тем самым установлено место совершения преступления. (т.1 л.д.25-29).
Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №15 изъяты оригинала заявления от Райко Л.Н., бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина на имя ФИО19, оригинал заявления от Райко Л.Н., бланки о прибытии иностранного гражданина ФИО20, ФИО21, оригинал заявления от Райко Л.Н., бланк прибытия иностранного гражданина ФИО22 (т. 1 л.д.238-240).
Оценив каждое исследованное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемых ей преступлений.
Вина подсудимой в полной мере находит свое отражение в показаниях свидетелей Свидетель №15 и ФИО56, а также в письменных материалах уголовного дела, согласно которым Райко Л.Н. произвела фиктивную постановку на учет иностранных граждан.
Более того, вина подсудимой Райко Л.Н. подтверждается оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №25, Свидетель №26, Свидетель №27, которые пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес> кроме Райко Л.Н. и ее сына никто не проживал.
По мнению суда, действиям подсудимой дана верная юридическая оценка, поскольку представленными доказательствами подтверждено, что подсудимая осуществила фиктивную постановку на учет иностранных гражданин.
Таким образом, суд квалифицирует действия Райко Л.Н.:
- по первому преступлению по ст.322.2 УК РФ (в ред. Федеральным законом от 21.12.2013 N 376-ФЗ) - фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации;
- по второму преступлению по ст.322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 12.11.2018 N 420-ФЗ) - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации;
- по третьему преступлению по ст.322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 12.11.2018 N 420-ФЗ)- фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает положения ч.3 ст.60 УК РФ, и приходит к следующему.
Райко Л.Н. совершила преступления, которые на момент их совершения, в соответствии со ст. 15 УК РФ относились к категории небольшой тяжести.
Согласно представленной характеристике, по месту жительства Райко Л.Н. характеризуется удовлетворительно, на учетах врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ суд признаёт подсудимой полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление Райко Л.Н., руководствуясь принципом справедливости, суд с учётом смягчающих обстоятельств, считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа по всем совершенным преступлениям.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть преступлений, имущественное положение подсудимой, являющейся пенсионером, наличие иждивенцев, возраст подсудимой, источники доходов и иные значимые обстоятельства, конкретизирующие возможность назначения наказания. Кроме того, суд считает возможным признать совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными и при назначении наказания применить ст.64 УК РФ.
При этом учитывая имущественное положение подсудимой, руководствуясь ч.3 ст.46 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа, суд приходит к выводу о возможности рассрочки выплаты назначенного штрафа определенными частями.
Оснований для освобождения подсудимой от наказания, либо прекращения уголовного дела в отношении нее, суд не находит.
Окончательное наказание суд назначает подсудимой с учётом положений ч.2 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, что будет способствовать достижению целей наказания.
Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Райко Л.Н. суд считает возможным оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи подсудимой в ходе расследования по уголовному делу.
Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек.
Так, в судебном заседании установлено, что Райко Л.Н. является пенсионером, на ее иждивении находится сын.
Учитывая семейное и материальное положение подсудимой, суд приходит к выводу об освобождении Райко Л.Н. от уплаты процессуальных издержек и отнесении их за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Райко Лидию Николаевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.322.2 УК РФ (в редакции Федеральным законом от 21.12.2013 N 376-ФЗ), ст.322.3, ст.322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 12.11.2018 N 420-ФЗ) и назначить ей наказание:
- по ст.322.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 376-ФЗ), с применением ст.64 УК РФ - в виде штрафа в размере 50 000 рублей;
- по ст.322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 12.11.2018 N 420-ФЗ), с применением ст.64 УК РФ - в виде штрафа в размере 50 000 рублей;
- по ст.322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 12.11.2018 N 420-ФЗ), с применением ст.64 УК РФ - в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Райко Л.Н. наказание в виде штрафа в размере 90 000 рублей.
В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ наказание в виде штрафа Райко Л.Н. рассрочить на 18 месяцев, то есть по 5 000 рублей ежемесячно.
Обязать Райко Л.Н. внести первую часть штрафа в течение 30 суток со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Райко Л.Н. оставить до вступления приговора в законную силу, после чего её отменить.
После вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: оригиналы документов, копии электронных чеков, копии домовой (поквартирной) книги - хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст.389.6 УПК РФ.
Судья С.Е. Мельников