ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2026 года с. Баргузин
Мировой судья судебного участка №1 Баргузинского района Республики Бурятия Бады-Саган Н.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Баргузинского района Республики Бурятия <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>, его защитника - адвоката Ястребова А.А., представившего удостоверение и ордер, при секретаре судебного заседания Мисюркеевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
<ФИО2>, <ДАТА2> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, установил:
<ФИО2> совершил преступление при следующих обстоятельствах. Так, 14.10.2025 около 18 часов 00 минут у <ФИО2>, находящегося на берегу реки Ина притоки реки Баргузин в местности устье протоки Мутная, на расстоянии около 39 км. в северо-восточном направлении от здания ОМВД России по Баргузинскому району Республики Бурятия, расположенном по адресу: ул. <АДРЕС> Козулиных 217Б, с. Баргузин Баргузинского района Республики Бурятия, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконный вылов водных биологических ресурсов в месте нереста запрещенным орудием лова - рыболовной сетью, являющейся способом массового уничтожения рыбы.
Реализуя свой прямой преступный умысел, <ФИО2> заведомо зная, что добыча рыбы рыболовными сетями запрещена, в отсутствие разрешения на добычу водных биологических ресурсов, в нарушение ст.ст. 15.2, 17.1.7, 31.1, 33.1 приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации <НОМЕР> от 24.04.2020 «Об утверждении правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна», п. 9 ч. 1 ст. 2, ст. 10 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении биологических ресурсов» от 20.12.2004 № 166-ФЗ, осознавая, что вылов рыбы препятствует естественному природному процессу размножения видов рыб, причиняет вред окружающей среде и нарушает установленные государством правила рационального использования, охраны водных биологических ресурсов, понимая, что применением рыболовной сети, влечет безвозвратное изъятие из естественной природной среды рыбы, и желая этого, в период времени с около 18 часов 00 минут по около 18 часов 15 минут 14.10.2025 способом заброда установил в акваторию реки Ина в 39 км. в северо-восточном направлении от здания ОМВД России по Баргузинскому району Республики Бурятия, расположенном по адресу: ул. <АДРЕС> Козулиных 217Б, с. Баргузин Баргузинского района Республики Бурятия, являющейся местом нереста, одну рыболовную сеть.
Затем, 15.10.2025 около 09 часов 35 минут, <ФИО2>, продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, направленный на незаконную добычу водных биологических ресурсов, находясь там же на участке реки Ина притоки реки Баргузин, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения экологического вреда природно-ресурсному потенциалу реки Баргузин и озера Байкал, в результате сокращения численности популяции рыбы, поднял из воды незаконно установленную им ранее рыболовную сеть, тем самым произвел незаконный вылов рыбы карась в количестве 3 экземпляров, омуль в количестве 2 экземпляров, являющихся на основании ст. 10 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении биологических ресурсов» от 20.12.2004 № 166-ФЗ федеральной собственностью.
Согласно такс, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1321 от 03.11.2018 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», <ФИО2> причинил государству в лице Ангаро-Байкальского территориального управления федерального агентства по рыболовству имущественный ущерб за незаконную добычу рыбы карась на сумму 1500 рублей, рыбы омуль на сумму 14560 рублей, общий ущерб от незаконной добычи рыбы составил 16060 рублей.
Кроме того, незаконным выловом рыбы <ФИО2> причинил вред экологии, выразившейся в нарушении естественной системы и сокращении популяции видов данных пород рыб.
Действия <ФИО2> органом дознания квалифицированы по п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ - как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенная с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов в местах нереста.
<ФИО2> при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке.
Подсудимый <ФИО2> в судебном заседании заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, признал в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник подсудимого - адвокат Ястребов А.А. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что его подзащитный осознает последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы его обжалования.
От представителя потерпевшего поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он указал, что согласен с применением особого порядка принятия решения, положения главы 40 УПК РФ ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отношении <ФИО2> в порядке особого производства.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый <ФИО2> осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Учитывая, что преступление относится к категории небольшой тяжести, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против заявленного ходатайства, в связи с чем, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия <ФИО2> суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ - как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенная с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов в местах нереста.
Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, а также учитывая его поведение в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно подлежащим уголовной ответственности.
Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения <ФИО2> от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, жизни его семьи, его имущественное положение, а также требования разумности и справедливости.
При назначении <ФИО2> наказания, в качестве смягчающих обстоятельств суд учёл признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, удовлетворительную характеристики по месту жительства, наличие семьи, инвалидности 3 группы.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому <ФИО2>, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом категории совершенного <ФИО2> преступления суд, не вступает в обсуждение вопроса о наличии оснований для снижения категории данного преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного <ФИО2> преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного <ФИО2> преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить <ФИО2> наказание по п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ в виде обязательных работ, при этом ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд не усматривает. В связи с назначением не самого строгого наказания суд не применяет положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по мере вступления приговора в законную силу.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ястребова А.А. в ходе дознания - 6327,40 руб., а также в судебном заседании в сумме 3163,70 руб., на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по мере вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу - рыболовную сеть, рыбы карась в количестве 3 экземпляров, омуль в количестве 2 экземпляров, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по Баргузинскому району, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ястребова А.А., отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Баргузинский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Мировой судья Бады-Саган Н.А.