ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2026 года город Муравленко
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Петрова А.А., при секретаре судебного заседания Исламовой В.Р., с участием государственного обвинителя Юрьева А.А., подсудимого Хужина Р.М., защитника – адвоката Алексеева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении
Хужина Руслана Маратовича, <данные изъяты>, под стражей по уголовному делу не содержавшегося, судимого:
- 02 сентября 2025 года Салаватским межрайонным судом Республики Башкортостан за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев, основное наказание отбыто 25 февраля 2026 года, срок неотбытого дополнительного наказания составляет 7 месяцев 5 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ
Хужин Р.М. управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Преступление совершено в городе Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах.
Хужин Р.М., будучи лишенный права управления транспортными средствами на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка по Салаватскому району Республики Башкортостан – мирового судьи судебного участка № 1 по Иглинскому району Республики Башкортостан от 01 августа 2024 года, вступившего в законную силу 19 августа 2024 года, а также приговора Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 02 сентября 2025 года, вступившего в законную силу 20 октября 2025 года, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка по Салаватскому району Республики Башкортостан от 04 июля 2025 года, вступившим в законную силу 15 июля 2025 года, административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка по Салаватскому району Республики Башкортостан от 11 декабря 2025 года, вступившим в законную силу 13 января 2026 года, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, 18 июля 2026 года около 05 час. 30 мин., действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которому водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, находясь на участке местности вблизи здания по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, ул. Промышленная зона, д. 1, запустил двигатель автомобиля марки «Соболь 231073» с государственным регистрационным знаком №, на котором начал движение от г. Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа в г. Сургут Ханты-Мансийского автономного округа. Далее, двигаясь по автомобильной дороге «Сургут-Салехард» в направлении г. Сургут Ханты-Мансийского автономного округа, 18 июля 2026 года в 07 час. 14 мин. на перекрестке автомобильной дороги «Сургут-Салехард» и автомобильной дороги «подъезд № 1 к г. Муравленко» Хужин Р.М. был выявлен сотрудниками правоохранительных органов и в 07 час. 27 мин. отстранен от управления транспортным средством.
Подсудимый Хужин Р.М. суду пояснил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.
Защитник Алексеев А.А. поддержал ходатайство подсудимого и считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Юрьев А.А. с заявленным ходатайством подсудимого согласился и считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ).
Выслушав стороны, суд удостоверился, что характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознаны, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая согласие государственного обвинителя и исследовав материалы уголовного дела, принимая во внимание, что за инкриминируемое подсудимому преступление предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении Хужина Р.М. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимым.
Обвинение, с которым согласился Хужин Р.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Хужина Р.М. судом квалифицируются по ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.
Материалы уголовного дела не содержат сведений о наличии у Хужина Р.М. какого-либо заболевания, указанного в ч. 1 ст. 21 УК РФ, на учете у врача-психиатра он не состоит, следовательно, суд приходит к выводу о том, что подсудимый, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время осознавал и осознает фактический характер и общественную опасность своих действий, мог и может руководить ими.
С учетом указанного и непосредственного наблюдения подсудимого в судебном заседании суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. Оснований для иного вывода у суда не имеется, в связи с чем Хужин Р.М. подлежит уголовному наказанию за совершенное преступление.
При назначении подсудимому наказания суд в силу требований ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Как следует из материалов уголовного дела, Хужин Р.М. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние подсудимого в содеянном преступлении.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Обсуждая вопрос о наличии оснований связанных с освобождением подсудимого от уголовной ответственности или уголовного наказания, суд таковых не находит.
С учетом характера общественной опасности преступления, посягающего на общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, умышленной формы вины в совершении преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, характеризующих сведений о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд находит необходимым назначить Хужину Р.М. в качестве наказания наименее строгий его вид, чем лишение свободы, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, то есть в виде обязательных работ, что будет полностью отвечать требованиям ст. 43 УК РФ.
К наказанию в виде обязательных работ суд с учетом личности Хужина Р.М. полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, что будет полностью соответствовать требованиям статей 6 и 43 УК РФ.
Обсуждая вопрос о возможности применения при назначении наказания Хужину Р.М. положений ст. 64 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств во взаимосвязи с характером и степенью опасности содеянного, роли подсудимого в совершении преступления и сведений, характеризующих подсудимого как личность, не позволяют признать их исключительными и дающими право суду применить положения указанной нормы права.
Суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.3 УК РФ.
Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 72.1 УК РФ не имеется.
Учитывая, что Хужин Р.М. совершил по настоящему приговору преступление после вынесения приговора Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 02 сентября 2025 года, которым он осужден за умышленное преступление небольшой тяжести, то ему необходимо назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путем присоединения к вновь назначенному наказанию частично неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, арест на имущество не накладывался.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд считает необходимым разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки по уголовному делу, состоящие из расходов на оплату труда адвоката Алексеева А.А., осуществлявшего защиту подсудимого на стадии досудебного производства по назначению, в сумме 12840 руб. 90 коп. в силу статей 131 и 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, а подсудимый освобождению от их уплаты в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Хужина Р.М., в виде обязательства о явке суд полагает необходимым отменить по вступлении приговора в законную силу.
Руководствуясь статьями 302-304, 308, 309 и ч. 7 ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ
Хужина Руслана Маратовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 280 (двести восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного вида наказания по приговору Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 02 сентября 2025 года и назначить Хужину Руслану Маратовичу окончательное наказание в виде обязательных работ сроком 280 (двести восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, сроком на 01 (один) год 10 (десять) месяцев.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:
- протокол об отстранении от управления транспортным средством; копия постановления по делу об административном правонарушении от 01 августа 2024 года; копия постановления по делу об административном правонарушении от 04 июля 2025 года; копия постановления по делу об административном правонарушении от 11 декабря 2025 года; копия приговора Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 02 сентября 2025 года в отношении Хужина Р.М. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ; компакт-диск с видеозаписями оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
- грузовой бортовой автомобиль марки «Соболь 231073» с государственным регистрационным знаком № считать возвращенным ООО «Трансремстрой».
Процессуальные издержки по уголовному делу, состоящие из расходов на оплату труда адвоката Алексеева А.А., осуществлявшего защиту на стадии досудебного производства по назначению, в сумме 12840 руб. 90 коп. возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Осужденного Хужина Руслана Маратовича освободить от уплаты указанных издержек.
Меру процессуального принуждения Хужину Руслану Маратовичу в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а по вступлении – отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня постановления приговора через суд, вынесший приговор, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видео-конференц-связи, и такое ходатайство надлежит подать совместно с апелляционной жалобой. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи представления прокурором либо жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 15 суток со дня получения их копий. В указанные сроки осужденный вправе выразить в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий /подпись/ А.А. Петров
КОПИЯ ВЕРНА. Судья