Дело № 2-454/2026
86RS0009-01-2026-000869-69
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г.Лангепас 02 сентября 2026 года
Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Майоровой И.В., при секретаре Прохоровой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что 12.10.2015 выступила в качестве созаёмщика при заключении ответчиком кредитного договора с ПАО «Сбербанк» для приобретения жилого помещения. Для обеспечения надлежащего исполнения обязательства без предоставлен залог – квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Брак между истцом и ответчиком расторгнут 05.04.2019.
Решением Лангепасского городского суда от 27.11.2020 кредитный договор расторгнут, с ФИО2, ФИО1 солидарно взыскана задолженность по договору, на заложенное имущество обращено взыскание.
Ответчик ФИО2 отказался добровольно исполнять решение суда и судебным приставом-исполнителем 01.03.2021 в отношении истца и ответчика возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП. В результате торгов квартира была продана примерно за 1 700 000 рублей. В рамках исполнительного производства с истца взыскана задолженность на общую сумму 740 755 рублей 89 копеек, из которых: 579 961 рубль 72 копейки – задолженность по кредитному договору; 160 794 рубля 17 копеек – исполнительских сбор.
Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму уплаченного долга в порядке регресса в размере 370 377 рублей 94 копеек, судебные расходы в размере 11 759 рублей.
Истец ФИО1, в судебном заседании требования искового заявления поддержала, ссылаясь на обстоятельства указанные в исковом заявление.
Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, возражений относительно заявленных требований не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в п.53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.
Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.
Судом установлено следующее. 28.09.2018 брак между ФИО2 и ФИО4 расторгнут.
Решением Лангепасского городского суда от 27.11.2020 исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. С ФИО2, ФИО1 солидарно взыскана в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №8310 от 12.10.2005 в размере 2 280 678 рублей 67 копеек. Кредитный договор № 8310 от 12.10.2015 расторгну. Взыскание обращено на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 64,4 кв.м., расположенную по адресу: ФИО9., принадлежащей на праве собственности ФИО2, ФИО1
01.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лангепасу на основании исполнительного листа ФС <номер> от <дата> выданным Лангепасским городским судом по гражданскому делу <номер>, предметом исполнения которого является: задолженность по кредиту, расходы по уплате государственной пошлины, обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, ФИО1 квартиру общей площадью 64,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лангепасу от 30.01.2026, окончено исполнительное производство <номер>-ИП фактическим исполнением.
Исходя из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <номер>-ИП следует, что за период с момента возбуждения исполнительного производства с ФИО1 взыскано 586 668 рублей 29 копеек, из которых: сумма перечисленная взыскателю – 579 961 рубля 72 копейки; исполнительский сбор – 6 706 рублей 57 копеек.
Согласно материалам дела, представленным Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО по реализации квартиры расположенной по адресу: г. <адрес>, торги 16.09.2021, а также повторные торги 11.11.2021 признаны несостоявшимися.
Из реестрового дела объекта недвижимости расположенного по адресу: <адрес>, следует, что 21.02.2022 вышеуказанная квартира на основании договора купли-продажи жилой недвижимости <номер> передана ПАО «Сбербанк» в собственность ФИО5, ФИО6 Стоимость объекта недвижимости составила 1 893 000 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лангепасу от 30.01.2026 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 154 087 рублей 06 копеек.
19.06.2026 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лангепасу окончено исполнительное производство <номер>-ИП фактическим исполнением.
Исходя из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <номер>-ИП следует, что за период с момента возбуждения исполнительного производства с ФИО1 взыскана задолженность в размере 157 991 рубль 50 копеек из которых: в счет исполнительского сбора – 154 087 рублей 60 копеек; 3 903 рубля 90 копеек – возвращено ФИО7
Таким образом, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что ФИО1 будучи солидарным должником, исполнила обязательства перед кредитором единолично.
При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО1 будучи солидарным должником, исполнившим обязательство в размере, превышающем её долю, имеет право регрессного требования с ФИО2
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 759 рублей, уплаченной истцом при подаче иска (л.д.5).
Руководствуясь ст.12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <адрес>), <дата> года рождения, в пользу ФИО1 (ИНН <номер>), <дата> года рождения, денежные средства в порядке регресса в размере 370 377 рублей 94 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 759 рублей. Всего взыскать 382 136 (триста восемьдесят две тысячи сто тридцать шесть) рублей 94 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 16.09.2026.
Судья И.В. Майорова