Дело № 2-456/2026
86RS0009-01-2026-000870-66
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г.Лангепас 14 сентября 2026 года
Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Майоровой И.В., при секретаре Прохоровой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
истец Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указало, что 14.08.2023 между ПАО Банком «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №1798891 на предоставление кредита в размере 4 320 000 рублей, сроком 360 месяцев, для целевого использования, а именно, приобретение квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Банк исполнил свои обязанности и перечислил денежные средства по кредитному договору.
Как указывает истец, закладная выдана первоначальному владельцу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытия». Законным владельцем закладной является Банк ВТБ (ПАО), на основании договора купли-продажи закладных заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ПАО Банком «Финансовая Корпорация Открытия». Банк присвоил кредитному договору №V923|4215-0001622.
Истец указывает, что заемщик систематически не исполняет свои обязательства по погашению долга, ввиду чего образовалось задолженность в размере 3 666 157, 17 рублей по состоянию на 10.06.2026.
Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истец просит: расторгнуть кредитный договор №V923|4215-0001622; взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №V923|4215-0001622 по состоянию на 10.06.2026 в размере 3 666 157,17 рублей; обратить взыскание на квартиру расположенную по адресу: <адрес> определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 240 000 рублей; взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Истец Банк ВТБ (ПАО), извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, возражений относительно заявленных требований не представил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5, привлеченная судом к участию в деле, в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.1).
Согласно ст.309, п.1 ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст.820 ГК РФ).
Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Судом установлено следующее. 14.08.2023 между ПАО Банком «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №1798891 от 14.08.2023, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 4 320 000 рублей сроком 360 месяцев.
Согласно п.п.4 п.2 индивидуальных условий процентная ставка составляет 16,09% годовых, а в период исполнения заемщиком обязательств по заключению договоров страхования, в части личного и титульного страхования, устанавливается процентная ставка по кредиту 12,09% годовых.
Подпунктом 7 п.2 индивидуальных условий установлено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору кредита.
Согласно п.п.11 п.2 индивидуальных условий предмет ипотеки в силу закона удостоверена закладной. Залогодатель – ФИО1 Предмет ипотеки: квартира расположенная по адресу: <адрес>; общей площадью 64,00 кв.м; кадастровый <номер>.
В силу п.п.12 п.2 индивидуальных условий целью кредита является – приобретение в собственность в собственность залогодателя предмета ипотеки, указанного в п.п.11.3 п.2 настоящих индивидуальных условий, за цену 4 834 000 рублей.
В соответствии с п.п.17 п. 2 индивидуальных условий кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления все суммы кредита на счет <номер>, открытый у кредитора, владельцем которого является – ФИО1
Согласно п.п. 3.2 п. 3 индивидуальных условий заемщик ознакомлен и согласен с индивидуальными и общими условиями кредита.
Получение ФИО1 кредитных денежных средств по договору №1798891 от 14.08.2023 подтверждается выпиской по лицевому счету <номер> открытому на имя ФИО1 (л.д.43).
Согласно имеющемуся в реестровом деле договору купли-продажи квартиры от 15.08.2023 заключенному между ФИО3 и ФИО1 следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, приобретено в собственность ФИО1 за счет собственных и кредитных средств, предоставленных кредитной организацией ПАО Банк «ФК Открытие» по кредитному договору №1798891 от 14.08.2023.
23.05.2024 между ПАО Банком «ФК Открытие» и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор купли-продажи закладных №197-24/Ц-01, которым права на закладные, в том числе в отношении жилого помещения расположенного по адресу: г<адрес>, а также права требования по кредитному договору №1798891 от 14.08.2023, перешли Банку ВТБ (ПАО).
07.05.2026 Банком ВТБ (ПАО) направлено в адрес ответчика требование о досрочном истребовании задолженности.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указал, что ответчик ФИО1 в полном объеме обязательства, предусмотренные договором, не исполнил, денежные средства в счет погашения долга и процентов за пользование кредитом не внес. В обоснование доводов, истцом предоставлены расчеты задолженности.
Принимая во внимание приведенные положения гражданского законодательства (ст.ст.810, 811 ГК РФ), учитывая обстоятельства ненадлежащего исполнения условий договора, суд полагает требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Определяя размер задолженности, суд принимает расчет задолженности по договору №1798891 от 14.08.2023, согласно которому задолженность заемщика по состоянию на 10.06.2026 составляет 3 666 157 рублей 17 копеек из которых: основной долг – 3 451 213,31; задолженность по плановым процентам – 202 716 рублей 34 копейки; пени – 12 227 рублей 52 копейки.
Указанные размеры пени представляются соразмерными последствиям нарушений обязательств ответчиком перед истцом. Оснований для применения ст.333 ГК РФ не усматривается, поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об исключительности случая, повлекшего неисполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств перед истцом.
При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с заемщиком, являются обоснованным и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
- при существенном нарушении договора другой стороной;
- в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт грубого нарушения существенных условий кредитных договоров (ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств), следовательно, требования о расторжении кредитного договора №1798891 от 14.08.2023, заключенного между ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В п. 1 ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).
Выписками по счетам <номер>, <номер> открытыми на имя ФИО1, а также расчета задолженности по кредитному договору <номер> от 14.08.2023 за период 07.06.2024 установлены неоднократные нарушения заемщиком внесения платежей.
Согласно отчету № 1300-Ф/2026 об оценке квартиры расположенной по адресу<адрес>, рыночная стоимость объекта составляет 4 050 000 рублей.
Поскольку заемщик неоднократно нарушал сроки внесения платежей, и сумма долга превышает 5% оценочной стоимости предмета залога, суд считает требования об обращение взыскания за заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 89 663 рубля, уплаченной истцом при подаче иска (л.д.52).
Руководствуясь ст.12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <номер>), <дата> года рождения, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору №1798891 от 14.08.2023 по состоянию на 10.06.2026 в размере 3 666 157 рублей 17 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 89 663 рубля. А всего взыскать 3 755 820 (три миллиона семьсот пятьдесят пять тысяч восемьсот двадцать) рублей 17 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 64,3 кв.м., кадастровый <номер>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <номер>), <дата> года рождения, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 240 000 (три миллиона двести сорок тысяч) рублей.
Расторгнуть кредитный договор №1798891 от 14.08.2023 заключенный между Публичным акционерным обществом Банк «ФК Открытие» и ФИО1, <дата> года рождения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 28.09.2026.
Судья И.В. Майорова